Zwaargewonde Bij Vechtpartij In Aalst

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD
Ik vraag mij af hoe waarschijnlijk of voor de hand liggend het is dat een motorrijder stopt om een hem onbekend meisje te slaan.


Een bezopen of verbitterde idioot die er een probleem mee had dat dat meisje bij Yoeri was?

En: misschien kenden ze elkaar al eerder en/of zijn ze familie van elkaar?

[Starkan]

Ik ken de feiten niet 100%
Maar zoals het er nu uit ziet denk ik dat dit terecht zal eindigen tot 'uitlokking of onweerstaanbare drang.'

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Aan u de eer om het te weerleggen. Poging tot doodslag noemen ze zoiets. Logisch gevolg: bak in.

er valt niets te weerleggen...
als jij zoietske beweert dan is het aan jou om te bewijzen dat het zo is/was

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Aan u de eer om het te weerleggen. Poging tot doodslag noemen ze zoiets. Logisch gevolg: bak in.

Awel jong, het is en blijft aan de rechtbank om de wettige zelfverdediging te aanvaarden, dan wel te verwerpen. De "wapenkeuze" is daarbij van verschillende factoren afhankelijk, of moest de Rwandees zich in dit geval gewoon laten doen omdat hij niet meteen zelf een valhelm binnen handbereik had. Wanneer de dreiging uitgaande van de valhelm wordt erkend, dan maakt het hoogstwaarschijnlijk niet veel uit of de Rwandees een ijzeren staaf te pakken kreeg, dan wel een ander voorwerp. Wanneer de dreiging niet zonder enig wapen afwendbaar was, blijft enkel de redelijkheid van het verweer ter discussie. Waneer de Rwandees slechts geslagen heeft tot de aanval was afgewend, dan is er geen vuiltje aan de lucht. Merk op dat ik jullie nu stof aanreik om verder jullie fantasie op bot te vieren, want de zaak zou helemaal anders liggen wanneer de Rwandees zou blijven doormeppen zijn, lang nadat de andere al bewusteloos was.

Zelfs wanneer je naar een wapen grijpt bij een aanval met de blote vuist, kan er sprake zijn van wettige zelfverdediging. Of verwacht je dat een kereltje van 1,5m en 55kg zwaar het maar moet zien te rooien met zijn korte armpjes tegen een kolos van bij de 2m en 145kg zwaar.

Laat dus je voorbarige conclusies maar mooi achterwege.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Alee allee,ge zijt mij toch nog niet vergeten,lol.Ik zit net zoals u overal en we zijn vijanden
Als ik zeg dat je een echte linske rat bent,gaat er dan een belletje rinkelen?

Ik herinner me enkel interessante mensen... nee dus.
Verder heb ik geen enkele vijand, alleen maar mensen waarmee ik medelijden heb.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

En: misschien kenden ze elkaar al eerder en/of zijn ze familie van elkaar?

Ja,ja, misschien heeft de Rwandees wel gelachen met de andere zijn klein pietje.

[Riksken]

Het verweer moet ogenblikkelijk zijn

Als de aanranding reeds voltooid is of in geval van toekomstig gevaar kan geen wettige verdediging ingeroepen worden. In het eerste geval zou het kunnen gaan om een daad van wraakneming en in het laatste geval zou de reactie van het slachtoffer te voorbarig zijn.

Daar de man die met de ijzeren staaf sloeg nog de tijd genomen heeft om het wapen te zoeken vervalt het recht op wettige verdediging. Als hij het wapen reeds bij zich droeg natuurlijk ook.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Daar de man die met de ijzeren staaf sloeg nog de tijd genomen heeft om het wapen te zoeken

Louter fantasie, zonder enige kennis van de feiten of de omstandigheden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Daar de man die met de ijzeren staaf sloeg nog de tijd genomen heeft om het wapen te zoeken vervalt het recht op wettige verdediging. Als hij het wapen reeds bij zich droeg natuurlijk ook.

jaja dat kan allemaal best zijn Riksken...maar dat blijft een wettekstje gekoppeld aan een aantal veronderstellingen hé.. de feiten zijn niet echt bekend, zo blijkt

maar stel dat je nu gelijk hebt wat betreft dat het niet op wettige zelfverdedinging kan gegooid worden ... dan blijft nog steeds te bewijzen dat het poging tot doodslag was
( daar ging m'n oorspronkelijke reactie over op jouw post #225 )
right ?
kan je dat ?

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Awel jong, het is en blijft aan de rechtbank om de wettige zelfverdediging te aanvaarden, dan wel te verwerpen. De "wapenkeuze" is daarbij van verschillende factoren afhankelijk, of moest de Rwandees zich in dit geval gewoon laten doen omdat hij niet meteen zelf een valhelm binnen handbereik had. Wanneer de dreiging uitgaande van de valhelm wordt erkend, dan maakt het hoogstwaarschijnlijk niet veel uit of de Rwandees een ijzeren staaf te pakken kreeg, dan wel een ander voorwerp. Wanneer de dreiging niet zonder enig wapen afwendbaar was, blijft enkel de redelijkheid van het verweer ter discussie. Waneer de Rwandees slechts geslagen heeft tot de aanval was afgewend, dan is er geen vuiltje aan de lucht. Merk op dat ik jullie nu stof aanreik om verder jullie fantasie op bot te vieren, want de zaak zou helemaal anders liggen wanneer de Rwandees zou blijven doormeppen zijn, lang nadat de andere al bewusteloos was.

Zelfs wanneer je naar een wapen grijpt bij een aanval met de blote vuist, kan er sprake zijn van wettige zelfverdediging. Of verwacht je dat een kereltje van 1,5m en 55kg zwaar het maar moet zien te rooien met zijn korte armpjes tegen een kolos van bij de 2m en 145kg zwaar.

Laat dus je voorbarige conclusies maar mooi achterwege.

Vluchten hoef je niet te doen. Maar als die man zich omgedraaid heeft om enkele meters verder de ijzeren staaf op te rapen en terug te keren om de tik te geven is zijn recht op wettige verdediging nul en kan er sprake zijn van wraak.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Daar de man die met de ijzeren staaf sloeg nog de tijd genomen heeft om het wapen te zoeken

My guess is as good as your guess:

Het racistische stuk krapuul vond dat zijn helm toch niet genoeg impact had en heeft dan maar een stuk betonijzer genomen op een nabijgelegen werf. De Rwandees kon een paar wilde klappen handig ontwijken en de staaf uit de andere zijn klauwen rukken. enz...

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

sprake zijn van wraak.

Minder naar tekenfilmpje kijken!

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jaja dat kan allemaal best zijn Riksken...maar dat blijft een wettekstje gekoppeld aan een aantal veronderstellingen hé.. de feiten zijn niet echt bekend, zo blijkt

maar stel dat je nu gelijk hebt wat betreft dat het niet op wettige zelfverdedinging kan gegooid worden ... dan blijft nog steeds te bewijzen dat het poging tot doodslag was
( daar ging m'n oorspronkelijke reactie over op jouw post #225 )
right ?
kan je dat ?

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Louter fantasie, zonder enige kennis van de feiten of de omstandigheden.

Daar draait deze draad toch om. Of het nu ne witte of ne zwarte is die de ander met een ijzeren staaf op het hoofd slaat, zulke mensen zijn een gevaar op straat. Heb het al geschreven, hij kon evengoed eens hard op zijn schenen gemept hebben. Dan was de aanval ook voorbij geweest.

[Neptunus]

Een half jaar geleden werd een zwarte man (een Congolees) gewelddadig ineengeslagen in zijn auto door een racistische Turkse man. Het 'incident' werd in pers en media afgedaan als 'verkeersagressie' en de Turk werd niet aangehouden, hoewel de zwarte man bijna voor dood achterbleef.
Steeds twee maten en twee gewichten en dit wordt té gortig....

Hierbij en lezersbrief uit de standaard:
Eénrichtingsracisme

Twee maten en twee gewichten in DS. Al enkele malen vinden we ergens verstopt in de rubriek "Beroemd en Bizar"(!) verontrustende berichtjes, zoals bvb vorige week: "moslim valt gynaecoloog aan in frans ziekenhuis, omdat gynaecoloog man was en vrouw van moslim had aangeraakt". Reactie van het ziekenhuis: "Meestal houden we rekening met de vraag van moslims om enkel vrouwelijke gyneacologen toe te laten, maar de bezetting liet dit niet toe in dit geval". Ik kan hier maar 3 zaken uit besluiten. Ten eerste, een moslim heeft nog liever dat zijn eigen vrouw in het kraambed sterft dan dat ze door een mannelijke gynaecoloog geholpen wordt. Ten tweede, voor moslims is het blijkbaar doodnormaal dat zij een vrouwelijke arts mogen weigeren. Ten derde, zulke berichtgeving wordt in DS enigszins ludiek beschreven onder de noemer "Beroemd en Bizar". Wat mij dan verschrikkelijk stoort is het feit dat we vandaag op de eerste bladzijde onder grote kop te lezen krijgen dat er in St Niklaas een of ander koppel geweigerd heeft te trouwen voor een zwarte schepen. Terechte reactie van de schepen: "ofwel trouwen ze niet, ofwel verhuizen ze, ofwel aanvaarden ze dit feit". Want houdt onze maatschappij tegen om net hetzelfde tegen moslims te zeggen?? Kan iemand mij bij DS het verschil tussen de twee voornoemde feiten even uitleggen? Beiden zijn verwerpelijk, maar waarom de ene piepklein en ludiek berichten, en de ander groot uitsmeren op de voorpagina? Zijn ze bij DS bang voor reacties misschien?
donderdag 01 februari 2007 Rik Mondriaen

Wat betreft mannelijke dokters en (moslim)vrouwen het volgende: de ultra extreemrechtse moslimextremist, Farid Zahnoun, oprichter van 'jongeren voor islam', predikte in een lezingenreeks over 'rechten en plichten in het huwelijk' voor vrouwen (weliswaar verborgen achter een dik gordijjn) dit: "Het eerste dat jullie moeten doen als jullie in een ziekenhuis terecht komen is de mannelijke verplegers en dokters wegsturen. Dit is ons recht want het is ons geloof....."

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Daar draait deze draad toch om. Of het nu ne witte of ne zwarte is die de ander met een ijzeren staaf op het hoofd slaat, zulke mensen zijn een gevaar op straat. Heb het al geschreven, hij kon evengoed eens hard op zijn schenen gemept hebben. Dan was de aanval ook voorbij geweest.

ah ja ?
draait deze thread hierom ?
ik was van mening dat de draad ging over een vechtpartij in Aalst... maar ik kan verkeerd zijn

kortom ... ik neem aan dat ik kan fluiten naar de eventuele argumenten die 'poging tot doodslag' kunnen bijtreden

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

iemand met een ijzeren staaf slaan doe je natuurlijk niet, maar hij heeft het wel 'n beetje zelf gezocht hé.
2 keer opnieuw racistisch beginnen schelden...

Dus als morgen onderweg naar mijn werk ik een noordafrikaan, afrikaan, aziaat, arabier ... 2 maal na elkaar een belgenmop hoor vertellen mag ik hem de kop inslaan want hij heeft het zelf gezocht?

En indien ik dat doe vindt jij het volkomen normaal dat men mij gewoon laat lopen?

Leuke kerel ben jij!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dus als morgen onderweg naar mijn werk ik een noordafrikaan, afrikaan, aziaat, arabier ... 2 maal na elkaar een belgenmop hoor vertellen mag ik hem de kop inslaan want hij heeft het zelf gezocht?

En indien ik dat doe vindt jij het volkomen normaal dat men mij gewoon laat lopen?

Leuke kerel ben jij!

dat geloof ik niet hoor... dat een belgenmop je zo zou kunnen 'raken'

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Jouw vertrouwen in het parket, een instelling die al ruim aangetoond heeft ongelooflijk te kunnen knoeien (pak alleen maar de zaak-Laurent), is roerend.

In de zaak Laurent werd niet geknoeid;
1 Het blijkt dat onze mooie toch zal worden opgeroepen om te getuigen
2 vlug, vlug wordt er (haast bij nacht en ontij) nog een politieverhoor afgenomen (niet onder ede dus)
3 Laurent verwijst bij alle moeilijke (lees bezwarende) vragen naar het verhoor (en legt dus geen verklaring onder ede af).
4 Zéééér vreemd, we hebben hiermee blijkbaar de enige rechter getroffen die dit niet op de eerste blik doorheeft en het zelfs nog nodig vindt om bij mijnheer te gaan slijmen en hem te danken woor zijn welwillende medewerking.

Kortom, wat Laurent ook verklaard heeft in het politieverhoor valt niet onder meineed. De reden waarom zelfs de meest onervaren rechter zou moeten vragen de verklaringen ONDER EDE te herhalen... wat in elk ander geval ook gebeurt!

Besluit, Indien de verklaringen van mijnheer L. Van België niet gelogen zijn dat het gedrukt staat heeft men hier wel veel moeite gedaan om het zo te doen lijken.

Nee, ik denk niet dat hier 'geknoeid' is, tenzij in de betekenis van alle (wettelijke) truken van de foor gebruikt te hebben om het beloop van het recht te saboteren.... en dit dan door het gerecht zelf!

[BitterSweet]

Het gaat zo ver komen dat het gezond verstand overal verloren zal gaan,
dit land is verdeeld door een niet aanpak van dingen die nu als vanzelfsprekend gelden,en dan bedoel ik niet alleen racisme,maar ook de aanpak van criminelen.
Er is iets mis met jullie linksen en rechtsen,de haat druipt er zo van af.
Het geeft mij zo een gevoel van machteloosheid dat zich soms aanmeld als maagpijn en meestal als onbegrip.
Soms zou ik willen dat ik in een land kon wonen waar respect en waarden niet gemeten wordt door domme uitspraken of handelingen van linksen of rechtsen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat geloof ik niet hoor... dat een belgenmop je zo zou kunnen 'raken'

Och, ik heb eigenlijk best wel een peperkoeken hartje hoor.
Wat ik, en een aantal anderen hier, eigenlijk wil benadrukken is de steeds groeiende discriminatie tegenover autochtonen als gevolg van de morele dwang die uitgaat van het politiek correct denken. Of beter, het niet meer voor jezelf denken...