burgers gedood

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

de maffia sprak bewust niet van chantage maar van 'bescherming' ... dat soort dus

Ook uw kennis over de maffia vergt dus bijspijkeren. De bescherming die zij verzekerden gold nl. die jegens hun zelf. Beweert u misschien dat als de VS zou moeten vertrekken zij er zelf aanslagen gaan plegen? Er is geen gebrek aan andere kandidaten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het geweld neemt niet toe maar af. De laatste maand toch.

de laatste maand, komaan dit is hilarisch

Hopelijk kunnen ze het blijven volhouden.

dat hoop ik ook

Maar goed, stel het lukt niet, de amerikanen gaan weg (wat jullie willen)

neen hoor, ....althans wat mij betreft, ik zie ze liever blijven en wat stabiels opzetten maar eerlijk gezegd vrees ik daarvoor

en het word daar NOG erger? Totale burgeroorlog...wat dan, kom je dan hier zeggen dat je glazen bol stuk was?

helemaal niet, ik heb nooit beweerd er eentje (die glazen bol dus ) te bezitten
maar als jij ( jullie ) zeggen dat het persé zou verergeren indien ze weggaan ( we spreken dan wel op middellange termijn en niet in 'maanden' ) dan geef ik wel toe dat jij (jullie) er eentje hadden

Euhm, is men al niet bezig met N-Korea of Iran misschien?

niet echt, Iran is nog een orgekindje van vroeger en N-Korea zie ik ze niet meteen binnenvallen zolang ze zich koest houden onafgezien de binnenlandse affaire daar

Dat men daar morgen niet kan binnenvallen is nogal logisch é.

vandaar dat Irak lang niet prioriteit 1 had mogen krijgen als het louter had gegaan om dat nobele doel : moordende dictator te stoppen

Democratie...euhm, dit is gewoon de mensen een keuze geven, de rest van hun praktisch leven blijft nethetzelfde. Kom dus niet af met veranderen van hun cultuur, levenswijze ed. Ook die kiezen ze nog zelf.

dus je bent er met akkoord dat ze bv het jaar daarop, gelijk zoals in Iran, weer kiezen voor een theocratie of voor een dictatoriaal regime uit een nostalgische hunker naar dat glorieuze verleden van weleer ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Ook uw kennis over de maffia vergt dus bijspijkeren.

toch sterk dat mijn kennis steeds moet bijgespijkerd worden door uwen alwetenheid
temeer dit :

De bescherming die zij verzekerden gold nl. die jegens hun zelf. Beweert u misschien dat als de VS zou moeten vertrekken zij er zelf

precies de soort 'bescherming' was waar ik op doelde en dat dus in 'lichte vorm' ( zie post #346 ).. sorry 'k vond 'k geen betere vergelijking... ( wie weet in al uwen alwetenheid kan je me daar misschien bij helpen )

die je hier :

aanslagen gaan plegen? Er is geen gebrek aan andere kandidaten.

vervolgens netjes uit de doeken doet

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

toch sterk dat mijn kennis steeds moet bijgespijkerd worden door uwen alwetenheid

Fijn dat u het beseft. Als nog hulp nodig heeft merk ik het wel. Alleen, met minder oogkleppen, minder samenzweringstheorieën en een nuchtere blik komt u er zelf wel.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Fijn dat u het beseft. Als nog hulp nodig heeft merk ik het wel.

neen ... maar alvast bedankt Rene

dit :

Alleen, met minder oogkleppen, minder samenzweringstheorieën en een nuchtere blik

zijn alvast goede eigenschappen waarmee uitgerekend jij me niet mee kan helpen

[illwill]

Een winkelcentrum mag niet, bussen mogen niet...alles mag niet, als er maar onschuldige burgers opgeblazen kunnen worden. Eens kijken...mmm en toch zijn ze geen stap verder met deze acties, geen enkele amerikaan als slachtoffer. Winkelen amerikanen niet? Zitten ze niet op bussen? Aha, dus ze blazen met opzet burger op...straf...per ongeluk burger opblazen verdient reacties...met opzet...NIET? Strange!

28/05 Zelfmoordaanslag in Bagdad eist 21 levens
Een zelfmoordaanslag met een autobom in een drukke winkelwijk in het centrum van Bagdad heeft maandag aan minstens 21 mensen het leven gekost.

Er vielen 66 gewonden, onder wie drie verkeersagenten. De aanslag had plaats bij de Abdul-Qadir al-Gailani moskee, een ook door sjiieten vereerd soennitisch heiligdom in de wijk Sinak, aan de oostelijke kant van de rivier de Tigris.

Elders in de Iraakse hoofdstad waren Iraakse politieagenten in gevecht verwikkeld met opstandelingen die twee busjes hadden gekaapt. De busjes waren van het centrale busstation Bab al-Mudham onderweg naar sjiitische wijken in het oosten toen ze in de soennitische enclave Fadhil werden overvallen. De overvallers namen minstens vijftien passagiers mee naar een verlaten gebouw. Er brak een vuurgevecht uit toen politietroepen ongeveer een half uur later arriveerden. Minstens drie agenten werden gedood en vier raakten gewond.

Bij een bomexplosie en mortierinslagen in Bagdad vielen vier doden en vijftien gewonden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Thin White Duke

... ze worden bezet door de amerikanen man.
Irak is momenteel de hel op aarde, Irakezen zullen dit maar al te graag bevestigen; het gaat er zeker niet beter aan toe vandaag dan pakweg een jaar geleden:

http://www.rtl.nl/actueel/rtlnieuws/..._paginas/irak/

u zoekt maar wat (op de frontpagina vindt u al een artikel over ruim 40 doden in Bagdad, en op het einde van het artikel staat er dat hoewel de nieuwe troepen er zijn, de aanslagen blijven duren)




Als het geld naar de Irakezen zou gaan, dan zou de armoede daar al ongelooflijk moeten verminderd zijn. Dit is niet het geval.

http://electroniciraq.net/news/1646.shtml
om de armoede te illustreren, of gaat u in uw volgende post claimen dat ze liegen?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programme...ht/4354269.stm
hier nog wat boel over de olie

Trouwens, over dat terroristen tegenhouden: ze doen het toch niet erg goed hé? De slachtofferhoop werd steeds groter. Weet jij welke hun opdracht is? Weet jij zeker dat het is 'zorg ervoor dat de burgers veilig zijn' en niet 'zorg ervoor dat je zelf overleeft en dat onze eigen mannetjes niet de lucht in vliegen?'



Ze wisten wat voor man het was. Jij ziet het verkeerd man. De Amerikaanse machtshebbers (dit bedoel ik met 'Amerika') geven geen moer om de bevolking, zij willen gewoon invloed uitoefenen. Talloze dictators werden tijdens de koude oorlog zowel door de VS als door de SU gesteund, gewoon om er invloed te hebben.
Je moet van het beeld afstappen dat leiders om het volk geven, dat doen ze namelijk niet, ze geven om het geld.




Ach man, weet jij waarover je praat? Dit draait om meer dan een restaurant openen! Politiekers krijgen financiële steun; die komt van (grote) bedrijven, in ruil voor hun steun willen zij ook wat!
Overnemen is het amerikaniseren van een streek; inderdaad, niet iedereen gaat eten in mcDonalds, maar je moet toch al geen ogen in je kop hebben om te ontkennen dat de restaurantketen massa's volk lokt? Je kan inderdaad zeggen 'ik ga daar niet eten', maar omwille van voorgaande argumenten wordt dit vaak niet gedaan: geld en gemak. Ook moet je rekenen dat het westerse economisch model (dat men daar ook wil geïnstalleerd zien, dit is het zogezegde broertje van de 'democratie') er voor zorgt dat men steeds minder tijd heeft om eten te maken enzo. McDonalds is gewoon een makkelijke oplossing (+ hulp propaganda!)

En cultuur kapot, ja cultuur kapot! Heel Europa is overspoeld met die rotzooi uit Amerika en lokale cultuur komt meer en meer in het gedrang.



Ieders vrijheid willen afnemen? Neen, ze willen het volk beschermen van de westerse kapitalistische plaag die op hen afkomt. U bent van het idee 'the west is the best', en daar ben ik het absoluut niet mee akkoord (vreed leuk, dat snelle levenstempo enzo, depressie heeft waarschijnlijk ook met moslimfundamentalisten te maken?)
Amerika denkt trouwens meer als die fundamentalisten dan die fundamentalisten zelf. Wie is het overigens die daar is binnengevallen met drogredenen (WMD die nooit zijn gevonden).




En waarom mogen ze niet meer verkozen worden? Dat is toch geen vrijheid dan? De Amerikanen willen niet dat fundamentalisten verkozen worden omdat deze anti-westers zijn. Zij willen een braaf liberaalke aan de macht die doet wat hem verteld wordt.
Er zijn heel veel moslims die fundamentalistisch zijn ingesteld en ook een fundamentalist zullen verkiezen, hoe verklaar je bijvoorbeeld anders de overwinning van Hamas (ook democratisch) in palestina?
Moslims zijn die westerse bemoeiing en bezetting kotsbeu en ik kan ze geen ongelijk geven.

Het volgens u streefdoel van de amerikanen voor een 'democratisch land' is dikke zever, ze geven geen moer om de bevolking daar en willen gewoon een extra pion op de wereldkaart.

Nee, ze zijn niet bezet door de amerikanen man.
Irak is wel idd een hel, en dit is de schuld van Saddam en zijn volgelingen samen met de terroristen. Zij vermoorden de burgers, niet de amerikanen.

Zoals ik al zei, geduld hebben, de cijfers komen er wel, je kan nu al moeilijk op korte termijn gaan vergelijken é .

Je kan de burgers nu niet helpen in deze situatie, de terroristen moeten eerst stoppen voor men het land terug kan opbouwen.

Ik spreek nergens tegen dat er armoede is.

Terroristen kun je volgens mij niet eens tegenhouden in een land als irak. Je weet niet wie wie is en de burgers hebben teveel schrik om te helpen.
Euhm, tzou wel heel onnozel zijn om te beweren dat ze hun eigen mannetjes niet in leven willen houden é. Wat is daar nu al weer mis mee?

Ze wisten niet wat hij allemaal ging doen man. Of ga je beweren dat ze een glazen bol hadden. dat ze een doel hadden ivm saddam kan wel zijn maar dat ze een dictator wilden en dat ze het deden voor zodat hij kon doen wat hij in al deze tijden heeft gedaan is onzin. Anders hadden ze hem nu ook laten verderdoen hoor, de olie lag er vroeger ook al.

Ah, jij bent gewoon anti-amerikaans. Amerikaanse rotzooi...niemand verplicht jou om ook maar 1 product te gebruiken dat van ginds komt. Niemand word hiervor verplicht. Door een mcdonalds te plaatsen verover je een gebied niet, door een mcdonalds te plaatsen creeer je werk en indien de mensen het graag eten verdien je er geld mee, zo gaat dat met alles. Gaan wij landen veroveren door chocolade winkels te openen in het deze landen? Paranoia man, anders kan ik het niet noemen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Thin White Duke

En waarom mogen ze niet meer verkozen worden? Dat is toch geen vrijheid dan? De Amerikanen willen niet dat fundamentalisten verkozen worden omdat deze anti-westers zijn. Zij willen een braaf liberaalke aan de macht die doet wat hem verteld wordt.
Er zijn heel veel moslims die fundamentalistisch zijn ingesteld en ook een fundamentalist zullen verkiezen, hoe verklaar je bijvoorbeeld anders de overwinning van Hamas (ook democratisch) in palestina?
Moslims zijn die westerse bemoeiing en bezetting kotsbeu en ik kan ze geen ongelijk geven.

Het volgens u streefdoel van de amerikanen voor een 'democratisch land' is dikke zever, ze geven geen moer om de bevolking daar en willen gewoon een extra pion op de wereldkaart.

Waarom geen dictators mogen verkozen worden?
Waarom klaag je dan over Bush? Volgens jou is hij dat toch, en ook een moordenaar? Of niet misschien? Laat hem dan ook doen, hij is ook verkozen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Die zijn vernietigd in de jaren '90 dacht ik.
Ondertussen plant men wel al decennialange troepenaanwezigheid in grote basissen die nu gebouwd worden.

Dacht ik niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

daarom net : vervang ....

het onderlijnde moet hier het relevante criterium voorstellen waarom het elimineren van dit regime dan überhaupt prioriteit 1 kreeg ?
of zeg je dat er gewoon maar effe bij om het wat meer pathetisch te doen overkomen ?

als je dan toch wat wilt doen ( gewapenderhand dus ) om moordtoestanden door dictators uit te wereld te helpen dan ligt het voor de hand
1) er in de eerste plaats geen te installeren
2) diegenen die er zijn ( en hun entourage ) zo snel mogelijk te liquideren ( je hoeft er zelfs niet noodzakelijk een land voor binnen te vallen )
3) de gemakkelijkste en snelst te verwijderen sujetten verhoudingsgewijs meeste slachtoffers ze maken neem je eerst weg
4) voor de overige maak je een kosten/baten-analyse wat betreft je militaire reserves want je weet nooit terwijl je in land A) verstrikt geraakt of er geen zot in land B) zou opstaan die van de situatie gebruik maakt
5) verder behoef je ook geen leugentjes om bestwil om je nobele streven te verantwoorden

wat denk jij ?



jazeker, waarom vraag je dat trouwens ?

Saddam wijgerde de inspecties van de inspecteurs voor het zoeken van WMD's. Hij werkte de internationale gemeenschap al jaren tegen en vermoorde zijn eigen bevolking, reden genoeg om er een eind aan te maken. Na al de jaren werd duidelijk dat diplomatiek niets te doen viel bij saddam.
Had Saddam om zijn volk gegeven had hij zijn troon afgestaan.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Saddam wijgerde de inspecties van de inspecteurs voor het zoeken van WMD's. Hij werkte de internationale gemeenschap al jaren tegen en vermoorde zijn eigen bevolking, reden genoeg om er een eind aan te maken. Na al de jaren werd duidelijk dat diplomatiek niets te doen viel bij saddam.
Had Saddam om zijn volk gegeven had hij zijn troon afgestaan.

kan je hier nu niet gewoon even erder op ingaan ipv totaal naast de kwestie te antwoorden ?
de zaken die je hier allemaal opsomt zijn uiteraard ook aanwezig voor andere kandidaat interventies

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

kan je hier nu niet gewoon even erder op ingaan ipv totaal naast de kwestie te antwoorden ?
de zaken die je hier allemaal opsomt zijn uiteraard ook aanwezig voor andere kandidaat interventies

Ik ben niet totaal naast de kwestie bezig.

Oh, wie wijgert dan al jaren inspecties?

Zowiezo, als er nog kandidaten zijn...nogal logisch dat men ze niet tegelijkertijd kan aanpakken of ga je dat misschien tegenspreken?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik ben niet totaal naast de kwestie bezig.

Oh, wie wijgert dan al jaren inspecties?

Zowiezo, als er nog kandidaten zijn...nogal logisch dat men ze niet tegelijkertijd kan aanpakken of ga je dat misschien tegenspreken?

Blijkbaar een moeilijke vraag é Praha. Ben je aan het wachten tot er een land is die ook inspecties weigert om dan hier te komen zeggen...ziede wel?

Het geweld is zoals we trouwens allemaal merken afgenomen. Hopelijk blijft het verder afnemen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Blijkbaar een moeilijke vraag é Praha. Ben je aan het wachten tot er een land is die ook inspecties weigert om dan hier te komen zeggen...ziede wel?

Het geweld is zoals we trouwens allemaal merken afgenomen. Hopelijk blijft het verder afnemen.

Dikke leugens, Illwill.

Sadam hád VN-inspecteurs buitengewerkt in 1998 maar vervolgens opnieuw toegelaten eind 2002 onder grote internationale druk.

Uiteindelijk had de VN dus geen reden om in te grijpen op basis van resolutie 1441, hetgeen dus ook niet gebeurd is.
Kofi Annan zelf noemde de eenzijdige beslissing van de VS om Irak toch
aan te vallen en te bezetten later trouwens illegaal.

De 'weigering' om VN-inspecties toe te laten is dus met andere woorden
een zoveelste 'leugen' en verdraaiing van de feiten die gebruikt is door de Bush-kliek die gewoon valse voorwendsels zochten om hun vuile spel te kunnen spelen.

De 3500'ste amerikaanse soldaat is trouwens vorige vrijdag gestorven in irak.

Het aantal Amerikaanse militairen dat sinds het begin van de oorlog in Irak is gesneuveld, bedraagt sinds gisteren meer dan 3.500.
Een aanslag met een bermbom in Bagdad kostte gisteren de 3501ste soldaat het leven, maakte het leger bekend.
Alleen al in de eerste zes dagen van juni sneuvelden in Irak 23 soldaten, oftewel zo'n vier per dag.

Dat is hetzelfde gemiddelde als in de maand mei, toen in totaal 127 Amerikaanse militairen omkwamen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Blijkbaar een moeilijke vraag é Praha. Ben je aan het wachten tot er een land is die ook inspecties weigert om dan hier te komen zeggen...ziede wel?

Het geweld is zoals we trouwens allemaal merken afgenomen. Hopelijk blijft het verder afnemen.

zozo .. ik merk dat je mijn absentie al onmiddellijk claimt als 'overwinning' ....
nee illwill, deze vraagjes zijn helemaal niet zo moeilijk ( Parcival doet dat trouwens zéér goed ) ... de mijne waren dat precies wel want dat is nu net de reden dat je deze vraagjes vlugvlug gelanceerd hebt na mijn opmerking

allee misschien lukt het nu wel.... geef ons eens de objectieve humanitaire criteria waarom Irak nu prioriteit was in het ellenlange waslijstje

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zozo .. ik merk dat je mijn absentie al onmiddellijk claimt als 'overwinning' ....
nee illwill, deze vraagjes zijn helemaal niet zo moeilijk ( Parcival doet dat trouwens zéér goed ) ... de mijne waren dat precies wel want dat is nu net de reden dat je deze vraagjes vlugvlug gelanceerd hebt na mijn opmerking

allee misschien lukt het nu wel.... geef ons eens de objectieve humanitaire criteria waarom Irak nu prioriteit was in het ellenlange waslijstje

Claimt als overwinning? Waar blijf je de onzin toch halen? Ik heb je simpelweg 2 weken geleden een vraag gestelt en vond dat het wel tijd was op een antwoord. Vandaar dat ik de vraag opnieuw stelde.

Ik heb je al geantwoord, de inspecties. Jij zegt dat er op dit vlak nog kandidaten waren...ik vraag daarom gewoonweg "welke dan?" ...en sindsdien...niets meer. Antwoord dus op de vraag ipv rond de pot te draaien. Welke land weigert al jaren inspecties zoals irak saddam dat deed?

Ik heb mijn vraagjes om welke reden "vluvlug" gelanceerd? Gewoon de dag erna zo te zien. Wat is daar speciaal aan dan? Je ziet ze vliegen vrees ik

Voor de rest..Parcifal is lucht voor mij.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Claimt als overwinning? Waar blijf je de onzin toch halen? Ik heb je simpelweg 2 weken geleden een vraag gestelt en vond dat het wel tijd was op een antwoord. Vandaar dat ik de vraag opnieuw stelde.

dan stel je die toch gewoon opnieuw ( desnoods even laten herinneren in een andere topic of via pb ) ipv op een denigrerende wijze

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Blijkbaar een moeilijke vraag é Praha. Ben je aan het wachten tot er een land is die ook inspecties weigert om dan hier te komen zeggen...ziede wel?

even op te merken dat het antwoord al te lang uitblijft wegens 'te moeilijk'

Ik heb je al geantwoord, de inspecties.

die inspecties hebben/hadden geen bal te maken met het humanitaire aspect... wel met de geveinsde dreiging voor het Westen, wmd's was het vorige smoesje, remember ?

Jij zegt dat er op dit vlak nog kandidaten waren...

neen dat zei ik niet.... ik zei als je dan toch voor een invasie zou willen/moeten kiezen omwille van die zogezegde humanitaire redenen ( jouw argumentatie, zie post #303, omtrend de verantwoording voor Irak binnen te vallen ) dat er dan tal van andere kandidaten bestaan/bestonden die je dan maar beter kan overwegen

ik vraag daarom gewoonweg "welke dan?"

Ga je nu werkelijk beweren dat er geen brandhaarden, onderdrukt volk, dictatoriale regimes, weet ik veel nog wat... dus kortom mensenlevens te redden waren alvorens en tijdens het probleem Irak ?

...en sindsdien...niets meer. Antwoord dus op de vraag ipv rond de pot te draaien. Welke land weigert al jaren inspecties zoals irak saddam dat deed?

draai zelf niet rond de pot... de zogezegde tegenwerking van inspecties hebben geen bal te maken met de jouw vooropgestelde rechtvaardiging om te kunnen/mogen binnenvallen

Ik heb mijn vraagjes om welke reden "vluvlug" gelanceerd? Gewoon de dag erna zo te zien. Wat is daar speciaal aan dan? Je ziet ze vliegen vrees ik

nog steeds geen notie van beeldspraak illwill ondanks je vorderingen ?

Voor de rest..Parcifal is lucht voor mij.

ach ja da's waar ... je persoonlijke afkeur die onstaan is nadat het duidelijk was geworden dat je steeds weer in het zand moest bijten tijdens een 'discussie' ( kunnen we hier wel over spreken ? ) met hem ?

ja dat is duidelijk een reden om die opmerking over die inspecties weeral naast je neer te leggen

ps. ik wacht al net iets langer dan 1 dag op dat antwoord/respons ... vandaar deze zoveelste herinnering

[illwill]

dan stel je die toch gewoon opnieuw ( desnoods even laten herinneren in een andere topic of via pb ) ipv op een denigrerende wijze

Het logiste is dat je in dezelfde topic de vraag opnieuw stelt. Dat jij het denigrerend vind is jou probleem. Antwoord gewoon op de vraag en je probleem is opgelost.

even op te merken dat het antwoord al te lang uitblijft wegens 'te moeilijk'

Maar goed dat jij altijd even beleefd blijft é.

die inspecties hebben/hadden geen bal te maken met het humanitaire aspect... wel met de geveinsde dreiging voor het Westen, wmd's was het vorige smoesje, remember ?

Ik heb het nooit over humanitaire aspect gehad. Quote mij...
Jij vraagt mij waarom ze irak moesten binnenvallen, ik geef de reden en er is geen enkele reden waarom ze enkel een humanitaire reden zouden moeten hebben.

neen dat zei ik niet.... ik zei als je dan toch voor een invasie zou willen/moeten kiezen omwille van die zogezegde humanitaire redenen ( jouw argumentatie, zie post #303, omtrend de verantwoording voor Irak binnen te vallen ) dat er dan tal van andere kandidaten bestaan/bestonden die je dan maar beter kan overwegen

Nogmaals, ik heb het nergens gezegt dat enkel humanitaire redenen geldig zijn voor een inval. Lieg dus niet.

Ga je nu werkelijk beweren dat er geen brandhaarden, onderdrukt volk, dictatoriale regimes, weet ik veel nog wat... dus kortom mensenlevens te redden waren alvorens en tijdens het probleem Irak ?

Nee

draai zelf niet rond de pot... de zogezegde tegenwerking van inspecties hebben geen bal te maken met de jouw vooropgestelde rechtvaardiging om te kunnen/mogen binnenvallen

Jawel, weigering van de inspecties waren wel een reden om saddam te verwijderen samen met zijn regime.

nog steeds geen notie van beeldspraak illwill ondanks je vorderingen ?

Verzin nog maar wat onzin, tzal veel af doen

ach ja da's waar ... je persoonlijke afkeur die onstaan is nadat het duidelijk was geworden dat je steeds weer in het zand moest bijten tijdens een 'discussie' ( kunnen we hier wel over spreken ? ) met hem ?

ja dat is duidelijk een reden om die opmerking over die inspecties weeral naast je neer te leggen

ps. ik wacht al net iets langer dan 1 dag op dat antwoord/respons ... vandaar deze zoveelste herinnering

Ik leg niets naast me neer.

Ik heb al lang geantwoord maar je kan blijkbaar niet correct lezen, je maakt andere zinnen van degene die ik geschreven heb. Zoals ik al zei, ik heb nooit gezegt dat enkel humanitaire redenen genoeg zijn. Dat zijn jou woorden, niet de mijne, zowel, quote mij dan of stop met liegen en woorden in mijn mond te leggen.

Idd, ik moest altijd in het zand bijten . Zijn enige doel was om hier bij elke post van mij een persoonlijke aanval te doen. Als jij vind dat ik daaraan moet meewerken...sorry, daar ben ik niet voor hier. Als jij dat wil...ga je gang. Baby's genoeg op dit forum.

[illwill]

Gaan die kandidaten nog komen of hoe zit het?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Gaan die kandidaten nog komen of hoe zit het?

*knip*
Indien u problemen hebt met uw medeforummers dan moet u dat elders maar ventileren.