Blood&honour vlaanderen roept op tot acties tegen homo's: 'heilige plicht'

[ccalbergg]

laat maar , ikkan evengoed tegen mijn stoel zitten argumenteren , al hoewel deze toch iets flexibeler is ................ ik vertrouw op het gezond verstand van de echte vlaming, en zolang komt het belang nooit aan de macht

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Geen enkele partij heeft als programmapunt ingenomen dat ze voor het cordon sanitaire zijn.

Een programmapunt is iets wat je wilt verwezenlijken, het cordon is niet vastgelegd in de wet ofzo he *KNIP*, het is een afspraak tussen partijen, dedecker zou zich ferm belachelijk maken door dat in zijn kiesprogramma op te nemen.

[ccalbergg]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen, want als je op een bepaalde partij stemt betekent dat niet je met elk standpunt van die partij akkoord gaat. Ik denk trouwens niet dat er veel mensen zijn die zichzelf 100% in elk standpunt kunnen vinden van de partij waar ze op stemmen.

inderdaad maar wel op de principieel belangrijke punten zoals het cordon,
en met uw stelling is het dan ook mogelijk dat niet alle belangers tegen het cordon zijn !

[ccalbergg]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Een programmapunt is iets wat je wilt verwezenlijken, het cordon is niet vastgelegd in de wet ofzo he sukkel, het is een afspraak tussen partijen, dedecker zou zich ferm belachelijk maken door dat in zijn kiesprogramma op te nemen.

hij heeft wel niet voor de gemakkelijkste weg gekozen zoals coveliers

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door ccalbergg

inderdaad maar wel op de principieel belangrijke punten zoals het cordon,

En waarom zou dat punt nu juist voor iemand principieel belangrijker zijn dan een ander standpunt. Voor zo een anti-VB'er als jij kan ik er wel inkomen dat zo'n houding tegenover het VB op nr 1 staat, maar iemand anders kan dat volgens mij bitter weinig schelen.

en met uw stelling is het dan ook mogelijk dat niet alle belangers tegen het cordon zijn !

Dat is zeker mogelijk in theorie, maar ik denk dat er veel VB'ers zijn die pro het cordon sanitaire zijn.

[Savatage]

@ Arkos: Ik ben niet degene die beweerd dat de huidige politieke partijen hun standpunt t.o.v. het cordon sanitaire als programmapunt gebruiken, ik stelde juist dat ze dit niet deden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waar je me dus het antwoord schuldig blijft....

Ik heb je een klaar en duidelijk antwoord gegeven, Paulus. Dat het jou niet bevalt, is niet mijn probleem. Je zal het ermee moeten doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Oh, de meeste partijen zijn ongetwijfeld pro het cordon sanitaire.

Precies. En de kiezer weet dat ook.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Neen, want als je op een bepaalde partij stemt betekent dat niet je met elk standpunt van die partij akkoord gaat.

Het betekent in ieder geval dat je er voldoende mee akkoord gaat om er je stem aan te geven. Je geeft immers je stem niet aan een partij die iets steunt waar je zelf radicaal tegen bent...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb je een klaar en duidelijk antwoord gegeven, Paulus. Dat het jou niet bevalt, is niet mijn probleem. Je zal het ermee moeten doen.


Raf.

Neen dat heb je niet. Je zegt niet waarvoor ik zou moeten stemmen om duidelijk te maken dat ik zowel tegen het cordon ben als tegen het Vlaams Belang. Evenmin zeg je me voor wie ik zou moeten stemmen als ik voorstander zou zijn van het cordon en tegelijkertijd voor het Vlaams Belang zou zijn.

Je zegt dat ik keuzes zou moeten maken.

Keuzes die mijn voorkeuren verdoezelen, zodat mijn stemgedrag absoluut niet representatief meer is voor wat jij een referendum noemt.

En daarom beste Raf, is het stemgedrag absoluut niet representatief als referendum over het cordon sanitair. Dat heb je nu nu wel heel duidelijk geillustreerd, waarvoor mijn dank uiteraard.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen dat heb je niet.

Ja, dat heb ik wel. Ik heb je aangetoond dat iemand voor wie het cordon volstrekt onaanvaardbaar is, de mogelijkheid heeft om dat kenbaar te maken in het stemhokje. Dat is het enige wat telt. Al de rest is kwatch.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, dat heb ik wel. Ik heb je aangetoond dat iemand voor wie het cordon volstrekt onaanvaardbaar is, de mogelijkheid heeft om dat kenbaar te maken in het stemhokje. Dat is het enige wat telt. Al de rest is kwatch.


Raf.

Dat was niet mijn vraag. Mijn vraag was niet wat iemand moet doen voor wie het cordon volstrekt onanvaardbaar is, alhoewel, dat niet uitsluit dat men tevens ook anderze zaken volstrekt onaanvaardbaar kan vinden.

Je kunt toch lezen? Het enige wat je tot nog toe duidelijk hebt aangetoond is dat je rond de pot kan draaien. Dat is inderdaad heel duidelijk.

Mijn vraag was, wat iemand moet doen om duidelijk te maken dat hij zowel tegen het cordon is als tegen het Vlaams Belang. Of voor wie hij zou moeten stemmen als hij voorstander zou is van het cordon en tegelijkertijd voor het Vlaams Belang zou zijn.

En op deze vraag heb je absoluut geen duidelijk antwoord gegeven. Je hebt alleen maar rond de pot gedraait door te stellen dat men maar keuzes moet maken.

Een referendum dient echter niet om keuzes maken maar om meningen kenbaar te maken.

En daarom beste Raf, is het stemgedrag absoluut niet representatief als referendum over het cordon sanitair. Dat heb je nu nu wel heel duidelijk geillustreerd, waarvoor mijn blijvende dank uiteraard.

Ik weet vrijwel zeker dat als het Vlaams Belang een absolute meerderheid zou halen, niet omdat mensen voor die partij zijn, dan wel tegen het cordon, je wel anders zou piepen over het democratisch gehalte van de kiesuitslag tegenover een referendum.

Maar je draait liever rond de pot natuurlijk. Zo kennen we je.

Paulus.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door adaveke

Homoseksualiteit is GEEN geestesziekte.
Gelieve geen leugens te verspreiden...

Leugens verspreid men, indien men homoseksualiteit als normaal verkoopt.

Het kan zijn door alles als modern en aanvaardbaar te beschouwen dit bepaalde groepen goed uitkomt. Moet u dan eens afvragen welke misschien de volgende in rij zijn die staan te wachten om te kunnen worden gerekend onder modern en aanvaardbaar, de pedo's misschien deze hebben al een poging in NL ondernomen om politiek mee te spelen.

Is niet omdat men voor een bepaald gedrag politieke interesse kan vinden dat dit voor de rest van de samenleving aanvaardbaar zou kunnen/moeten zijn.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Leugens verspreid men, indien men homoseksualiteit als normaal verkoopt.

Het kan zijn door alles als modern en aanvaardbaar te beschouwen dit bepaalde groepen goed uitkomt. Moet u dan eens afvragen welke misschien de volgende in rij zijn die staan te wachten om te kunnen worden gerekend onder modern en aanvaardbaar, de pedo's misschien deze hebben al een poging in NL ondernomen om politiek mee te spelen.

Is niet omdat men voor een bepaald gedrag politieke interesse kan vinden dat dit voor de rest van de samenleving aanvaardbaar zou kunnen/moeten zijn.

Wat een "uitdaging" om met u te discussiëren.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

.....Moet u dan eens afvragen welke misschien de volgende in rij zijn die staan te wachten om te kunnen worden gerekend onder modern en aanvaardbaar, de pedo's misschien deze hebben al een poging in NL ondernomen om politiek mee te spelen.

.

Op dat gebied is de kerk ultra modern.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat een "uitdaging" om met u te discussiëren.

Vb.: zoals bij deze persoon, moest hij nu een politiek oor kunnen vinden om zijn afwijking, geilen op wippende en kotsende honden als modern en aanvaardbaar te verkopen zou de rest van de samenleving dat dan ook moeten doen? Want dan zou dit ook niet meer onder een geestelijke afwijking vallen, maar onder een meer aanvaardbare vorm van het abnormale. Politiek beschermd en goed gekeurd.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Vb.: zoals bij deze persoon, moest hij nu een politiek oor kunnen vinden om zijn afwijking, geilen op wippende en kotsende honden als modern en aanvaardbaar te verkopen zou de rest van de samenleving dat dan ook moeten doen? Want dan zou dit ook niet meer onder een geestelijke afwijking vallen, maar onder een meer aanvaardbare vorm van het abnormale politiek beschermd en goed gekeurd.

En dan lekker in uw rolletke blijven. Nog zo'n uitdaging.
En dan nog... enzovoort enzovoort.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Op dat gebied is de kerk ultra modern.

Is veralgemenen niet uit den boze. Dacht dat men zulks in het geval van bepaalde bevolkingsgroepen als gevaarlijk beschouwd(en).

Of is het maar langs welke kant/zijde men staat om dit als gevaarlijk te beschouwen. De één mag wat meer dan de ander, de één heeft meer recht tot spreken tegenover de ander enz. Is belzieke geschiedenis.

Dat voor bepaalde groepen de kerk en religie in het algemeen een doorn in het oog is, is nu eenmaal een feit. Waarom, omdat deze niet zoals de politiek voorover gaan voor alles wat hen maar enigzins symphatie zou kunnen opleveren en deze zich vasthouden aan het feit, het abnormale blijft abnormaal.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

En dan lekker in uw rolletke blijven. Nog zo'n uitdaging.
En dan nog... enzovoort enzovoort.

Kunt u misschien de betekenis van het woord "rolletke" eens geven. Het is maar, als arbeider nooit de kans gekregen om hogere studie's te volgen en dus zijn bepaalde woorden nog al moeilijk te begrijpen dit in tegenstelling tot de (s)linkse intellectuele op dit forum. Dus indien het mogelijk zou zijn om de betekenis te geven, dank u.

En wat betreft een uitdaging, waar hebt u deze gezien? Er is een triestig feit aangehaald van een bepaalde persoon z'n geestelijke afwijking, u moet dat niet bekijken als een uitdaging. Er zijn personen en instellingen die misschien zulk gedrag kunnen verhelpen. Dus, hulp is misschien nooit veraf.

[Bhairav]

U moet er zichzelf nogal eentje zijn.