Bisschop: Noem God voortaan maar Allah

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

sorry, ik werk, ben kapitalist en moet dus zorgen dat mensen zoals jij kunnen emigreren...door mijn pree aan de staat af te geven... of hoe zat het nu weer?

Je bedoelt integreren ?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Je moets er dan natuurlijk juist op dat moment in het park zijn. Bahai's zijn een secte gefinanceerd door Israel en zijn daarvoor verboden, om het volk niet te verzwakken want ik weet niet of je doorhebt maar ze kunnen van den ene op den andere dag aangevallen worden. En sectes laten binnendringen is een hele goede manier om het volk op te zetten tegen de staat en chaos te veroorzaken tussen burgers. Nazisme wordt hiet ook verboden om te voorkomen dat er chaos is neen? Thans staan wij niet op het punt aangevallen te worden. En ik werd niet aangehouden wegens hand in hand wandelen. Trouwens; heb er niet veel politie gezien. En helicopters? niet gezien. Heeft die piloot u gezegd waarom hij vloog?

Als men een zondenbok nodig heeft in de mohammedaanse wereld, dan is er in de eerste plaats Israël. Wel handig van zo iets bij de hand heeft om een "sekte" te verbieden. Ik ga het hier nu even niet hebben over de agressiviteit van Iran tegen alles wat "des duivels" is, en dat is niet alleen Israëlisch.

Komaan, Vrijheid.

Jongens en meisjes die hand in hand wandelen is verboden. Dat moet ook in de kranten te vinden zijn. Wil jij het even opzoeken?

De jacht op de schotelantennes is ook een gegeven. Ik weet het niet van de piloten, wel van mensen die geen schotelantenne dierven laten staan.

Misschien moet je dit niet gaan zoeken in de Iraanse kranten, want als zij negatief commentaar geven worden zij gesloten.

Ik heb het zelf niet meegemaakt, maar stond er niet onlangs in de kranten dat kapperszaken verplicht waren te sluiten omdat zij te "westers" waren?

Morgen ga ik golfen, maar als ik nog wat tijd heb dan zoek ik een paar dingen voor je op die je ook kan terugvinden op het WWW. Tenzij je zelf nieuwsgierig bent?

Overigens, heb ik ooit een antwoord gekregen op mijn vraag of je Engels leest?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik doe niet mee aan je spelletje die je wilt spelen. Dat stoerdoenerij van ik-ben-beter-dan-u of mijn-visie-is-superieur-aan-die-van-jou of uw-visie-is-intollerant-dan-de-mijne laat ik maar beter aan jouw over !

Ik begrijp het, Lincoln. Als men niet kan winnen dan moet men ook niet meespelen.

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

En wat u daarvan maakt slaat helemaal mis met hetgeen wat er in het rapport komt !

Wat is er dan mis?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Ik begrijp het, Lincoln. Als men niet kan winnen dan moet men ook niet meespelen.


Wat is er dan mis?

Hier, je krijgt je boemerang terug:

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=76

Verwacht je echt van je correspondent dat hij je elk woord, elk begrip zal uitleggen? Of mag er een bepaalde basiskennis verwacht worden?

Tenzij dergelijke vragen er alleen op gericht zijn een discussie in de war te sturen?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Ik ga akkoord met de laatste bewering die je maakt, maar zoek ook eens op hoe het komt dat het een booster kreeg in de 18de eeuw (de wahhabi's of salafi's=de grootste vijanden van de islam)Ik begrijp niet hoe ze zoveel aanhangers kunnen hebben. Dat over Andalousie, is niet helemaal juist, want daar was de eerste en laatste eucumenische school, waar de drie godsdiensten werden onderwezen. 'Spijtig genoeg heb ik de tekst niet meer dat ik van Adalousie had, anders zou ik het u opgestuurd hebben. Maar geeft niet.

De salafisten vertegenwoordigen duidelijk dé islam. Nooit heb ik een of andere demonstratie gezien die tegen hun gedachtengoed ingaat.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Neem het hem niet kwalijk, ze hebben het moeilijk om te begrijpen dat het de fout niet is van de islam, en dat is normaal met al die hersenspoeling van tegenwoordig kunnen ze moeilijk nog anders denken. Zelf sommige moslims beginnen te twijfelen dus laat staan niet moslims. Maar ik begrijp wel dat het van tijd frustrerend kan zijn als niemand je verstaat. Vooral met internet iedereen kan de dingen opnemen hoe ze willen.

In september 2001 sloofden de leiders van de Vrije Wereld zich uit om te verkondigen dat de terroristische aanslagen "niet de islam" was. Je hoort het nog wel eens.

Maar meestal wordt er nu gezegd dat er ook een "gematigde islam" is. Dat is een echt mysterieuze islam, waar nog nooit iemand iets van gezien of gehoord heeft. Geen protest als er weer maar eens een terroristische aanslag gepleegd wordt, geen protest als mensen onderontwikkeld blijven wegens de rigoureuze toepassing van de mohammedaanse ideologie.

Ah ja, we zien wel de massa's op de straat komen als er cartoons van Mohammed worden gepubliceerd, niet die van die andere profeet Isa natuurlijk, wel die van Mohammed.

Het wordt misschien de hoogste tijd dat die mysterieuze "gematigde moslims" eens van zich gaan afbijten. Niet naar de Vrije Wereld toe, wel naar hun eigen broeders en zusters?

Ik kan niet zo goed schrijven als Salman Rushdie. Dus breng ik hier maar wat hij toen schreef:

Salman RUSHDIE, Step Across This Line. Collected Non-Fiction 1992-2002, Vintage, 2003, ISBN 0-099

p. 394

November 2001: Not About Islam?

‘This isn’t about Islam.’ The world’s leader have been repeating this mantra for weeks, partly in the virtuous hope of deterring reprisal attacks on innocent Muslims living in the West, partly because if the US is to maintain its coalition against terror it can’t afford to allege that Islam and terrorism are in any way related.

The trouble with this necessary disclaimer is that it isn’t true. If this isn’t about Islam, why the worldwide Muslim demonstrations in support of Osama bin Laden and Al-Qaida? Why did those 10,000 men armed with swords and axes mass on the Pakistan-Afghanistan frontier, answering some mullah’s call to jihad? Why are the war’s first British casualties three Muslim men who died fighting on the Taliban side?

Why the routine anti-Semitism of the much-repeated Islamic slander that ‘the Jews’ arranged the hits on the World Trade Center and Pentagon, with the oddly self-deprecating explanation offered by the Taliban leadership among others: that Muslims could not have the technological know-how or organizational sophistication to pull off such a feat? Why does Imran Khan, the Pakistani ex-sports star turned politician, demand to be shown the evidence of Al-Qaida’s guilt, while apparently turning a deaf ear to the self-incriminating statements of Al-Qaida’s own spokesmen (there will be a rain of aircraft from the skies, Muslims in the West are warned not to live or work in tall buildings, etc.)? Why all the talk about US military infidels desecrating the sacred soil of Saudi Arabia, if some sort of definition of what is sacred is not at the heart of the present discontents?

Let’s start calling a spade a spade. Of course this is ‘about Islam’. The question is, what exactly does it mean? After all, most religious belief isn’t very theological. Most Muslims are not profound Quranic analysts. For a vast number of ‘believing’ Muslim men, ‘Islam’ stands, in a jumbled, half-examined way, not only for the fear of God – the fear more than the love, one suspects – but also for a cluster of customs, opinions and prejudices that include their dietary practices, the sequestration or near-sequestration of ‘their’ women, the sermons delivered by their mullah of choice, a loathing of modern society in general, riddled as it is with music, godlessness and sex, and a more particularized loathing (and fear) of the prospect that their own immediate surroundings could be taken over – ‘Westoxicated’ – by the liberal Western-style way of life.

Highly motivated organizations of Muslim men (oh, for the voices of Muslim women to be heard!) have been engaged, over the last thirty years or so, on growing radical political movements out of this mulch of ‘belief’. These Islamists – we must get used to this word, ‘Islamists’, meaning those who are engaged upon such political projects, and learn to distinguish it from the more general, and politically neutral ‘Muslim’ – include the Muslim Brotherhood in Egypt, the bloodsoaked combatants of the FIS and GIA in Algeria, the Shia revolutionaries of Iran, and the Taliban. Poverty is their great helper, and the fruit of their efforts is paranoia. This paranoid Islam, which blames outsiders, ‘infidels’, for all the ills of Muslim societies, and whose proposed remedy is the closing of those societies to the rival project of modernity, is presently the fastest-growing version of Islam in the world.

This is not really to go along with Samuel Huntington’s thesis about the ‘clash of civilizations’, for the simple reason that the Islamists’ project is not only turned against the West and ‘the Jews’, but also against their fellow-Islamists. Whatever the public rhetoric, there’s little love lost between the Taliban and Iranian regimes. Dissensions between Muslim nations run at least as deep, if not deeper, than those nations’ resentment of the West. Nevertheless, it would be absurd to deny that this self-exculpatory, paranoic Islam is an ideology with widespread appeal.

Twenty years ago, when I was writing a novel about power struggles in a fictionalized Pakistan, it was already de rigueur in the Muslim world to blame all its troubles on the West and, in particular, the United States. Then as now, some of these criticisms were well founded; no room here to rehearse the geopolitics of the Cold War, and America’s frequently damaging foreign policy ‘tilts’, to use the Kissinger term, towards (or away from) this or that temporarily useful (or disapproved-of) nation-state, or America’s role in the installation and deposition of sundry unsavoury leaders and regimes. But I wanted then to ask a question which is no less important now: suppose we say that the ills of our societies are not primarily American’s fault – that we are to blame for our own failings? How would we understand them then? Might we not, by accepting our own responsibility for our problems, begin to learn to solve them for ourselves?

Interestingly, many Muslims, as well as secularist analysts with roots in the Muslim world, are beginning to ask such questions now. In recent weeks Muslim voices have everywhere been raised against the obscurantist ‘hijack’ of their religion. Yesterday’s hotheads (among the Yusuf Islam, a.k.a. Cat Stevens) are improbably repackaging themselves as today’s pussycats. An Iraqi writer quotes an earlier Iraqi satirist: ‘The disease that is in us, is from us.’ A Lebanese writer friend, returning from Beirut, tells me that in the aftermath of September 11, public criticism of Islamism has become much more outspoken. Many commentators have spoken of the need for a Reformation in the Muslim world. I’m reminded of the way non-communist socialists used to distance themselves from the tyrannous ‘actually existing’ socialism of the Soviets; nevertheless, the first stirring of this counter-project are of great significance. If Islam is to be reconciled with modernity, these voices must be encouraged until they swell into a roar.

Many of them speak of another Islam, their personal, private faith, and the restoration of religion to the sphere of the personal, its depoliticization, is the nettle that all Muslim societies must grasp in order to become modern. The only aspect of modernity in which the terrorists are interested is technology, which they see as a weapon that can be turned against its makers. If terrorism is to be defeated, the world of Islam must take on board the secularist-humanist principles on which the modern is based, and without which their countries’ freedom will remain a distant dream.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Het wordt misschien de hoogste tijd dat die mysterieuze "gematigde moslims" eens van zich gaan afbijten. Niet naar de Vrije Wereld toe, wel naar hun eigen broeders en zusters?

Ik ben het niet altijd met u eens voor wat betreft sommige van uw uitspraken mbt tot de islam, maar hierin moet ik u bijtreden.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Mo7ammedaanse leer ? Man,man,man wat zullen de sunni's u graag horen ! U probleem ligt in dat u de zaken niet met een complexe visie wilt benaderen omdat u vreest dat uw angst tov de vijand genaamd "mo7amed" aan het diggelen zal slaan !

Dat ik uw stelling niet "wil" weerleggen met argumenten is niet aan een tekort aan "mij" maar omdat het volkomen onnuttig is omdat u al "bekeerd" bent met het idee dat mo7amed sas voor u een boeboe is ! En je zult zeggen tja, zie daar schendingen van mensen rechten zie daar ongelijkhied voor vrouwen zie daar, zie daar,... dat zijn voor mij geen bewijzen die je rechtstreeks kunt aankoppelen met het geloof, en ook uw argument van "de islaam is achterlijk en houdt de mensen achterlijk" is een eeuwenoude argument die in de loop van de geschiedenis gefaald heeft en zal dat ook zo weer zijn. En je zult weer zeggen dat mo7ammed geroofd tralala dat zijn uw aanvullingen op de feiten die niets te maken heeft met "roven" !
En zo verder en zo verder, je kunt op elke detail ingaan van wat er in de islaam bestaan en dat misbruiken & manipuleren, feit blijft dat deze geloof ,de islaam niet zoals het jodendom is of het christendom die zo gemakkelijk te manipuleren zijn,. Je hebt het tegen een beschermde geloof, en ja je kunt nog altijd opzoeken wat de link is tussen de koran en de darfur stammen, daarvoor wacht ik nog altijd op je antwoord(en)!

Ga eens de thora lezen of de bijbel beter dan al dat braaksels tegelijk die je leest om daar je duivelse inspiratie uit te halen en vervolgens hier als mantra's ons lastig valt...

Lincoln, wanneer ga je aan je echte argumentatie beginnen? Ik merk dat het kriebelt, maar het komt er nog niet goed uit.

Over Darfur heb ik in de relevante topic een lang antwoord gegeven. Zoek jij het eens op? Ik heb hier nog een kopie van mijn tekst voor het geval je het niet zou vinden.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

... Het is niet gemakkelijk als je je gebaricadeerd hebt terug vrij te zijn de dingen objectief te bekijken.

Angst van de vrijheid?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Vindt u dat nu zelf niet overdreven grof en plat??

het woord dat je zoekt is "hysterie". Vroeger kon men dat genezen met twee flinke oorvegen, maar deze eenvoudige therapie is tegenwoordig helaas niet meer mogelijk.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Hier, je krijgt je boemerang terug:

Lincoln, ik denk echt dat je met mijn voeten aan het spelen bent als je vraagt naar de inhoud van de woorden leer en ideologie.

En als dat niet zo is, dan wordt het moeilijk te discuteren.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Vindt u dat nu zelf niet overdreven grof en plat??

System, het is overdreven grof en plat. Maar de fout ligt niet bij Circe, maar wel bij een groot mohammedaans leermeester. Hij heeft ook precies omschreven wat daarvan dan wel de gevolgen zijn.

Je zou hierover meer moeten kunnen vinden op de website van Dr. Homa Darabi. Zoniet google je maar naar Khomeini's little green book.

Heb het al even voor je opgezocht:

http://www.homa.org/Details.asp?Cont...CID=2083225445

Khomeini's Teachings on sex with infants and animals

Islamic Teachings on sex with infants:

"A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate. If he penetrates and the child is harmed then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however would not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girl's sister."

The complete Persian text of this saying can be found in "Ayatollah Khomeini in Tahrirolvasyleh, Fourth Edition, Darol Elm, Qom"

Islamic Teachings on sex with animals:

"The meat of horses, mules, or donkeys is not recommended. It is strictly forbidden if the animal was sodomized while alive by a man. In that case, the animal must be taken outside the city and sold."

Editor's notes: I wonder if it is OK to sodomize a dead animal? What happens if the buyer brings the poor animal back into the city?

"If one commits an act of sodomy with a cow, a ewe, or a camel, their urine and their excrements become impure, and even their milk may no longer be consumed. The animal must then be killed as quickly as possible and burned, and the price of it paid to its owner by him who sodomized it."

Editor's note: The poor animal first is sodomized and then killed and burned. What an Islamic justice towards animals? Where are the animal
rights group?

"It is forbidden to consume the excrement of animals or their nasal secretions. But if such are mixed in minute proportions into other foods their consumption is not forbidden."

"If a man (God protect him from it!) fornicates with an animal and ejaculates, ablution is necessary."

Editor's note: It does not say who should have ablution: the animal or the man?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

System, het is overdreven grof en plat. Maar de fout ligt niet bij Circe, maar wel bij een groot mohammedaans leermeester. Hij heeft ook precies omschreven wat daarvan dan wel de gevolgen zijn.

Je zou hierover meer moeten kunnen vinden op de website van Dr. Homa Darabi. Zoniet google je maar naar Khomeini's little green book.

Hoe bedoel je precies?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Lincoln, ik denk echt dat je met mijn voeten aan het spelen bent als je vraagt naar de inhoud van de woorden leer en ideologie.

En als dat niet zo is, dan wordt het moeilijk te discuteren.

Alé , ik zal je een beetje helpen;

ideo·lo·gie (de ~ (v.), ~ën)
1 het geheel van ideeën dat ten grondslag ligt aan een wijsgerig stelsel, m.b.t. hun maatschappelijke of politieke strekking

leer (de ~, leren)
1 stelsel van regels die min of meer een afgesloten geheel vormen m.b.t. een vak van wetenschap of kunst => leerstelsel, theorie
2 de begripmatige, door een religieuze gemeenschap aanvaarde uitdrukking van geloof => catechismus
3 ladder

Jij doet alsof je neus bloedt basie, je weet best waarover het gaat !

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Lincoln, wanneer ga je aan je echte argumentatie beginnen? Ik merk dat het kriebelt, maar het komt er nog niet goed uit.

Over Darfur heb ik in de relevante topic een lang antwoord gegeven. Zoek jij het eens op? Ik heb hier nog een kopie van mijn tekst voor het geval je het niet zou vinden.

Antwoord eens op mijn vraag zonder rond de pot te draaien !

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Alé , ik zal je een beetje helpen;

ideo·lo·gie (de ~ (v.), ~ën)
1 het geheel van ideeën dat ten grondslag ligt aan een wijsgerig stelsel, m.b.t. hun maatschappelijke of politieke strekking

leer (de ~, leren)
1 stelsel van regels die min of meer een afgesloten geheel vormen m.b.t. een vak van wetenschap of kunst => leerstelsel, theorie
2 de begripmatige, door een religieuze gemeenschap aanvaarde uitdrukking van geloof => catechismus
3 ladder

Jij doet alsof je neus bloedt basie, je weet best waarover het gaat !

Flink, Lincoln.

De Dikke van Dale geeft natuurlijk meer uitgebreide betekenissen, maar met die welke je op van Dale Online gevonden hebt kan je het wel doen.

Ik zal dan ook soms "mohammedaanse leer" gebruiken, en soms "mohammedaanse ideologie".

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Antwoord eens op mijn vraag zonder rond de pot te draaien !

Zoek jij mijn tekst eens terug op? Ik moet nu weg.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

System, het is overdreven grof en plat. Maar de fout ligt niet bij Circe, maar wel bij een groot mohammedaans leermeester. Hij heeft ook precies omschreven wat daarvan dan wel de gevolgen zijn.

Je zou hierover meer moeten kunnen vinden op de website van Dr. Homa Darabi. Zoniet google je maar naar Khomeini's little green book.

Heb het al even voor je opgezocht:

http://www.homa.org/Details.asp?Cont...CID=2083225445

Khomeini's Teachings on sex with infants and animals

Islamic Teachings on sex with infants:

"A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate. If he penetrates and the child is harmed then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however would not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girl's sister."

The complete Persian text of this saying can be found in "Ayatollah Khomeini in Tahrirolvasyleh, Fourth Edition, Darol Elm, Qom"

Islamic Teachings on sex with animals:

"The meat of horses, mules, or donkeys is not recommended. It is strictly forbidden if the animal was sodomized while alive by a man. In that case, the animal must be taken outside the city and sold."

Editor's notes: I wonder if it is OK to sodomize a dead animal? What happens if the buyer brings the poor animal back into the city?

"If one commits an act of sodomy with a cow, a ewe, or a camel, their urine and their excrements become impure, and even their milk may no longer be consumed. The animal must then be killed as quickly as possible and burned, and the price of it paid to its owner by him who sodomized it."

Editor's note: The poor animal first is sodomized and then killed and burned. What an Islamic justice towards animals? Where are the animal
rights group?

"It is forbidden to consume the excrement of animals or their nasal secretions. But if such are mixed in minute proportions into other foods their consumption is not forbidden."

"If a man (God protect him from it!) fornicates with an animal and ejaculates, ablution is necessary."

Editor's note: It does not say who should have ablution: the animal or the man?

Even off topic ter informatie (ook voor Lincoln en Vrijheid en Recht en anderen)

1)
In September komt er een interessant boek uit van de Nederlander Gerbert van der Aa, historicus: Dwars door Soedan. Vriendelijke Schurkenstaat aan de Nijl. Van der Aa is een Soedankenner en gaat er sinds vele jaren op bezoek. Hij begon er aan met de rugzak toen hij nog student was en keert er regelmatig weer.

De titel is verwarrend:
Schurkenstaat doelt op de naam die de president van Amerika aan Soedan gaf omdat het land een tijdje lang Bin Laden herbergde. Maar Bin Laden is moeten vertrekken onder druk van de Soedanese regering, maar de naam 'schurkenstaat' werd niet geschrapt.

Vriendelijk: Van der Aa vindt Soedan een zeer vriendelijk land waar de inheemse bevolking de Westerlingen zeer hartelijk en gastvrij ontvangt. Amerikanen zijn er niet geliefd door de man in de straat, maar er zijn geen bendes, geen ontvoeringen en het land maakt voor het ogenblik, zeker wat Khartoem en omgeving betreft, een economische 'boom' door (voor de elite weliswaar). Alleen de streek van Darfur is natuurlijk te mijden.

Hij schetst maw een heel ander beeld over Soedan dan het beeld dat er vaak geprojecteerd wordt in de Westerse media.


2)
Vandaag op Arte, 21h30, een documentaire: Le prophète Mohammed et les femmes.

[vrijheid en recht]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ga jij maar netjes terug naar je vaderland alwaar je volgens je eigen ayatollah meisjesbabys mag verkrachten en geiten neuken (als je ze nadien maar verkoopt in het naburige dorp).

Ik begrijp totaal niet wat mensen als jij hier komen zoeken! Er zijn hier zelfs amper geiten!

Vlaanderland is mijn vaderland, moest je dat nog niet doorhebben allez , ja ik wist het dat de intelligentie er niet echt in zat. In elk geval, wat je voorstelt zal nogal moeilijk zijn. Daar heb je nog een gebrek aan nadenken, heb je er niet bij stilgestaan da'k een vrouw zou kunnen zijn?

[vrijheid en recht]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ben het niet altijd met u eens voor wat betreft sommige van uw uitspraken mbt tot de islam, maar hierin moet ik u bijtreden.

Dat begrijp ik toch niet hoor. Wat is dat gematigd, fanatiek? Dat bestaat allemaal niet, je zegt één zin en je bent moslim. Wat je denkt of doet dat is iets helemaal anders. Als jij vandaag zegt ik geloof in één God en Mohamed is zijn profeet dan ben je moslim, zelf al weet ik niet of je liegt, zelf al drink je alcohol, zelf al eet je varkensgebraad met patatten lol.Een gematigd moslim is een woord uitgevonden door het Westen. 't is niet omdat ik bvb open ben dat ik gematigd ben, neen ik ben open omdat de islam extremisme verbiedt, daar zijn hadiths over. De juiste milieu in alles, dat staat in de Koran. Dus iemand die echt extreem zijn geloof zou opnemen zou die gematigd zijn, en geen mensen vermoorden. Ik beschouw mijn eigen niet als gematigd, terwijl sommige mensen mij gematigd vinden. Anderen vinden mij een extremist , thans ben ik dat niet. In de islam maakt men een onderscheid tussen moslim, gelovig of schijnheilig. Dat zijn 3 verschillende dingen. 't is niet omdat je moslim bent dat je een oprechte gelovige bent, en het is niet omdat iemand christen is dat die niet oprecht gelovig is. Daarnaast is er geen andere soort moslim. Het is ook niet omdat een moslim drinkt dat hij schijnheilig is,neen de echte schijnheiligen zien zoals het woord het zegt er heilig uit.