Referendum Lange Wapper - Pagina 3

De Prodigy · 7 september 2009, 22:29

Ik zou zeker ja stemmen!!
Grote projecten zijn naar mijn mening nodig voor de economie en het zelfvertrouwen!
Een beetje zoals in tijden van oorlog, dan is er voor iedereen werk en is er wel geld voor! Dit is een andere vorm van 'oorlog'.. er is altijd geld maar de wilskracht om dit land terug wat te doen opleven dat missen wij hier!! Meeste belgen zijn gewoon gefrustreerde mensen die niets meer verdragen en er niet meer in geloven.
De Lange Wapper ZAL voor Antwerpen echt een landmark worden!!

fonne · 7 september 2009, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ziet er goed uit.

Herinnerd me aan de plannen voor de oliecrisis, men wou toen tot 2400 km snelweg aanleggen.
http://wegen-routes.be/hist/prog1976n.gif

(kijk ook waar de E314 aansluit en noordelijk van Brussel loopt)

Anno 2009 hebben we .... 1763 km autosnelweg... wat een ...ruitgang

Leuke cijfertjes, vooral als je ze naast de groei van het verkeer zet:

Vlaams Gewest

Jaar: Voertuig-km Wagenpark Autosnelweg Andere Spoorwegen
1980: 30,00 miljard 1.981.564 600 km 57.000 km 2.200 km
1990: 41,92 miljard 2.658.534 840 km 63.000 km 1.686 km
2000: 52,56 miljard 3.392.219 849 km 67.135 km 1.713 km
2010: 58,00 miljard 4.000.000 875 km 70.000 km 1.800 km

Bijna verdubbeling van afgelegde km, meer dan verdubbeling van het aantal autos, minimale investeringen in nieuwe wegen, en nog minder in het spoor. Rara, hoe zou het komen dat er files zijn?

alpina · 7 september 2009, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Bijlage 54946

De enige goede oplossing. Actiegroep starten?

Dat is echt een geniale oplossing. Een autosnelweg aanleggen die 30 X zo lang is als de lange wapper brug en dus waarschijnlijk ook 10 X zo veel belanghebbenden schaadt. Uw plan gaat ongetwijfeld zonder de minste tegenkanting op groot gejuich onthaald worden. Laat ons even realistisch blijven he!

Steve_M · 7 september 2009, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat is echt een geniale oplossing. Een autosnelweg aanleggen die 30 X zo lang is als de lange wapper brug en dus waarschijnlijk ook 10 X zo veel belanghebbenden schaadt. Uw plan gaat ongetwijfeld zonder de minste tegenkanting op groot gejuich onthaald worden. Laat ons even realistisch blijven he!

Nonsens: het hele noordelijk deel van dit traject is amper bevolkt, ook het zuidelijke deel is veel dunner bevolkt dan de Antwerpse stedelijke agglomeratie. Het is wel zo dat de inwoners van die dunbevolkte gebieden veel meer geld hebben dan de opeengepakte inwoners van Deurne en Merksem. Of denk je dat het toeval is dat net de burgemeester van Kapellen per se het BAM-traject wil?

Steve_M · 7 september 2009, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

De Lange Wapper ZAL voor Antwerpen echt een landmark worden!!

Een beetje zoals dat veel te dure, onpraktische en lekkende justitiepaleis, bedoel je?

De Prodigy · 8 september 2009, 00:16

Ja, ben ook vrij ontgoocheld ivm met dat nieuw justitiepaleis.
Maar bon, we knn niet eeuwig de oude 'brol' repareren en putjes vullen in de weg.

thefishdoesntthink · 8 september 2009, 00:22

Steve_M · 8 september 2009, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

Ja, ben ook vrij ontgoocheld ivm met dat nieuw justitiepaleis.
Maar bon, we knn niet eeuwig de oude 'brol' repareren en putjes vullen in de weg.

Dat zeg ik toch helemaal niet. Ik vind alleen 'prestige' een onvoldoende argument voor dergelijke dure werken die de leefkwaliteit van de omwonenden ernstig in het gedrang brengen (zeker als het er veel zijn). België staat nu al bekend voor de nutteloze of onbruikbare reuzenbouwwerken (bruggen die nergens heenleiden, de Antwerpse pre-metro, nutteloze scheepsliften ...). Ik ben er zelfs niet van overtuigd dat er voldoende geld is om die pokkedure brug te bouwen, het risico is m.i. niet onbestaand dat we uiteindelijk zullen moeten stoppen nadat er een paar gigantische torens gebouwd zijn.

toccata · 8 september 2009, 14:05

Ik hou van Anne Provoost

l_3 · 8 september 2009, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nonsens: het hele noordelijk deel van dit traject is amper bevolkt, ook het zuidelijke deel is veel dunner bevolkt dan de Antwerpse stedelijke agglomeratie.

How much more NIMBY can you get?

Dus dit argument telt niet als het wordt toegepast op het BAM traject in haven- en industriegebied maar wel om een ring van 80km door de groene rand rond Antwerpen te trekken.

Micele · 8 september 2009, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door l_3

How much more NIMBY can you get?

Dus dit argument telt niet als het wordt toegepast op het BAM traject in haven- en industriegebied maar wel om een ring van 80km door de groene rand rond Antwerpen te trekken.

groene rand -rond- ?

Allez ja, het Noordoost stuk gaat idd door het groen*, laten we die uhmm *20 kmh dan vallen. OK.

Dan is het nog maar ca. *35 km bijkomende snelweg... die er 30 jaar te laat zou kunnen komen...
(* Ref Google maps)

fonne · 8 september 2009, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nonsens: het hele noordelijk deel van dit traject is amper bevolkt, ook het zuidelijke deel is veel dunner bevolkt dan de Antwerpse stedelijke agglomeratie. Het is wel zo dat de inwoners van die dunbevolkte gebieden veel meer geld hebben dan de opeengepakte inwoners van Deurne en Merksem. Of denk je dat het toeval is dat net de burgemeester van Kapellen per se het BAM-traject wil?

Nog even bijzeggen dat het noordelijke deel gebruikt maakt van een weinig bekende militaire spoorweg, die ligt er al 40 jaar ongebruikt bij.

Steve_M · 8 september 2009, 23:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door l_3

How much more NIMBY can you get?

Als je acroniemen wil gebruiken, zoek dan eerst eens op wat ze betekenen. Ik heb al eerder gezegd dat het hier niet om mijn achtertuin gaat: ik woon nl. op het Zuid. Ten tweede zou het moeten gaan om het aantal backyards en niet over of die backyards in het groen liggen. De hele notie van groen is trouwens vrij lachwekkend in de ruime omgeving van Antwerpen. Met andere woorden, als bij alternatief A 100.000 mensen last hebben, en bij alternatief B 30.000, dan lijkt het mij evident dat je dan alternatief B kiest. Dat er dan 25 schapen in Oelegem en een enkele landbouwer in haasdonk last van heeft, is in vergelijking een klein offer.

Citaat:

Dus dit argument telt niet als het wordt toegepast op het BAM traject in haven- en industriegebied maar wel om een ring van 80km door de groene rand rond Antwerpen te trekken.

Het gaat mij dan ook niet om dat deel van het BAM-traject (hoewel, als je Antwerpen een beetje zou kennen, dan zou je weten dat dit nog steeds vlakbij de stad loopt), het gaat me om het deel van het tracé dat over enkele van de dichtstbevolkte wijken van België loopt.

l_3 · 10 september 2009, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Als je acroniemen wil gebruiken, zoek dan eerst eens op wat ze betekenen. Ik heb al eerder gezegd dat het hier niet om mijn achtertuin gaat: ik woon nl. op het Zuid.

Twee pagina's terug zei je "Ik ben zelf opgegroeid in de buurt van het sportpaleis.". Hence, nimby. Doch, inderdaad, je woont nu ergens anders dus dat was te kort door de bocht.

Citaat:

Het gaat mij dan ook niet om dat deel van het BAM-traject (hoewel, als je Antwerpen een beetje zou kennen, dan zou je weten dat dit nog steeds vlakbij de stad loopt), het gaat me om het deel van het tracé dat over enkele van de dichtstbevolkte wijken van België loopt.

We komen er blijkbaar niet uit. Het is je misschien ontgaan dat ik ook in Antwerpen (stad) woon omdat je blijft volhouden dat ik de stad niet ken. Ik werk trouwens al jaren aan de Londenstraat en in de haven, dus weet ook héél goed waar de poten van die brug zullen komen.

Het is pertinent onwaar dat het BAM traject over woonwijken zal lopen en het is met afstand de minst dicht bebouwde / minst bewoonde regio van de stad. Er zullen altijd drukkingsgroepen zijn die volharden en de waarheid verdraaien maar gelukkig zijn er nog satellietfoto's zodat men zich objectief kan informeren.

Metternich · 10 september 2009, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

Een beetje zoals in tijden van oorlog, dan is er voor iedereen werk en is er wel geld voor! Dit is een andere vorm van 'oorlog'

Gevolgd door een economische ramp en enorme instabiliteut na de oorlog wanneer de economie helemaal op de oorlogsnoden is afgestemd, de staat failliet en het land verwoest...

1207 · 11 september 2009, 16:01

I_3
blijkbaar ben je niet bekend met de plannen

ben je op de hoogte dat men knal aan den ten eeckhovelei een breekwerf wil oprichten om het gewapend beton vh huidige viaduct te verwerken.
dat dit pal aan een kleutertuin ligt en die mannen een jaar of 2 niet buiten mogen is blijkbaar irrelevant. dat men, theoretisch gezien, het albertkanaal zou kunnen gebruiken om al dat beton te vervoeren vooraleer af te breken is blijkbaar te duur.
vd ring tot de bisschoppenhoflaan woont nu al een paar duizend man en die zullen te maken krijgen met een hels lawaai en een hoop stof en vuil. alnaargelang de windinval is deze periferie uiteraard nog groter.

aangezien die oosterweel alleen voor vrachtvervoer zou zijn en kennedy alleen voor personenwagens blijft de ring vastzitten en zal die overbelast blijven aangezien iedereen zal moeten blijven omrijden.

Goldband · 12 september 2009, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door l_3

Ik hoop op een beetje positief lobbywerk van de pro-wapperaars tegen 't referendum zodat het debat iets genuanceerd wordt.

U bedoelt: steekpenningen?

vesivius · 12 september 2009, 10:57

Ik heb niet de pretentie dat ik de lange wapper of het alternatieve tracé grondig bestudeerd heb. Het is volgens mij onmogelijk voor een niet deskundige om dat te doen. Ik woon in Merksem en ben dus (zedelijk) verplicht om te stemmen. Ik zal voor de lange Wapper stemmen.
Mijn reden:
Ik ken geen enkele stad aan de stroom die geen brug heeft over deze stroom
Ik heb een afkeer van drukkingsgroepen die altijd veel roepen maar nog NOOIT een werkbare oplossing hebben gegeven. De argumenten die mij bekend zijn oa fijn stof zijn te gek om te geloven.
Dat Groen! tegen is is een groot argument om ja te stemmen. Deze partij heeft nog nooit iets opbouwend gedaan voor de mensen.

Paul Nollen · 12 september 2009, 18:02

voor al wie informatie uit de eerste hand wenst

Citaat:

Ademloos en Straten Generaal hebben zich weer in het parlement "gevochten", aanstaande dinsdag , 15/9 om 14 uur.
Met een inleidend ïnterview in Humo die op die dag uitkomt.

Maar dit wordt tevens de basis voor een presentatie aan alle nieuwsgierige Antwerpenaren die eindelijk wel eens uit eerste
hand willen horen wat Ademloos ( Dr. Guido Verbeke en Wim van Hees) en Straten Generaal (Manu Claeys en Peter Verheaeghe)
te zeggen hebben exact op één maand van de volksraadpleging.

In De Singel te Antwerpen

Om 14 uur geven we een eerste info-sessie, toegesneden op de schooljeugd, jongeren en hun jonge grootouders, waarbij ook het "podiumbeest" Vitalski voor zijn geheel eigen accenten zal zorgen en Stef Camiel Carlens zijn grote kwaliteiten als troubadour zal etaleren.
Alle gelegenheid tot vragen uit de zaal.

Om 20 uur volgt een nieuwe info-sessie voor een breder publiek. Hierbij zullen Prof. Benoit Nemery (KUL) en Prof. Dirk Avonts speciaal de medische aspecten naar voren brengen, naast de presentatie van Manu en Peter over de ARUP studie en de pijnpunten van het BAM tracé.
Wim van Hees legt uit waarom er absoluut maar één vraag gesteld mocht worden aan de Antwerpenaar, op "dictaat" van Brussel.
Artistieke omlijsting: Pieter Embrechts: muziek en film, Anne Provoost en Kristien Hemmerechts: het woord in al zijn kracht.
Alle vragen mogen opnieuw gesteld worden natuurlijk.

14 uur http://www.desingel.be/productionDet...orb?pr_id=8899
20 uur http://www.desingel.be/productionDet...orb?pr_id=8975
N.B. die zaal moet weer vol. Breng mensen mee, opdat iedereen over de juiste informatie beschikt.

www.opstand.net

Paul

Nr.10 · 12 september 2009, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vesivius

Ik heb niet de pretentie dat ik de lange wapper of het alternatieve tracé grondig bestudeerd heb. Het is volgens mij onmogelijk voor een niet deskundige om dat te doen. Ik woon in Merksem en ben dus (zedelijk) verplicht om te stemmen. Ik zal voor de lange Wapper stemmen.
Mijn reden:
Ik ken geen enkele stad aan de stroom die geen brug heeft over deze stroom
Ik heb een afkeer van drukkingsgroepen die altijd veel roepen maar nog NOOIT een werkbare oplossing hebben gegeven. De argumenten die mij bekend zijn oa fijn stof zijn te gek om te geloven.
Dat Groen! tegen is is een groot argument om ja te stemmen. Deze partij heeft nog nooit iets opbouwend gedaan voor de mensen.

Drukkingsgroepen zijn democratischer dan corrupte achterkamertjes. Noriant gaat de volgende weken nog voor één miljoen euro aan publiciteit uitgeven. Waarom is dat nodig? Eerst al de vraagstelling beïnvloeden via de politiek, en er nog een pak middelen om de Antwerpenaar te desinformeren.

Arup/Sum-tracé:

Bekijk resultaten enquête: Stedenbouwkundige vergunning voor de Lange Wapper?
Ja	26	38,81%
Neen	41	61,19%
Aantal stemmers: 67. Je mag niet stemmen in deze enquête

8 september 2009, 00:22	#47
thefishdoesntthink Gouverneur Geregistreerd: 30 januari 2009 Locatie: are Berichten: 1.094	__________________ because the fish knows everything. Laatst gewijzigd door thefishdoesntthink : 8 september 2009 om 00:22.

7 september 2009, 22:29	#41
De Prodigy Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 7 september 2009 Berichten: 784	Ik zou zeker ja stemmen!! Grote projecten zijn naar mijn mening nodig voor de economie en het zelfvertrouwen! Een beetje zoals in tijden van oorlog, dan is er voor iedereen werk en is er wel geld voor! Dit is een andere vorm van 'oorlog'.. er is altijd geld maar de wilskracht om dit land terug wat te doen opleven dat missen wij hier!! Meeste belgen zijn gewoon gefrustreerde mensen die niets meer verdragen en er niet meer in geloven. De Lange Wapper ZAL voor Antwerpen echt een landmark worden!!

8 september 2009, 00:16	#46
De Prodigy Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 7 september 2009 Berichten: 784	Ja, ben ook vrij ontgoocheld ivm met dat nieuw justitiepaleis. Maar bon, we knn niet eeuwig de oude 'brol' repareren en putjes vullen in de weg.

11 september 2009, 16:01	#56
1207 Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 januari 2009 Berichten: 8.177	I_3 blijkbaar ben je niet bekend met de plannen ben je op de hoogte dat men knal aan den ten eeckhovelei een breekwerf wil oprichten om het gewapend beton vh huidige viaduct te verwerken. dat dit pal aan een kleutertuin ligt en die mannen een jaar of 2 niet buiten mogen is blijkbaar irrelevant. dat men, theoretisch gezien, het albertkanaal zou kunnen gebruiken om al dat beton te vervoeren vooraleer af te breken is blijkbaar te duur. vd ring tot de bisschoppenhoflaan woont nu al een paar duizend man en die zullen te maken krijgen met een hels lawaai en een hoop stof en vuil. alnaargelang de windinval is deze periferie uiteraard nog groter. aangezien die oosterweel alleen voor vrachtvervoer zou zijn en kennedy alleen voor personenwagens blijft de ring vastzitten en zal die overbelast blijven aangezien iedereen zal moeten blijven omrijden.

12 september 2009, 10:57	#58
vesivius Partijlid Geregistreerd: 10 april 2004 Locatie: Merksem Berichten: 247	Ik heb niet de pretentie dat ik de lange wapper of het alternatieve tracé grondig bestudeerd heb. Het is volgens mij onmogelijk voor een niet deskundige om dat te doen. Ik woon in Merksem en ben dus (zedelijk) verplicht om te stemmen. Ik zal voor de lange Wapper stemmen. Mijn reden: Ik ken geen enkele stad aan de stroom die geen brug heeft over deze stroom Ik heb een afkeer van drukkingsgroepen die altijd veel roepen maar nog NOOIT een werkbare oplossing hebben gegeven. De argumenten die mij bekend zijn oa fijn stof zijn te gek om te geloven. Dat Groen! tegen is is een groot argument om ja te stemmen. Deze partij heeft nog nooit iets opbouwend gedaan voor de mensen.