Carrefour :: “Een reddingsplan? Een bloedbad met de hakbijl, ja”

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Zij die met een beschuldigende vinger wijzen naar de vakbonden en hun acties bij Carrefour, worden door Irene Pétré, verantwoordelijke van de LBC van antwoord gediend: “Ze moeten eerder beschuldigend wijzen naar de commerciële incompetentie van Carrefour.” De vakbonden zijn zeer bezorgd, want dat plan zou wel eens de voorbode kunnen zijn van de volledige ontmanteling van de groep in België. Ze bereiden een actieplan voor.

Welk actieplan. Gaan ze de zaak overnemen en tonen dat ze het beter kunnen, misschien?
Vakbonden hebben geen enkel benul van de economische realiteit.

Fred.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Welk actieplan. Gaan ze de zaak overnemen en tonen dat ze het beter kunnen, misschien?
Vakbonden hebben geen enkel benul van de economische realiteit.

Fred.

Vakbonden hebben meer besef van de economische realiteit dan je denkt beste vriend . Wat het actieplan gaat opleveren zullen we moeten afwachten , de 16000 banen moeten gered kunnen worden en dat is de hoofdzaak . De wet inbev moet er komen.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Vakbonden hebben meer besef van de economische realiteit dan je denkt beste vriend .

Sorry, Wisord, maar dat hebben ze dus niet.

Als het fout gaat met een bedrijf, dan is het volgens de vakbonden steeds de schuld van de bedrijfsleiders, nooit van de omstandigheden.

De tegenwoordige werknemer eist van de werkgever het onmogelijke: 40 jaar werkzekerheid. Niemand kan werkzekerheid garanderen, je kunt er hoogstens op hopen.

Carrefour doet dit niet voor het plezier hé.. Het is heel slecht voor hun imago en dat weten ze zelf maar al te goed. Dus moeten ze grondige redenen hebben om zo zwaar te saneren.

Fred.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Vakbonden hebben meer besef van de economische realiteit dan je denkt beste vriend . Wat het actieplan gaat opleveren zullen we moeten afwachten , de 16000 banen moeten gered kunnen worden en dat is de hoofdzaak . De wet inbev moet er komen.

NU Carrefour behoort tot de winkelketens die onder het paritair comité 202 behoren, maar de lonen liggen er tot 15% hoger dan die van het PC 202.
Hierdoor verlies Carrefour elk concurrentiële vermogen tegenover de andere winkelketens.

Daarnaast gaat het over 1600 banen en geen 16000 banen en een groot deel van die banen zijn zelfs geen halftijdse banen, maar 1/3 banen van 12 uur met netto maandlonen die hoger liggen dan die van de mensen die in andere ketens 20 uur werken.

Hierdoor moet Carrefour hoge prijzen vragen voor zijn goederen.

De Vakbonden melken op die manier de consument uit.
Die dus liever minder betaald voor zijn producten en dus Carrefour links laten liggen.

De vakbonden kijken dus enkel naar zichzelf en het zou mij nog niet verwonderen na de sluiting van het bedrijf, er van de vakbondsafgevaardigden minister worden.

[Henri1]

Ben eens benieuwd met wat voor onnozelheden Minister President Kris Peeters nu weer gaat afkomen.

Hij gaat de schuld zeker en vast bij de Federale Regering leggen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Sorry, Wisord, maar dat hebben ze dus niet.

Als het fout gaat met een bedrijf, dan is het volgens de vakbonden steeds de schuld van de bedrijfsleiders, nooit van de omstandigheden.

De tegenwoordige werknemer eist van de werkgever het onmogelijke: 40 jaar werkzekerheid. Niemand kan werkzekerheid garanderen, je kunt er hoogstens op hopen.

Carrefour doet dit niet voor het plezier hé.. Het is heel slecht voor hun imago en dat weten ze zelf maar al te goed. Dus moeten ze grondige redenen hebben om zo zwaar te saneren.

Fred.

uiteraard is het niet altijd de schuld van de werkgever, ook daar zitten er een pak die het wel goed voorhebben en die door de omstandigheden genekt worden.

maar hier is het toch een lichtjes ander verhaal. Carrefour stapelde de fouten op en het is niet van nu dat men dat zegt.

waarom moest de ijzersterke merknaam "GB" uit het straatbeeld verdwijnen?
waarom zijn het steeds Fransen die geen woord Nederlands spreken die moeten oordelen over het marktbeleid over gans België?
waarom moest het Franse marktbeleid volledig worden overgenomen in een land waar er 3 verschillende markten zijn?
waarvoor staat Carrefour? kan me dat iemand vertellen?

dat de neergang van Carrefour er mede voor gezorgd heeft dat Colruyt of Delhaize gegroeid is, is ook juist. maw, er zullen effectief meer jobs zijn bij die bedrijven door die neergang van Carrefour, maar het zullen er nooit zoveel zijn als er nu worden buitengesmeten. Dit terwijl Carrefour nog altijd winst maakt, en rara waar die winst naar toe gaat...

[brother paul]

in elk geval Colruyt en Delhaize zijn gegroeid ten koste van Carrefour, dus blijkbaar verliezen ze hier bakken geld in Belgie. Hebben ze de verkeerde strategie gevolgd.
Natuurlijk wel symptomatisch voor een wereldvreemde benadering van de Belgische markt, eerst kopen ze een 'pareltje' in de distributie die eizona marktleider was of toch geweest was, en nu moeten ze al 30% wegsaneren.
Feitelijk heeft de franse groep hier al 30% van zijn investering weggooid. Knap werk.

[Herr Flick]

Die winkels sluiten ze inderdaad niet voor hun plezier, elke winkel die ze sluiten is een locatie waar ze de concurrentie vrij spel geven...

Waarom denk je dat al die ketens in alle winkelstraten te vinden zijn, bvb dat is aanwezigheid, dus komen de mensen bij hun , en is er ook geen plaats voor een concurrent die onder hun duiven kan komen schieten. Sommige zijn daarvoor bereid de meest waanzinnige huur te gaan betalen om toch maar aanwezig te kunnen zijn.

Als Carrefour dus ergens weg gaat, staat Colruyt en Delhaize al te trappelen om de verloren schapen (klanten) op te vissen.

Delhaize vist hier in de vijver van de meerwaarde zoekers, die winkelinrichting en speciale producten zoeken (groter assortiment, (dat natuurlijk ook meer kost om in stock te houden. )) en Colruyt pakt het functioneel aan, waarom een winkel en een magazijn bouwen, als de mensen het van de eerste keer in een proper magazijn kunnen ophalen,...

Zo`n gigantische super markten vragen gigantische stocks, en stocks kosten geld, zowel in stockage kosten, als in dood kaptiaal, en als daar dan nog eens een gigantische huur bijkomt, en een dalende verkoop, en daarom hoeven ze dan nog niet eens verlies te maken, je grijpt immers best in, voor je verlies gaat maken.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in elk geval Colruyt en Delhaize zijn gegroeid ten koste van Carrefour, dus blijkbaar verliezen ze hier bakken geld in Belgie. Hebben ze de verkeerde strategie gevolgd.
Natuurlijk wel symptomatisch voor een wereldvreemde benadering van de Belgische markt, eerst kopen ze een 'pareltje' in de distributie die eizona marktleider was of toch geweest was, en nu moeten ze al 30% wegsaneren.
Feitelijk heeft de franse groep hier al 30% van zijn investering weggooid. Knap werk.

Franse bedrijven zijn dikwijls zeer slecht geleid. Ik heb ooit voor een Frans bedrijf gewerkt. Ze vergaderden er de hele dag maar er volgde nooit een beslissing. Ze voorzagen niets en holden steeds achter de feiten aan. Als er iets misliep (wat natuurlijk constant gebeurde als je niets voorziet en achter de feiten aanholt) was dat steeds de fout van iemand anders.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ben eens benieuwd met wat voor onnozelheden Minister President Kris Peeters nu weer gaat afkomen.

Hij gaat de schuld zeker en vast bij de Federale Regering leggen.

Nu, de schuld ligt bij de vakbonden.
Zij hebben bij Carrefour niet enkel het onderste uit de kan gehaald, maar ook de bodem weg genomen.

Hierdoor kan Carrefour niet langer blijven bestaan.

En ik geeft het je op een briefje, als de vakbonden gaan staken en winkels blokkeren, gaan er nog meer slachtoffers vallen.

Elke regering staat hier machteloos tegenover.

De vakbonden hebben Carrefour uit de markt gehaald met hun hoge looneisen tegenover de andere winkelketens.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in elk geval Colruyt en Delhaize zijn gegroeid ten koste van Carrefour, dus blijkbaar verliezen ze hier bakken geld in Belgie. Hebben ze de verkeerde strategie gevolgd.
Natuurlijk wel symptomatisch voor een wereldvreemde benadering van de Belgische markt, eerst kopen ze een 'pareltje' in de distributie die eizona marktleider was of toch geweest was, en nu moeten ze al 30% wegsaneren.
Feitelijk heeft de franse groep hier al 30% van zijn investering weggooid. Knap werk.

Ja, ze vallen ook tussen colruyt en Delhaize in, qua distributie aanpak, Ze hebben dan aan Colruyt ook nog eens een gigantische concurrent in non-food zowel hun aanpak van cataloog verkoop (die overigens prima werkt) als de ketens die ze daarna ook nog eens in bezit hebben, (Droomland, etc... )

Dan het online systeem van Colruyt, ik maakte daar graag gebruik van, ok kost iets meer, maar ge koopt minder rotzooi, en ge verliest geen tijd. Gewoon stoppen, betalen en inladen, ...

Ga daar maar eens tegen opboxen, colruyt heeft jaren ervaring in die automatisering, (Dolmen is ook van hun) . Ge moet van goede huizen zijn om rap iets in elkaar te boxen dat beter werkt dan dat.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu, de schuld ligt bij de vakbonden.
Zij hebben bij Carrefour niet enkel het onderste uit de kan gehaald, maar ook de bodem weg genomen.

Hierdoor kan Carrefour niet langer blijven bestaan.

En ik geeft het je op een briefje, als de vakbonden gaan staken en winkels blokkeren, gaan er nog meer slachtoffers vallen.

Elke regering staat hier machteloos tegenover.

De vakbonden hebben Carrefour uit de markt gehaald met hun hoge looneisen tegenover de andere winkelketens.

Hun winkels zien er uit als garage's. Mij stoort dat niet echt, maar ik kan mij voorstellen dat dat anderen wel stoort. En wat mij toch steeds opviel : dikwijls zeer onvriendelijk personeel dat daar duidelijk tegen zijn goesting stond.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

uiteraard is het niet altijd de schuld van de werkgever, ook daar zitten er een pak die het wel goed voorhebben en die door de omstandigheden genekt worden.

maar hier is het toch een lichtjes ander verhaal. Carrefour stapelde de fouten op en het is niet van nu dat men dat zegt.

waarom moest de ijzersterke merknaam "GB" uit het straatbeeld verdwijnen?
waarom zijn het steeds Fransen die geen woord Nederlands spreken die moeten oordelen over het marktbeleid over gans België?
waarom moest het Franse marktbeleid volledig worden overgenomen in een land waar er 3 verschillende markten zijn?
waarvoor staat Carrefour? kan me dat iemand vertellen?

dat de neergang van Carrefour er mede voor gezorgd heeft dat Colruyt of Delhaize gegroeid is, is ook juist. maw, er zullen effectief meer jobs zijn bij die bedrijven door die neergang van Carrefour, maar het zullen er nooit zoveel zijn als er nu worden buitengesmeten. Dit terwijl Carrefour nog altijd winst maakt, en rara waar die winst naar toe gaat...

Nu, even een foutje recht zetten.

Carrefour heeft GB overgenomen toen het failliet was.

En de winkels die gesloten worden en waar de ontslagen vallen, zijn nu net deze die dicht tegen shoppingcentra liggen.
En vermoedelijk draaien deze winkels op verlies.

En dat dergelijke sociale slachtpartijen in dit land kunnen plaatsvinden, komt door het arbeiderscontract. 70% van de loontrekkenden werken met dat contract en kunnen zelfs na 40 jaar dienst eenvoudig en goedkoop ontslagen worden.
Terwijl die in de andere landen de bedrijven een pak geld kost.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nu, even een foutje recht zetten.

Carrefour heeft GB overgenomen toen het failliet was.

En de winkels die gesloten worden en waar de ontslagen vallen, zijn nu net deze die dicht tegen shoppingcentra liggen.
En vermoedelijk draaien deze winkels op verlies.

En dat dergelijke sociale slachtpartijen in dit land kunnen plaatsvinden, komt door het arbeiderscontract. 70% van de loontrekkenden werken met dat contract en kunnen zelfs na 40 jaar dienst eenvoudig en goedkoop ontslagen worden.
Terwijl die in de andere landen de bedrijven een pak geld kost.

Voor arbeiders is de ontslagregeling in dit land uiterst slecht, voor bedienden is ze dan weer buitensporig goed.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Hun winkels zien er uit als garage's. Mij stoort dat niet echt, maar ik kan mij voorstellen dat dat anderen wel stoort. En wat mij toch steeds opviel : dikwijls zeer onvriendelijk personeel dat daar duidelijk tegen zijn goesting stond.

Carrefour kan je moeilijk garages noemen, het zijn moderne winkels.

Hun personeel was en is inderdaad onvriendelijk.

Colruyt kan je open magazijnen noemen, maar ik ga er graag winkelen en het personeel is er steeds vriendelijk. Gebrek aan beleefdheid en vriendelijkheid is er een reden om ontslagen te worden.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Maar toppunt van alles is dat volgens het plan de werknemers die mogen blijven de buikriem zullen moeten aanhalen. De collectieve arbeidsovereenkomst die tot nu van kracht was in de hypermarkten van Carrefour zal niet langer meer van kracht blijven. De lonen zullen bevroren worden tot ze overeenkomen met die van het paritair comité PC 202, onder meer van toepassing in de winkelketens van Delhaize en Colruyt. Een loonverlies dat kan oplopen tot 15 % van het maandinkomen. De directie wil ook de betaalde rustpauze van 15 minuten afschaffen en het betaald verlof eigen aan het bedrijf.

Dat wil dus zeggend dat het personeel van de carrefour 15% méér verdiende dan hun collega's bij de concurrentie voor hetzelfde werk.
Waarom eigenlijk?
En gij denkt dat de klant dat blijft betalen?

Wie niet begrijpt dat deze winkels dan moeten sluiten heeft weinig verstand van handel drijven.

Oorspronkelijk geplaatst door hbvl

Ford Genk, Sony, BASF en Carrefour krijgen Vlaamse overheidssteun
............
Warenhuisketen Carrefour geeft zijn personeel opleidingen rond kwaliteit, klantvriendelijkheid en efficiëntie. Voor dat project, dat ruim 2,6 miljoen euro kost, krijgt Carrefour bijna 530.000 euro subsidies.

De klant betaalde dus 2x.


Als de regering dat geld nu eens in de buurtwinkels had gestopt. Dat zou meer werkgelegenheid gegeven hebben. De winsten verdwijnen niet naar het buitenland. Was beter voor het milieu. Enz.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Voor arbeiders is de ontslagregeling in dit land uiterst slecht, voor bedienden is ze dan weer buitensporig goed.

De statuten moeten inderdaad aangepast worden en een beetje beter op elkaar afgesteld worden.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De statuten moeten inderdaad aangepast worden en een beetje beter op elkaar afgesteld worden.

De vakbonden willen dezelfde regels voor arbeiders als voor bedienden, zonder dat de ontslagregeling voor bedienden wordt aangepast (minder gunstig gemaakt). Dat is natuurlijk onbetaalbaar.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ik geeft het je op een briefje, als de vakbonden gaan staken en winkels blokkeren, gaan er nog meer slachtoffers vallen.

Natuurlijk! Als de vakbonden jobs willen redden moeten ze dringend stoppen met die domme wilde stakingen waar iedereen last van heeft, behalve degenen zie ze willen raken.

Dit gezegd moet ik toch toegeven dat ikzelf reeds enige tijd niet meer winkel in de Carrefour om verschillende redenen: hun winkels zijn niet zo gezellig meer zoals de vroegere GB's dat wel waren (het lijken wel klinieken met al dat wit) , de rekken werden niet goed aangevuld en de kwaliteit van sommige producten (vooral voedingswaren) was aanzienlijk minder dan bijvoorbeeld in de Delhaize.

Dus het lijkt er wel op de de Fransen onze Belgische markt verkeerd ingeschat hebben. Dit, in kombinatie met onredelijke vakbondseisen...

Fred.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat wil dus zeggend dat het personeel van de carrefour 15% méér verdiende dan hun collega's bij de concurrentie voor hetzelfde werk.
Waarom eigenlijk?
En gij denkt dat de klant dat blijft betalen?

Wie niet begrijpt dat deze winkels dan moeten sluiten heeft weinig verstand van handel drijven.



De klant betaalde dus 2x.


Als de regering dat geld nu eens in de buurtwinkels had gestopt. Dat zou meer werkgelegenheid gegeven hebben. De winsten verdwijnen niet naar het buitenland. Was beter voor het milieu. Enz.

De CAO van Carrefour is dan ook de doodsteek geweest.
In het verleden heeft GB om dezelfde reden de boeken moeten neerleggen.
En er zijn reeds tal van voorbeelden terug te vinden van winkelketens die de deuren hebben moeten sluiten door de hogere lonen tegenover die van de concurrentie.