ABVV wil niet besparen

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de oorzaak van overstromingen is idd de regen. de schuld ligt meestal ergens anders.

Goed punt, en het is waar: de schuld ligt niet bij u of bij mij. Maar dat neemt niet weg dat het een macro-economische crisis is, veroorzaakt door verkeerde regels van het macro-economisch bestel (wie maakt die regels?). Het punt is daarbij niet 'schuldigen' aanwijzen; tenzij voor naar de toekomst toe. Het punt is dat een macro-economische crisis, helaas, ook mensen treft die daar geen 'schuld' in hebben. En dat valt niet te verhelpen.

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

...

En hoe hebben Inbev, Colruyt, UCB, Solvay etc juist de crisis veroorzaakt? Want 'zij die de crisis veroorzaakt hebben moeten nu maar betalen' toch?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

De crisis en het importbeleid (open grenzen) dat aan iedereen die binnenkomt bijna automatisch de nationaliteit en sociale centen geeft. WELK land kan zoiets betalen?

Dat is nog geen fractie van het probleem van België, hoor.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

1. De families de Spoelberch, de Mevius en Vandamme bezitten 45,7% van de aandelen van de Belgisch-Braziliaanse bierbrouwer InBev, goed voor een kapitaal van € 7,35 miljard.

2. De familie Solvay bezit 29% van alle aandelen van de gelijknamige farmagroep. Waarde € 2,07 miljard.

3. De familie Frère, bezit 44,48% van de Nationale Portefeuillemaatschappij (NPM), goed voor een geschatte waarde van € 2,01 miljard.

4. De familie Colruyt bezit 44,47% van de gelijknamige distributieketen, waarde € 1,90 miljard.

5. De families Emsens, Schmidheiny, Cuvelier en Hatschek (bouwmaterialengroep Etex) worden gewaardeerd op € 1,73 miljard.

6. De familie Lhoist (kalk) wordt gewaardeerd op € 1,61 miljard.

7. De familie Emsens (SCR-Sibelco zandontginning) wordt geschat op € 1,55 miljard

8. De familie De Clerck (Beaulieu Groep tapijt) heeft een geschatte waarde van € 1,43 miljard.

9. De familie Saverys (CMB-Exmar- Euronav) is goed voor een kapitaal van € 1,35 miljard.

10. De familie Janssen van farmagigant UCB wordt geschat op € 1,22 miljard.

Dus: je wilt aan kapitaalsconsumptie doen? Hoe dom. Immers: die '20 miljard' is maar een kortere manier om te zeggen dat we 'voor 20 miljard waard aan goederen' zouden wensen. Maar als je dat bereikt door kapitaalsconsumptie, dan heb je mss wel voor 20 miljard euro geld, maar niet voor 20 miljard euro goederne; je hebt immers gezorgd, door de kapitaalsconsumptie, dat er minder goederen zijn in de wereld.

Je kan natuurlijk ook droogweg die x miljard pakken, maar dan zal effectief niemand hier nog zijn spaargeld zetten en zal dit land een heel slecht investeringsland worden - ondanks de formele regels; de informele zijn ook van tel.

Dat is mss wat je wilt, om zo naar een democratische planeconomie te gaan, maar zoals al ontelbare keren aangetoond door politiek wetenschappers, economen en sociologen: dat werkt niet.

[Scherven A. Mok]

De laagste inkomens in onze maatschappij geven hun hele inkomen uit en kunnen voor de grootste groei zorgen. Je moet het geld halen waar het zit en al zeker vermits dat toch niet wordt gebruikt om te investeren in werkgelegenheid maar enkel gebruikt wordt om te gokken en om miraculeus vermenigvuldigd te worden. Ik kan er dus inkomen dat de ABVV niet zo scheutig is naar besparingen die wel eens een omgekeerd effect kunnen blijken te hebben.
Ik denk dat ik het dan toch maar eens ben ondertussen met de ratingbureaus die Spanjes rating verlaagd hebben wegens zulke ondoordachte besparingen. Beter is om overheidsdiensten meer, beter en efficiënter werk te laten leveren. Niet te efficiënt natuurlijk, tenslotte willen we het werk in de wereld houden en hebben we geen zin in stijgende criminaliteit, destabilisatie, burgeroorlog en oorlog.

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik denk dat ik het dan toch maar eens ben ondertussen met de ratingbureaus die Spanjes rating verlaagd hebben wegens zulke ondoordachte besparingen. Beter is om overheidsdiensten meer, beter en efficiënter werk te laten leveren. Niet te efficiënt natuurlijk, tenslotte willen we het werk in de wereld houden en hebben we geen zin in stijgende criminaliteit, destabilisatie, burgeroorlog en oorlog.

Indien we een aanvaardbare overheidsschuld hadden, in de buurt van het maasttrichtcriterium van 60% zouden we nu een expansiever budgettair beleid kunnen voeren. Helaas is dit niet het geval. Onze hoge staatsschuld laat niet veel ruimte om budgettair een tandje bij te steken. We moeten absoluut vermijden dat we in hetzelfde straatje als Griekenland terechtkomen, want dan zullen de besparingen een veelvoud zijn van wat nu nodig is. Gelukkig zijn de spreads op de financiële markten tussen België en Duitsland voorlopig nog ok. Indien het vertrouwen wegvalt en de spreads de hoogte ingaan, zullen we massaal moeten besparen alleen al om de hogere premium te kunnen betalen. Bovendien zitten we met de euro wat devaluatie om terug competitief te worden onmogelijk maakt. Deflatie van lonen en prijzen is dan de enige uitweg en dit wil niemand.
We moeten zo snel mogelijk terug naar een structureel evenwicht, gekoppeld aan grondige hervormingen van onder andere de arbeidsmarkt.

[Fieseler]

De ABVV heeft dat goed gezien.
Voor een volk dat zichzelf generatie na generatie blijft onderscheiden als ootmoedige slavengepeupel zou het een eer moeten zijn om te mogen blijven werken, sparen en investeren voor de high society.
Waar haalt dat Vlaamse gepeupel eigenlijk het lef vandaan om de beslissingen die in Luik, Namen, Charleroi en vooral Bruxelles worden genomen in vraag te stellen?
Het is toch datzelfde volkje dat zelf heeft gekozen voor leiders die de toekomst van een ganse volgende generatie heeft gehypothekeerd met de grootste staatsschuld, de kleinst uitkeeringen en een zieltogende concurrentiekracht?

Waar haalt dat gepeupel dan nu ineens de hybris vandaan om kritiek te durven uiten op hun meesters?

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

U doet alsof een hoge productiviteit iets negatief is voor de werkgelegenheid. Alsof België een gesloten economie is waar een vast aantal goederen moeten geproduceerd worden, en hoe productiever elke arbeider, hoe minder arbeiders er aan de slag zullen zijn.
De hoge productiviteitsgraad is nodig om de hoge loonkosten te compenseren. Loonkosten die nog steeds hoger liggen dan in onze buurlanden. Of denkt u buitenlandse investeerders aan te trekken door hogere loonkosten dan onze buurlanden maar met eenzelfde productiviteit?

Geen vast aantal, maar wel een eindig aantal goederen (en diensten) en dus is de hoeveelheid arbeid ook begrensd. Die arbeid moet gelijker verdeeld worden, zodat diegenen die werken ook nog tijd hebben voor andere dingen, bijvoorbeeld opvoeding van kinderen (iets wat nu nauwelijks of niet meer gebeurd door ouders, want geen tijd). Daarnaast hebben zij die momenteel geen werk hebben ook recht op fatsoenlijk werk (en daarmee bedoel ik geen interim jobs bijvoorbeeld).

Het feit dat de globale neoliberale politiek met als voornaamste wapenfeit een volledige mobiliteit van kapitaal ervoor heeft gezorgd dat een globale elite regeringen in hun macht hebben en landen kunnen uitspelen ten opzichte van elkaar wat betreft loonkost, is een van de belangrijkste oorzaken van werkloosheid.

De verrechtsing van de samenleving heeft als gevolg dat heel wat sociale vooruitgang verloring dreigt te gaan. Sociale vangnetten worden bedreigd. Denk maar aan voorstel van OpenVLD om werkloosheidsuitkeringen twee jaar te beperken in de tijd. In Denemarken is het al gebeurd. Voor de huidige werknemers betekent dit een enorme stap achteruit.

De absolute tragedie is dat zij die het meest gebaat zijn met sociale rechten (de werknemers) er door politieke propaganda ertoe gebracht worden er zelf voor te kiezen om ze (voor zichzelf) af te schaffen!

We mogen dankbaar zijn dat we in een werelddeel wonen met een sterke vakbond!

[t ignition]

Er is nog altijd genoeg voor iedereen... ge moet het alleen maar durven pakken. 'k Wil wel eens in detail zien waar alles naartoe gaat, dan moet ge kotsen denk ik.

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Geen vast aantal, maar wel een eindig aantal goederen (en diensten) en dus is de hoeveelheid arbeid ook begrensd. Die arbeid moet gelijker verdeeld worden, zodat diegenen die werken ook nog tijd hebben voor andere dingen, bijvoorbeeld opvoeding van kinderen (iets wat nu nauwelijks of niet meer gebeurd door ouders, want geen tijd). Daarnaast hebben zij die momenteel geen werk hebben ook recht op fatsoenlijk werk (en daarmee bedoel ik geen interim jobs bijvoorbeeld).

arbeid gelijker verdelen, hoe ziet u dat juist? Van een 38-uren werkweek naar een 30-uren werkweek ofzo? Toch niet met behoud van loon? Want dan maakt u arbeid duurder en zal de werkgelegenheid er zeker niet op vooruitgaan.

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

De verrechtsing van de samenleving heeft als gevolg dat heel wat sociale vooruitgang verloring dreigt te gaan. Sociale vangnetten worden bedreigd. Denk maar aan voorstel van OpenVLD om werkloosheidsuitkeringen twee jaar te beperken in de tijd. In Denemarken is het al gebeurd. Voor de huidige werknemers betekent dit een enorme stap achteruit.

De absolute tragedie is dat zij die het meest gebaat zijn met sociale rechten (de werknemers) er door politieke propaganda ertoe gebracht worden er zelf voor te kiezen om ze (voor zichzelf) af te schaffen!

We mogen dankbaar zijn dat we in een werelddeel wonen met een sterke vakbond!

De beperking van werkloosheidsuitkeringen in de tijd is in zowat gans Europa het geval.
Ik denk niet dat werknemers tegen hun eigen belangen stemmen door een gezond fiscaal beleid te eisen. Onbetaalbare systemen die de staatsschuld doen oplopen zijn immers niet in het belang van die werknemer. Vroeg of laat moeten die schulden terug betaald worden. Het gaat erom een gezonde balans te vinden tussen een vangnet aan de ene kant, maar toch een dynamische economie aan de andere kant die jobs en economische groei genereert.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

arbeid gelijker verdelen, hoe ziet u dat juist? Van een 38-uren werkweek naar een 30-uren werkweek ofzo? Toch niet met behoud van loon? Want dan maakt u arbeid duurder en zal de werkgelegenheid er zeker niet op vooruitgaan.




De beperking van werkloosheidsuitkeringen in de tijd is in zowat gans Europa het geval.
Ik denk niet dat werknemers tegen hun eigen belangen stemmen door een gezond fiscaal beleid te eisen. Onbetaalbare systemen die de staatsschuld doen oplopen zijn immers niet in het belang van die werknemer. Vroeg of laat moeten die schulden terug betaald worden. Het gaat erom een gezonde balans te vinden tussen een vangnet aan de ene kant, maar toch een dynamische economie aan de andere kant die jobs en economische groei genereert.

Gans Europa is dan ook aan het 'verrechtsen'. Niemand is tegen een gezond fiscaal beleid, maar er zijn nog andere systemen die geld kosten en die ook goedkoper kunnen, gezondheidszorg en overheid zijn twee voor de hand liggende voorbeelden.

Maar stel dat de werkloosheidsuitkeringen worden afgeschaft (of sterk afgebouwd), het geld dat vrij komt, waar gaat dat naartoe? Het zou zeer naïef zijn te denken dat die vrijgekomen miljarden in de portemonnee van de werknemer gaan terecht komen. Hij zal gewoon met hetzelfde karig loon achter blijven met nauwelijks sociale bescherming en dus nóg afhankelijker van de werkgever.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Ja en? Gaat u deze families volledig onterven ofzo?

Graag. Erfenissen houden geen steek. Zelfs niet binnen een liberale logica.
Dat je het huis, de familiefoto's, de boeken in je boekenrek, etc... kan overdragen aan je familieleden, vind ik normaal. Maar het erven van fortuinen houdt enkel steek binnen een feodale logica. En ik hoop dat we dat denkkader stilaan ontgroeid zijn.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is mss wat je wilt, om zo naar een democratische planeconomie te gaan, maar zoals al ontelbare keren aangetoond door politiek wetenschappers, economen en sociologen: dat werkt niet.

Dat is een bijzonder gewaagde uitspraak nu we zien waar jouw liberale waanzin toe geleid heeft...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Tja de crisis is niet de schuld van het ABVV maar van de neoliberale wonderboys. Laat hen er maar voor opdraaien zou ik zeggen.

De "neoliberale wonderboys"

Zitten Hans & Grietje of Samson & Gert er misschien ook tussen voor iets?

[kelt]

Me dunkt dat ABVV niet voorkomt op de kieslijsten.
Of vergis ik mij?

Trouwens,ook op de commentaren van de de andere "Middengroepen" (VOKA enz...) zitten we niet te wachten.Als ze het beter kunnen ,wel,dat ze dan deelnemen aan de verkiezingen(zoals al menig "middengroeper" gedaan heeft) in plaats van dingen te beloven of afwijzen aan de mensen die hen niet toekomen te beloven of af te wijzen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is een bijzonder gewaagde uitspraak nu we zien waar jouw liberale waanzin toe geleid heeft...

Wel? We zitten nu toch niet met miljoenen doden of kapotgebombaardeerde regio's? Zo ver is het communisme nog nooit geraakt.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

arbeid gelijker verdelen, hoe ziet u dat juist? Van een 38-uren werkweek naar een 30-uren werkweek ofzo? Toch niet met behoud van loon? Want dan maakt u arbeid duurder en zal de werkgelegenheid er zeker niet op vooruitgaan.

Niet noodzakelijk. Als men naar minder uren gaat, en de uren invult door andere arbeiders, kan de sociale last van de werkgever naar beneden, de sociale last van de werknemer ook. NETTO loonbehoud houd dan een daling van het brutoloon in, maar netto blijft hetzelfde, en er wordt minder afgedragen aan de staat.

De beperking van werkloosheidsuitkeringen in de tijd is in zowat gans Europa het geval.
Ik denk niet dat werknemers tegen hun eigen belangen stemmen door een gezond fiscaal beleid te eisen. Onbetaalbare systemen die de staatsschuld doen oplopen zijn immers niet in het belang van die werknemer. Vroeg of laat moeten die schulden terug betaald worden. Het gaat erom een gezonde balans te vinden tussen een vangnet aan de ene kant, maar toch een dynamische economie aan de andere kant die jobs en economische groei genereert.

Beperking van uitkeringen kan maar in één geval, en dat is wanneer de staat daar tegenover recht op arbeid invult. MAW, de uitkering mag wegvallen maar de staat moet zorgen dat je een aanvaardbare job hebt. En dat hoeft niet noodzakelijk in je diploma te passen, want je kan niet blijven parasiteren op de maatschappij omdat je studies niet passen in de arbeid die er wél is.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

De socialistische vakbond, een van de laatste echt belgicistische bolwerken in dit land, lijkt nog steeds niet te beseffen dat het crisis is.

Crisis betekent dus in jouw ogen: de rijken rijker maken en de armen armer.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Crisis betekent dus in jouw ogen: de rijken rijker maken en de armen armer.

infantiel antwoord
typisch pol en soc en aanverwanten: afval
schaf dat schorremorrie af en behoud de echte wetenschappen

[Pelgrim]

misschien infantiel maar er wel pal op.