Tsjeven boycotten eedaflegging Bourgeois en Muyters

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Ik denk dat de kloof terug aan het groeien is, in 2007 had de MR een goed resultaat, maar door op dat moment niet tot een oplossing te komen hebben ze er voor gezorgd dat de twee bevolkinsgroepen terug verder uit elkaar gegroeid zijn.
Ik zie het niet snel gebeuren dat de SPA in vlaanderen een monsterscore haalt (toch niet met de mensen van nu, op Vandenbroucke na hebben ze daar bitter weinig, maar dat is dan mijn mening natuurlijk) of dat de ps de volgende verkiezingen zou verliezen.

Ik zou graag weten hoe ze de oplopende kosten van de sociale zekerheid zullen opvangen, want ik ben nog steeds overtuigd dat een herstel van de economie niet voor de eerstvolgende jaren zal zijn.

Neen, inderdaad. Ik ben daar ook niet helemaal van overtuigd. Het probleem is dat Vlaanderen economisch altijd goed heeft gescoord de laatste decennia. En dat is prima. Wallonië komt uit een diep dal. Nu Vlaanderen heeft een beetje aan de hand wat Wallonië heeft gekraakt: oude industrieën. Het is natuurljk in Vlaanderen niet zo erg dan in Wallonië eertijds, maar we houden wel vast aan die auto-assemblages (bijvoobeeld)en dergelijke . Dit is begrijpelijk omdat er zoveel mensen in werken. Indien we nieuwe performante (milieu) wagens kunnen bouwen, is er geen probleem, maar onze loonkost ligt vrij (te?) hoog. Ik denk dat Vlaanderen markten gaat verliezen. Dat is nu al volop aan de gang. Bovendien is er veel te veel regelneverij in Vlaanderen en zijn er niet meer zoveel goedkope industrieterreinen ter beschikking als in Wallonië. En zo zou het wel eens kunnen dat Wallonië ons bijbeent. Dat zal natuurlijk niet onmiddellijk gebeuren, maar toch.

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Ik alvast niet, ook de nv-a niet. De eerste partij die een beetje respect toont voor de kiezer moet nog opgericht worden.

Het staat iedereen vrij een partij op te richten, als uw programmapunten mij kunnen bekoren dan zal ik u zeker steunen. Vooralsnog ben ik tevreden met hoe de N-va nu bezig is (ook de farce met Bourgeois kan ik smaken, als dit helpt om er toe te komen dat het vermeden zal worden in de toekomst)

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, inderdaad. Ik ben daar ook niet helemaal van overtuigd. Het probleem is dat Vlaanderen economisch altijd goed heeft gescoord de laatste decennia. En dat is prima. Wallonië komt uit een diep dal. Nu Vlaanderen heeft een beetje aan de hand wat Wallonië heeft gekraakt: oude industrieën. Het is natuurljk in Vlaanderen niet zo erg dan in Wallonië eertijds, maar we houden wel vast aan die auto-assemblages (bijvoobeeld)en dergelijke . Dit is begrijpelijk omdat er zoveel mensen in werken. Indien we nieuwe performante (milieu) wagens kunnen bouwen, is er geen probleem, maar onze loonkost ligt vrij (te?) hoog. Ik denk dat Vlaanderen markten gaat verliezen. Dat is nu al volop aan de gang. Bovendien is er veel te veel regelneverij in Vlaanderen en zijn er niet meer zoveel goedkope industrieterreinen ter beschikking als in Wallonië. En zo zou het wel eens kunnen dat Wallonië ons bijbeent. Dat zal natuurlijk niet onmiddellijk gebeuren, maar toch.

Het zou helemaal niet erg zijn dat Wallonië ons bijbeent. Hoe sneller, hoe liever. We mogen ons echter niet blind staren op het herstel in Wallonië, want hoewel dit beter is omdat herstel in Wallonië als gevolg zal hebben dat er minder transferts zijn van Vlaanderen naar Wallonië moeten we blijven vergelijken met het buitenland ook.

Daar is de concurrentiepositie van België, ondanks een redelijk goed jaar voor Wallonië, niet beter geworden. De problemen voor de economie zijn in Vlaanderen anders dan in Wallonië (over Brussel spreek ik niet, want ik heb helemaal geen idee hoe we de problemen daar kunnen oplossen).

Het redden van de opelfabriek en de manier hoe dat gebeurde (of uiteindelijk niet gebeurde), kan ik helemaal niet smaken (ook de N-va zat hier voor iets tussen), het doet mij soms denken aan artsen die er alles aan doen om mensen in leven te houden die dan nog enkele dagen aan een machine hangen om uiteindelijk zonder ooit weer bij bewustzijn te komen, te sterven. (het kost heel veel geld, geld dat voor andere doeleinden had kunnen worden gebruikt).

In vlaanderen is het belangrijk dat de kosten op arbeid kunnen verlaagd worden, door de gemakkelijkere manier om te investeren in Wallonië (meer grond en minder regels) is dat daar minder belangrijk. Natuurlijk moet Vlaanderen iets doen aan de regelneverij en moeten ze stoppen met heiliger te willen zijn dan de paus. Maar als het Vlaamse gewest de bevoegdheden voor de sociale zekerheid en de arbeidsmarkt (niet een deel, maar alle) en alles wat te maken heeft met investeren, ondernemen en werken in handen krijgt, dan moeten ze wel beter gaan presteren want dan kunnen ze niet langer schuilen onder de Belgische paraplu (want nu schuiven ze de schuld altijd door).

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Het staat iedereen vrij een partij op te richten, als uw programmapunten mij kunnen bekoren dan zal ik u zeker steunen. Vooralsnog ben ik tevreden met hoe de N-va nu bezig is (ook de farce met Bourgeois kan ik smaken, als dit helpt om er toe te komen dat het vermeden zal worden in de toekomst)

Dat zullen we nog wel zien. Ze hebben alvast de streken van de anderen.

Maar wat te verwachten van nv-a?

De overheid heeft geld tekort. nv-a liet er geen twijfel over bestaan dat ze de "rijken" of het nu bedrijven, personen of speculanten in geen geval zullen laten betalen. Ze gaan hen zelfs onvoorwaardelijk extra geld geven in de hoop dat het jobs oplevert. Het zal allicht wel wat jobs opleveren en zo een terugverdieneffect hebben maar uiteindelijk kost het geld. Kortom, extra uitgaven.

Het geld moet echter wel gevonden worden en wat blijft er dan over? Juist ja, kleine zelfstandigen, werknemers, ambtenaren, werkelozen, zieken, invaliden,....

Voor de werknemer.

Loonlastenverlaging voor de werkgever = minder inkomsten voor de staat.
Die verlaging kan enkel gecompenseerd worden door verlaging van het nettoloon van de werknemer. Loonkost werknemer nu 110, staat 50 werknemer 60. Loonkost werknemer na verlaging 100, staat 50, werknemer 50. Maar de staat heeft méér geld nodig dis zal het eerder zijn; Loonkost 100, staat 60 en werknemer 40.

Een volgend punt om te besparen waarover nv-a duidelijk was, was dat het verschil tussen werken en niet werken groter moet zijn. De nettolonen gaan dus al omlaag. Om het beoogde verschil te bekomen moeten dus ook de uitkeringen omlaag. Als de comsumptie dan daalt dan is het de schuld van de burger.

Geen probleem echter. nv-a wil wel flink besparen dus op de eerste peiler van de sc maar er is immers ook de 2de en de 3de peiler. Wel slecht nieuws voor mensen die niet meer meekunnen door ziekte of te hoge druk op de werkvloer.
bijvoorbeeld, 60j 40 jaar gewerkt en bijgedragen voor de eerste peiler. 20j bijgedragen aan de 2de peiler. Je wordt ontslagen en vermits de uitkeringen zo laag zijn kan je het contract bij de verzekeringsmaatschappij niet verder zetten, zelf al heb je geen ernstige aandoening. Geen 2de meiler dus. Over de derde peiler zwijgen we maar wat dat kan de doorsnee werknemer toch niet betalen.

Het komt dus allemaal goed met nv-a aan het bestuur. Who cares, als bhv maar gesplitst word, er een staatshervorming komt.

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Dat zullen we nog wel zien. Ze hebben alvast de streken van de anderen.

Maar wat te verwachten van nv-a?

De overheid heeft geld tekort. nv-a liet er geen twijfel over bestaan dat ze de "rijken" of het nu bedrijven, personen of speculanten in geen geval zullen laten betalen. Ze gaan hen zelfs onvoorwaardelijk extra geld geven in de hoop dat het jobs oplevert. Het zal allicht wel wat jobs opleveren en zo een terugverdieneffect hebben maar uiteindelijk kost het geld. Kortom, extra uitgaven.

Het geld moet echter wel gevonden worden en wat blijft er dan over? Juist ja, kleine zelfstandigen, werknemers, ambtenaren, werkelozen, zieken, invaliden,....

Voor de werknemer.

Loonlastenverlaging voor de werkgever = minder inkomsten voor de staat.
Die verlaging kan enkel gecompenseerd worden door verlaging van het nettoloon van de werknemer. Loonkost werknemer nu 110, staat 50 werknemer 60. Loonkost werknemer na verlaging 100, staat 50, werknemer 50. Maar de staat heeft méér geld nodig dis zal het eerder zijn; Loonkost 100, staat 60 en werknemer 40.

Een volgend punt om te besparen waarover nv-a duidelijk was, was dat het verschil tussen werken en niet werken groter moet zijn. De nettolonen gaan dus al omlaag. Om het beoogde verschil te bekomen moeten dus ook de uitkeringen omlaag. Als de comsumptie dan daalt dan is het de schuld van de burger.

Geen probleem echter. nv-a wil wel flink besparen dus op de eerste peiler van de sc maar er is immers ook de 2de en de 3de peiler. Wel slecht nieuws voor mensen die niet meer meekunnen door ziekte of te hoge druk op de werkvloer.
bijvoorbeeld, 60j 40 jaar gewerkt en bijgedragen voor de eerste peiler. 20j bijgedragen aan de 2de peiler. Je wordt ontslagen en vermits de uitkeringen zo laag zijn kan je het contract bij de verzekeringsmaatschappij niet verder zetten, zelf al heb je geen ernstige aandoening. Geen 2de meiler dus. Over de derde peiler zwijgen we maar wat dat kan de doorsnee werknemer toch niet betalen.

Het komt dus allemaal goed met nv-a aan het bestuur. Who cares, als bhv maar gesplitst word, er een staatshervorming komt.

U hebt een andere kijk op hoe de N-va het zal aanpakken dan ik, u hebt dan ook niet op N-va gestemd en ik wel. Ik had graag geweten hoe jij de financiële problemen van dat land opgelost ziet.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

U hebt een andere kijk op hoe de N-va het zal aanpakken dan ik, u hebt dan ook niet op N-va gestemd en ik wel. Ik had graag geweten hoe jij de financiële problemen van dat land opgelost ziet.

In de eerste plaats een verregaande hervorming van de fiscale wetgeving. Met hervorming bedoel ik vereenvoudiging. Er zullen minder ambtenaren nodig zijn en het zou efficiënter kunne werken. Minder sociale en fiscale fraude, meer duidelijkheid. Ook vereenvoudiging van "andere" wetten kan veel opbrengen. Lagere kost voor justitie.

Als ze dan nog geld tekort komen wil ik wel mee betalen maar niet alleen. Ook de "rijken" mogen dan mee betalen.

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door George

In de eerste plaats een verregaande hervorming van de fiscale wetgeving. Met hervorming bedoel ik vereenvoudiging. Er zullen minder ambtenaren nodig zijn en het zou efficiënter kunne werken. Minder sociale en fiscale fraude, meer duidelijkheid. Ook vereenvoudiging van "andere" wetten kan veel opbrengen. Lagere kost voor justitie.

Als ze dan nog geld tekort komen wil ik wel mee betalen maar niet alleen. Ook de "rijken" mogen dan mee betalen.

- Een grondige en doordachte vereenvoudiging van de fiscale regelgeving; fiscale regels moeten duidelijk zijn voor iedereen, niet enkel voor specialisten.

- Het is noodzakelijk dat deze administratie - die 49 % van alle centrale ambtenaren telt - in kleinere daadkrachtiger entiteiten wordt opgedeeld die via beheerscontracten verregaand geresponsabiliseerd worden.

- Een bindend stappenplan moet zorgen voor een gelijke kans op controle van elke onderneming of particulier.

- De N-VA vraagt ook dat er wordt teruggekeerd naar objectieve bevorderingsprocedures; de hoogste ambtenaar moet de meest bekwame ambtenaar zijn.

Een schaamteloze copy-paste uit het programma van de N-VA van mijnentwege, maar als ik het zo zie dan staan ze niet op alle vlakken zo immens ver van wat jij wil. Met wat geluk geraakt dit in het regeerakkoord en andere zaken niet. En dan denk ik dat we beiden een beetje gelukkiger kunnen zijn.

[Max van Dietschland]

De actie van de NVA ministers was wel schaamteloos, de CD&V heeft inhoudelijk zeker een punt. Maar ik zie anderzijds ook een groot pot en ketel gehalte in die uitspraak (en die van de andere partijen)...

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De actie van de NVA ministers was wel schaamteloos, de CD&V heeft inhoudelijk zeker een punt. Maar ik zie anderzijds ook een groot pot en ketel gehalte in die uitspraak (en die van de andere partijen)...

100% juist, hadden ze in den tijd de voorstellen van bourgeois gestemd dan had het probleem niet meer bestaan, naar mijn gevoel geraken de voorstellen er de volgende keer wel door.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Het zou helemaal niet erg zijn dat Wallonië ons bijbeent. Hoe sneller, hoe liever. We mogen ons echter niet blind staren op het herstel in Wallonië, want hoewel dit beter is omdat herstel in Wallonië als gevolg zal hebben dat er minder transferts zijn van Vlaanderen naar Wallonië moeten we blijven vergelijken met het buitenland ook.

Daar is de concurrentiepositie van België, ondanks een redelijk goed jaar voor Wallonië, niet beter geworden. De problemen voor de economie zijn in Vlaanderen anders dan in Wallonië (over Brussel spreek ik niet, want ik heb helemaal geen idee hoe we de problemen daar kunnen oplossen).

Het redden van de opelfabriek en de manier hoe dat gebeurde (of uiteindelijk niet gebeurde), kan ik helemaal niet smaken (ook de N-va zat hier voor iets tussen), het doet mij soms denken aan artsen die er alles aan doen om mensen in leven te houden die dan nog enkele dagen aan een machine hangen om uiteindelijk zonder ooit weer bij bewustzijn te komen, te sterven. (het kost heel veel geld, geld dat voor andere doeleinden had kunnen worden gebruikt).

In vlaanderen is het belangrijk dat de kosten op arbeid kunnen verlaagd worden, door de gemakkelijkere manier om te investeren in Wallonië (meer grond en minder regels) is dat daar minder belangrijk. Natuurlijk moet Vlaanderen iets doen aan de regelneverij en moeten ze stoppen met heiliger te willen zijn dan de paus. Maar als het Vlaamse gewest de bevoegdheden voor de sociale zekerheid en de arbeidsmarkt (niet een deel, maar alle) en alles wat te maken heeft met investeren, ondernemen en werken in handen krijgt, dan moeten ze wel beter gaan presteren want dan kunnen ze niet langer schuilen onder de Belgische paraplu (want nu schuiven ze de schuld altijd door).

Ik kan het in overgrote lijnen inderdaad met u eens zijn.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door George

In de eerste plaats een verregaande hervorming van de fiscale wetgeving. Met hervorming bedoel ik vereenvoudiging. Er zullen minder ambtenaren nodig zijn en het zou efficiënter kunne werken. Minder sociale en fiscale fraude, meer duidelijkheid. Ook vereenvoudiging van "andere" wetten kan veel opbrengen. Lagere kost voor justitie.

Als ze dan nog geld tekort komen wil ik wel mee betalen maar niet alleen. Ook de "rijken" mogen dan mee betalen.

Een regionalisering van de venootschapsbelasting en de inkomensbelasting zal de situatie zeker vereenvoudigen en verduidelijken. De bestaande systemen vermenigvuldigen we eerst maal drie, om vervolgens elk een totaal apart systeem te ontwikkelen waardoor alles en iedereen die af en toe eens wat doet in een ander gewest een advokatenkantoor mag inhuren om er nog wijs uit te raken. Kwestie van het in het Europa van vrij verkeer van diensten, personen en goedereen het in eigen land complexer te maken op een moment de Vlaamse herauten van de Europese eenmaking het Europees eenvoudiger willen maken.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

- Een grondige en doordachte vereenvoudiging van de fiscale regelgeving; fiscale regels moeten duidelijk zijn voor iedereen, niet enkel voor specialisten.

- Het is noodzakelijk dat deze administratie - die 49 % van alle centrale ambtenaren telt - in kleinere daadkrachtiger entiteiten wordt opgedeeld die via beheerscontracten verregaand geresponsabiliseerd worden.

- Een bindend stappenplan moet zorgen voor een gelijke kans op controle van elke onderneming of particulier.

- De N-VA vraagt ook dat er wordt teruggekeerd naar objectieve bevorderingsprocedures; de hoogste ambtenaar moet de meest bekwame ambtenaar zijn.

Een schaamteloze copy-paste uit het programma van de N-VA van mijnentwege, maar als ik het zo zie dan staan ze niet op alle vlakken zo immens ver van wat jij wil. Met wat geluk geraakt dit in het regeerakkoord en andere zaken niet. En dan denk ik dat we beiden een beetje gelukkiger kunnen zijn.

Een programma en de realiteit staan steeds mijlenver uit elkaar. Alle programma's van alle partijen zitten vol goede intenties en mogelijke oplossingen. Allen zijn ze onrealistisch en te bekijken als verkiezingspropaganda. Groen en spa geven op z'n minst de intentie weer om iets voor de gewone mens te doen. cd&v belooft ze een beetje te sparen. Even onrealistisch maar de intentie is er wel.

Het enige wat van belang is is de economie, niet de reële maar die van de speculanten. 1 negatief bericht van een zelfverklaard econoom in de financial times over België of Vlaanderen en we gaan Griekenland achterna. Hoger rentes op de schulden, grotere schuld dus nog meer besparingen en geen besparingen of inkomsten die de financiele sector treffen want anders nog een negatief artikel enz.

Wat de administratie betreft hoor ik alleen maar dat de administratieve last voor burger en bedrijven, voor wat betreft de vlaamse bevoegdheden, enkel is toegenomen, MET nv-a op dat bestuursniveau.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Het zou helemaal niet erg zijn dat Wallonië ons bijbeent. Hoe sneller, hoe liever. We mogen ons echter niet blind staren op het herstel in Wallonië, want hoewel dit beter is omdat herstel in Wallonië als gevolg zal hebben dat er minder transferts zijn van Vlaanderen naar Wallonië moeten we blijven vergelijken met het buitenland ook.

Daar is de concurrentiepositie van België, ondanks een redelijk goed jaar voor Wallonië, niet beter geworden. De problemen voor de economie zijn in Vlaanderen anders dan in Wallonië (over Brussel spreek ik niet, want ik heb helemaal geen idee hoe we de problemen daar kunnen oplossen).

Het redden van de opelfabriek en de manier hoe dat gebeurde (of uiteindelijk niet gebeurde), kan ik helemaal niet smaken (ook de N-va zat hier voor iets tussen), het doet mij soms denken aan artsen die er alles aan doen om mensen in leven te houden die dan nog enkele dagen aan een machine hangen om uiteindelijk zonder ooit weer bij bewustzijn te komen, te sterven. (het kost heel veel geld, geld dat voor andere doeleinden had kunnen worden gebruikt).

In vlaanderen is het belangrijk dat de kosten op arbeid kunnen verlaagd worden, door de gemakkelijkere manier om te investeren in Wallonië (meer grond en minder regels) is dat daar minder belangrijk. Natuurlijk moet Vlaanderen iets doen aan de regelneverij en moeten ze stoppen met heiliger te willen zijn dan de paus. Maar als het Vlaamse gewest de bevoegdheden voor de sociale zekerheid en de arbeidsmarkt (niet een deel, maar alle) en alles wat te maken heeft met investeren, ondernemen en werken in handen krijgt, dan moeten ze wel beter gaan presteren want dan kunnen ze niet langer schuilen onder de Belgische paraplu (want nu schuiven ze de schuld altijd door).

De noden verschillen ook binnen vlaanderen. Zelfs binnen de provincies. Gaan we dan maar verder blijven splitsen totdat elke straat een gepast werkgelegenheidsbeleid kan uitwerken?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door George

De noden verschillen ook binnen vlaanderen. Zelfs binnen de provincies. Gaan we dan maar verder blijven splitsen totdat elke straat een gepast werkgelegenheidsbeleid kan uitwerken?

Flauwe zever. U wint de emozever-prijs.

U staat op het zelfde niveau als leeghoofd Bart "want we sjijn al sjooo klein" Peeters.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Flauwe zever. U wint de emozever-prijs.

U staat op het zelfde niveau als leeghoofd Bart "want we sjijn al sjooo klein" Peeters.

Volgens u hebben de grote internationale bedrijven in de Antwerpse haven dus dezelfde noden als de vele kleine en middelgrote bedrijven in de kempen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Volgens u hebben de grote internationale bedrijven in de Antwerpse haven dus dezelfde noden als de vele kleine en middelgrote bedrijven in de kempen.

Daar heb ik nooit maar ook nooit enig woord over gesproken.

Je neemt je wensen voor werkelijkheid.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door George

De noden verschillen ook binnen vlaanderen. Zelfs binnen de provincies. Gaan we dan maar verder blijven splitsen totdat elke straat een gepast werkgelegenheidsbeleid kan uitwerken?

Je neemt me de woorden uit de mond.

Om nog iets aan de discussie toe te voegen: Ik zou er zelfs nog aan toevoegen dat de noden en wensen ook verschillen tussen inwoners van dezelfde straat.

Maar nogmaals: Ik volg je helemaal.

Het individu is het kleinste bestuurlijke niveau. De welvaart is zeker niet het grootste wanneer het individu het enige bestuurlijke niveau is.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daar heb ik nooit maar ook nooit enig woord over gesproken.

Je neemt je wensen voor werkelijkheid.

Ik heb ook met geen woord gesproken over het klein zijn van België of het nog kleiner zijn van Vlaanderen. Zelf Europa is klein. Europa is klein en een stagnerende markt en kent nog maar een klein groeipotentieel wat betreft voedingswaren. Er worden nog teveel artisanale producten geconsumeerd. Maar zelfs een echt verenigd Europa telt niet in de wereld. Het is geen groeimarkt zoals China of India. Daar trekken de investeerders naartoe en hier trachten ze nog uit de brand te slepen wat ze kunnen.

Het heeft dus niets met Calimero te maken.

Dat de Vlaamse politiekers onbekwaam zijn en/of waren om terechte Vlaamse vragen of eisen betreur ik evengoed maar om die reden splitsen? Wat gaan Vlaamse politici bereiken binnen Europa als ze niet eens essentiële dingen kunnen bereiken binnen België. De bescherming van de Gentse waterzooi als gerecht?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door George

De noden verschillen ook binnen vlaanderen. Zelfs binnen de provincies. Gaan we dan maar verder blijven splitsen totdat elke straat een gepast werkgelegenheidsbeleid kan uitwerken?

De noden verschillen van bedrijf tot bedrijf, van sector tot sector, van plaats tot plaats.

Men kan dus eenvoudig niet blijven splitsen.
Maar de verschillen in noden tussen industrieel België en de rest zijn enorm en vragen inderdaad een verschillende aanpak.

je kan de problemen van Antwerpen en Luik nu eenmaal niet op dezelfde manier oplossen als deze van Limburg en Luxemburg.

[leuri]

Oorspronkelijk geplaatst door George

De noden verschillen ook binnen vlaanderen. Zelfs binnen de provincies. Gaan we dan maar verder blijven splitsen totdat elke straat een gepast werkgelegenheidsbeleid kan uitwerken?

Op dit vlak moet je zoeken naar de gulden middenweg, aangezien we op federaal niveau vooral een structuur hebben van pestgedrag (zie de relaties tussen milquet en Vandenbroucke) die er voor zorgt dat er nauwelijks iets gebeurt, en als er iets gebeurt is het altijd om de problemen van de eigen kieskring op te lossen. De politiekers denken helemaal niet meer federaal en dus is het logisch dat we het federale laten voor wat het is. Als beide landsdelen hun eigen gang kunnen gaan zonder door de andere gedwarsboomd te worden kunnen ze zich bezig houden met de problemen van de mensen.