Vlaming kan best leven met Di Rupo als premier

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat de Walen doen of niet doen is hun eigen zaak.

Waar wij voor moeten zorgen is dat Vlaanderen eindelijk ook eens bereikt dat haar verkozen mensen het voor het zeggen hebben.

Het Vlaams Belang is jarenlang de grooste Vlaamse partij geweest, maar ook de grootste partij in gans België. Verkiezing na verkiezing. Nooit mogen meepraten.

Nu is NVA de grootste, het wordt dus hoogtijd dat die het voor het zeggen hebben, en dat de Vlaamse verlangens serieus onder de loep worden genomen door de Walen.

Want als het weer alleen maar tot gelul blijft steken met weer de hoofdprijs voor de Walen, dan gaat de Vlaamse lonk naar meer autonomie zich zodanig verankeren dat een federaal België niet meer mogelijk zal blijven.

Met andere woorden : Di Rupo Premier ok, maar met een zwaarwichtige staatshervorming met grootschalig pakket aan bevoegdheden voor de regio's, een volledige transparantie in de zorguitgaven, en uiteraard een splitsing van BHV als toetje. Dit is een minimum minimorum.

Ah, wanneer was dat? Voor zover ik weet is VB nooit de grootste geweest bij federale verkiezingen, NVA wel

-edit Guido was mij voor-

[Busse87]

VB heeft lang als 2de grootste partij gestaan . Een partij dat in de 20% haalt mag je niet negeren in een democratie vind ik . Dat zijn 20% van de stemgerechtigde vlamingen die genegeerd werden en jarenlang bestempeld werden als fascist . Het waren mestkevers . En niemand deed er iets aan . Durf je het asielbeleid in vraag stellen ben je een racist , wil je een onafhankelijk Vlaanderen dan ben je een fascist en je werd al snel genegeerd als je op het VB stemde terwijl dat in mijn ogen een democratische partij is die evenveel rechten en plichten heeft als al die andere partijen die het VB al jaren uitsluiten en zo ook een groot deel van de vlaamse bevolking uitsluiten . Dat is een democratie onwaardig .

Ik verschiet ervan dat ze NVA niet hebben tegengehouden aangezien er enorm veel VB stemmen naar de NVA zijn gegaan . Dan konden ze de NVA ook buitensluiten en bestempelen als een ondemocratische partij ( allee dat is ook gebeurt ) maar helaas voor hun is het deze keer niet gelukt . Misschien de volgende keer wel als de staatshervorming mislukt .

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik dacht dat er maar één recept was in Europa. Neoliberalisme. Het enigste wat lidstaten zelf mogen invullen is welke kruiden ze gebruiken.

Of topic, maar dat dacht je dan wel erg verkeerd.

Als je wil de handel en de samenwerking tussen de landen in Europa bevorderen, dan ga je duidelijke en afdwingbare afspraken moeten maken.
Voorbeeld over concurrentievervalsing door de staten.
Dat alles, gecombineerd met het principe van de subsidiariteit, zou je van vreugde moeten vervullen (als je dan nog zou hopen van meer europarlementsleden van jouw politieke gedachte te verkiezen ...)

(natuurlijk moet het meest nog gebeuren ivm sociale bescherming, maar daar zwijg jij best over, want je kunt nog niet veel verwezenlijkingen voorleggen met jouw politieke kameraden ...)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Busse87

VB heeft lang als 2de grootste partij gestaan . Een partij dat in de 20% haalt mag je niet negeren in een democratie vind ik . Dat zijn 20% van de stemgerechtigde vlamingen die genegeerd werden en jarenlang bestempeld werden als fascist . Het waren mestkevers . En niemand deed er iets aan . Durf je het asielbeleid in vraag stellen ben je een racist , wil je een onafhankelijk Vlaanderen dan ben je een fascist en je werd al snel genegeerd als je op het VB stemde terwijl dat in mijn ogen een democratische partij is die evenveel rechten en plichten heeft als al die andere partijen die het VB al jaren uitsluiten en zo ook een groot deel van de vlaamse bevolking uitsluiten . Dat is een democratie onwaardig .

Ik verschiet ervan dat ze NVA niet hebben tegengehouden aangezien er enorm veel VB stemmen naar de NVA zijn gegaan . Dan konden ze de NVA ook buitensluiten en bestempelen als een ondemocratische partij ( allee dat is ook gebeurt ) maar helaas voor hun is het deze keer niet gelukt . Misschien de volgende keer wel als de staatshervorming mislukt .

Niet melig beginnen doen hé.

20 % van de kiezers die genegeerd worden ... wat een bla bla. Alle kiezers die op partijen gestemd hebben die in de oppositie terecht komen, worden genegeerd.
Persoonlijk ben ik wel akkoord dat het apriorisme van een sanitair cordon niet democratisch is, maar aan de andere kant: als het partijprogramma teveel afwijkt en als het vertrouwen er niet is tussen partijen, dan is er geen regeringsvorming tussen die partijen mogelijk.

Daarnaast werd het partijprogramma van het Blok/Belang niet genegeerd.
Het Belang heeft als zweeppartij meer bereikt dan wat ze evenredig aan kiezers heeft kunnen verleiden.

Wel akkoord dan weer dat de verwijten over nazisme en extremisme te ver gingen, wegens vermeend politiek gewin. En aan Franstalige kant wegens het vermoeden om zo langer te kunnen profiteren van Vlaanderen.


Samengevat: je blaat al even erg als zo'n fundi-groene-eigenlijk-kommunistje die lamenteert dat we het milieu meer en meer om zeep helpen, dat we alsmaar asocialer worden enz.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niet melig beginnen doen hé.

20 % van de kiezers die genegeerd worden ... wat een bla bla. Alle kiezers die op partijen gestemd hebben die in de oppositie terecht komen, worden genegeerd.
Persoonlijk ben ik wel akkoord dat het apriorisme van een sanitair cordon niet democratisch is, maar aan de andere kant: als het partijprogramma teveel afwijkt en als het vertrouwen er niet is tussen partijen, dan is er geen regeringsvorming tussen die partijen mogelijk.

Daarnaast werd het partijprogramma van het Blok/Belang niet genegeerd.
Het Belang heeft als zweeppartij meer bereikt dan wat ze evenredig aan kiezers heeft kunnen verleiden.

Wel akkoord dan weer dat de verwijten over nazisme en extremisme te ver gingen, wegens vermeend politiek gewin. En aan Franstalige kant wegens het vermoeden om zo langer te kunnen profiteren van Vlaanderen.


Samengevat: je blaat al even erg als zo'n fundi-groene-eigenlijk-kommunistje die lamenteert dat we het milieu meer en meer om zeep helpen, dat we alsmaar asocialer worden enz.

In Nederland hebben we sinds kort met de PVV ons eigen dilemma. De meeste partijen hebben weinig overeenkomsten, maar al was het maar voor de vorm de rechtse partijen gaan tenminste wel in gesprek. Hoewel men bij de vorige verkiezingen de linkse SP ook makkelijk aan de kant schoof.

De vraag is een beetje, wat eerlijker is, iemand totaal uitsluiten; of toch een dialoog aangaan, die allicht vruchteloos zal blijken te zijn.
Het eindresultaat is hetzelfde, maar de partij, die zich voelt buitengesloten, kan niet meer beweren, dat ze totaal geen kansen hebben gehad. Kortom de andere partijen kunnen de schuld voor ook bij hen leggen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

De vraag is een beetje, wat eerlijker is, iemand totaal uitsluiten; of toch een dialoog aangaan, die allicht vruchteloos zal blijken te zijn.
Het eindresultaat is hetzelfde, maar de partij, die zich voelt buitengesloten, kan niet meer beweren, dat ze totaal geen kansen hebben gehad. Kortom de andere partijen kunnen de schuld voor ook bij hen leggen.

Als Bart De Wever Het VB uitgenodigd had voor gesprekken, dan zou dit het brose vertrouwen dat de franstaligen nu hebben onmiddellijk verdwenen ziijn. En op dit moment moeten wij nog altijd proberen om met de franstaligen samen te werken. Daarbij, Bart heeft nog enkele partijen niet .....

[Antoon]

Hoorde Dehaene deze ochtend, hij vindt Di Rupo ook kunnen als Eerste Minister, maar dan zal hij wel de Walen mee moeten hebben om met een aantal zaken over de brug te komen.

Ik ben benieuwd...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hoorde Dehaene deze ochtend, hij vindt Di Rupo ook kunnen als Eerste Minister, maar dan zal hij wel de Walen mee moeten hebben om met een aantal zaken over de brug te komen.

Ik ben benieuwd...

Tja, wat moet hij anders zeggen?

De waarheid, dat niemand het nog ziet zitten? Dat kan hij als lakei toch niet maken.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hoorde Dehaene deze ochtend, hij vindt Di Rupo ook kunnen als Eerste Minister, maar dan zal hij wel de Walen mee moeten hebben om met een aantal zaken over de brug te komen.

Ik ben benieuwd...

Ik neem aan dat Di Rupo geïnteresseerd is om premier te worden en daartoe de nodige concessies te doen (die in de richting gaan van die Octopusnota) maar niet van een lege doos en de geschiedenisboeken ingaan als de man die België heeft uitgekleed en de Franstaligen verkocht.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik neem aan dat Di Rupo geïnteresseerd is om premier te worden en daartoe de nodige concessies te doen (die in de richting gaan van die Octopusnota) maar niet van een lege doos en de geschiedenisboeken ingaan als de man die België heeft uitgekleed en de Franstaligen verkocht.

1. Splits het werkgelegenheidsbeleid.

2. Splits de belastingen.

3. Schaf het Brussels gewest af.

En verder:

De Octopusnota vraagt de regionalisering van “gezondheids- en gezinsbeleid, dus onder meer met inbegrip van de gezondheidszorgverzekering en de gezinsbijslagen”.

En daar gaat Di Rupo aan meewerken? Daar gaat hij de Walen voor warm maken?

Dat gaat er hier iemand komen vertellen terwijl iedereen zijn lach inhoudt?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

1. Splits het werkgelegenheidsbeleid.

2. Splits de belastingen.

3. Schaf Brussel af.

En verder:

De Octopusnota vraagt de regionalisering van “gezondheids- en gezinsbeleid, dus onder meer met inbegrip van de gezondheidszorgverzekering en de gezinsbijslagen”.

En daar gaat Di Rupo aan meewerken? Daar gaat hij de Walen voor warm maken?

Dat gaat er hier iemand komen vertellen terwijl iedereen zijn lach inhoudt?

1.Het eerste zal wel lukken, hoewel ik er tegen ben.

2.Op een aantal punten zal dit wel lukken, hoewel ik daar tegen ben.

3.Dit zal nooit gebeuren.

4. De octopusnota vraagt helemaal niet voor de "regionalisering van de kinderbijslag of gezondheidszorg maar de communautarisering ervan. Mocht het effectief gaan om een regionalisering dan was het praktisch en ideologisch allemaal veel makkelijker geweest. Nu is het ideologisch moeilijker te verteren voor de Franstaligen ook al omdat Vlaanderen na al die jaren nog altijd niets of niemand kan uitleggen hoe men dit allemaam praktisch kan uitwerken zodanig dat het effectief, efficiënt en juridisch sluitend is. Binnen de Vlaamse regering zitten alle drie regeringspartijen daarin op een andere lijn en Groen! zit in een andere dimensie.

Want goed. Doel van een staatshervorming is naar het schijnt om alles simpeler te maken. Ik moet in Vlaanderen nog altijd het eerste standpunt lezen dat alles effectief simpeler zal maken, behalve dan Brussel deel maken van Vlaanderen en België splitsen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

1.Het eerste zal wel lukken, hoewel ik er tegen ben.

2.Op een aantal punten zal dit wel lukken, hoewel ik daar tegen ben.

3.Dit zal nooit gebeuren.

4. De octopusnota vraagt helemaal niet voor de "regionalisering van de kinderbijslag of gezondheidszorg maar de communautarisering ervan. Mocht het effectief gaan om een regionalisering dan was het praktisch en ideologisch allemaal veel makkelijker geweest. Nu is het ideologisch moeilijker te verteren voor de Franstaligen ook al omdat Vlaanderen na al die jaren nog altijd niets of niemand kan uitleggen hoe men dit allemaam praktisch kan uitwerken zodanig dat het effectief, efficiënt en juridisch sluitend is. Binnen de Vlaamse regering zitten alle drie regeringspartijen daarin op een andere lijn en Groen! zit in een andere dimensie.

Want goed. Doel van een staatshervorming is naar het schijnt om alles simpeler te maken. Ik moet in Vlaanderen nog altijd het eerste standpunt lezen dat alles effectief simpeler zal maken, behalve dan Brussel deel maken van Vlaanderen en België splitsen.

De bedoeling van een staatshervorming is niet 'alles simpeler maken" opzich. De bedoeling is meer Vlaanderen en minder Belgie! Als het dan daardoor ook nog simpeler wordt is mooi meegenomen.

Jaja, het moment dat de Walen gaan moeten toegeven dat Brussel onherroepelijk verloren is komt naderbij.

En dan hebben we het niet eens over de splitsing van BHV, want die komt er ook aan. En het zal zonder uitbreiding van Brussel zijn.

Afgelopen met de grote Franstalige natie die Belgie is.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De bedoeling van een staatshervorming is niet 'alles simpeler maken" opzich. De bedoeling is meer Vlaanderen en minder Belgie!

Blij dat we het op dit punt met elkaar eens zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Blij dat we het op dit punt met elkaar eens zijn.

Inderdaad, we gaan Belgie afbouwen. En dan gaan u en ik samen er op staan kijken en dan zeggen we in unison, "het is goed!"

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Inderdaad, we gaan Belgie afbouwen. En dan gaan u en ik samen er op staan kijken en dan zeggen we in unison, "het is goed!"

Pfff. Reken daar maar niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Pfff. Reken daar maar niet.

Ik begrijp u niet. Ik zeg:

De bedoeling is meer Vlaanderen en minder Belgie!

Jij zegt:

Blij dat we het op dit punt met elkaar eens zijn.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp u niet. Ik zeg:



Jij zegt:

Het is nochtans essentiëel. Een voorbeeld. Iedereen ziet in dat het waanzin is om de geluidsnormen in ons land te regionaliseren. Goed bestuur zou inhouden om tenminste één norm voor België te hanteren (in afwachting van Europese normen.) De goed bestuurders zouden in theorie akkoord moeten gaan van een herfederaliseren van de geluidsnormen daar waar de nationalisten daar tegen zullen zijn omdat voor hen as such goed bestuur niet het belangrijkste maar wel meer Vlaanderen. Het is evident dat voor hen meer Vlaanderen gelijk staat aan beter bestuur maar dat hoeft het helemaal niet te zijn. Met name voor de structuren die ze uitwerken rond Brussel.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De bedoeling van een staatshervorming is niet 'alles simpeler maken" opzich. De bedoeling is meer Vlaanderen en minder Belgie! Als het dan daardoor ook nog simpeler wordt is mooi meegenomen.

om in te kaderen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is nochtans essentiëel. Een voorbeeld. Iedereen ziet in dat het waanzin is om de geluidsnormen in ons land te regionaliseren. Goed bestuur zou inhouden om tenminste één norm voor België te hanteren (in afwachting van Europese normen.) De goed bestuurders zouden in theorie akkoord moeten gaan van een herfederaliseren van de geluidsnormen daar waar de nationalisten daar tegen zullen zijn omdat voor hen as such goed bestuur niet het belangrijkste maar wel meer Vlaanderen. Het is evident dat voor hen meer Vlaanderen gelijk staat aan beter bestuur maar dat hoeft het helemaal niet te zijn. Met name voor de structuren die ze uitwerken rond Brussel.

Ik niet !!

Momenteel zijn de normen voor geluidsnormen niet dezelfde voor Maastricht en voor de belendende Vlaamse gemeenten.
Geen haan die daarover kraait.
Niemand stelt voor om die normen op te tillen naar het Europese niveau.
Want die normen moeten verschillen naar de aard van de gebieden waarop ze slaan.
Wil je genieten als stad van een nabijgelegen luchthaven, vb. voor handelstafiek, voor werkgelegenheid, voor noem maar op ..., dan moet je daar iets voor tegenover durven stellen;
maar voor een waardevol erkend natuurgebied, ligt dat helemaal anders ....


Ga dus maar gauw keffen voor een ander hol, met je platvloerse algemeenheden, waarmee je een boer van zijn paard kan slaan, maar die nul komma nul inhoud hebben.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De bedoeling van een staatshervorming is niet 'alles simpeler maken" opzich. De bedoeling is meer Vlaanderen en minder Belgie! Als het dan daardoor ook nog simpeler wordt is mooi meegenomen.
...

Dat is de zeer eerlijke vertaling van een politieke opinie de de mijne ook is.