Hoe uit de crisis te geraken?

[andy.v]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Al een hele tijd gaat het bergaf met de economie, althans bij ons is de hoofdoorzaak het toenemende afnemende koopkracht verhaal. Mensen kunnen steeds minder doen met hun geld...basta.

Hoezo afnemende koopkracht?
- De iPad 3 komt uit en iedereen koopt er eentje.
- De wegen krioelen van de dure Audi's, Mercedessen en BMW's (al dan niet 4x4)
- 3D TV komt uit en LED (dat slechts enkele jaren oud is!) moet buiten
- De dag voor de wintervakantie zit Zaventem vol met reizigers

Het is niet van een "inspanning" van 50 �* 100€ per maand die de overheid vraagt via allerlei maatregelen, dat je koopkracht afneemt, wel van steeds meer te willen en niet meer tevreden te zijn met wat je hebt.

Natuurlijk is het leuk dat de index je wedde verhoogt zonder er iets extra voor te moeten doen, maar hebben we dit nodig om te "overleven" of om gewoon in onze luxe te blijven voorzien?

De enigen die beschermd moeten worden zijn de mensen die financieel aan de rand van de maatschappij staan, die moeten buiten schot blijven en zelfs geholpen worden.

Maar ja, solidariteit is al lang niet meer van deze wereld...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zijn de copains in het corporatistische economische model he.

Neen, dat zijn copains van de deguchten en co

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

We zien dat steeds meer mensen het steeds beter hebben in de wereld. En dat dit proces wereldwijd in een stroomversnelling is gekomen net daar waar de sociale zekerheid het meest uitgebouwd is...

Klopt, die tweede zin. Als je iemand meer macht geeft, dan zal die in de meeste gevallen meer naar zich toetrekken. En als je iedereen evenveel macht geeft, dan zullen er minder mensen zijn die amper iets naar zich kunnen toetrekken. Maar hoe dat een argument is voor het ene of het andere economische model, zie ik niet. Vrijemarkteconomie, bevelsystemen of economische democratie, anderen hebben macht, anderen trekken iets naar zich toe. Wat wel argumenten zijn is hoeveel er naar eender wie toe te trekken zal zijn en hoe dat toetrekken over de verschillende individuen verdeeld wordt, want dan gaat het niet meer over drijfveren, maar wel over welzijn.

Sorry maar daar ga ik totaal niet akkoord mee.
Het gemiddelde gezin in België is bij een failliet van de staat armer dan een gezin in Noord Afrika. Ons land kan niet van zijn natuurlijke rijkdommen leven. De huidige vorm van sociale zekerheid is onze welvaart juist op het spel aan het zetten. Laat ons hopen dat het financieel systeem dus niet keldert.

Hoe ga jij bij bijvoorbeeld het communisme het geld herverdelen? Op het moment dat iemand een aanzienlijk deel van het geld in zijn handen krijgt staat dit open voor misbruik. Er zijn dus weldegelijk modellen waarbij er meer kans is tot misbruik dan bij andere.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Sorry maar daar ga ik totaal niet akkoord mee.
Het gemiddelde gezin in België is bij een failliet van de staat armer dan een gezin in Noord Afrika. Ons land kan niet van zijn natuurlijke rijkdommen leven. De huidige vorm van sociale zekerheid is onze welvaart juist op het spel aan het zetten. Laat ons hopen dat het financieel systeem dus niet keldert.

Hoe ga jij bij bijvoorbeeld het communisme het geld herverdelen? Op het moment dat iemand een aanzienlijk deel van het geld in zijn handen krijgt staat dit open voor misbruik. Er zijn dus weldegelijk modellen waarbij er meer kans is tot misbruik dan bij andere.

ja we zijn gigantisch rijk; als je onze huidige staatsschuld plus onze toekomstige aktuariele staatsschuld samentelt, hebben we al 4 jaar inkomen voorschot genomen. Weet je wat, beeld u in dat je eens 4 jaar gratis mag werken en ondertussen niets mag eten.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja we zijn gigantisch rijk; als je onze huidige staatsschuld plus onze toekomstige aktuariele staatsschuld samentelt, hebben we al 4 jaar inkomen voorschot genomen. Weet je wat, beeld u in dat je eens 4 jaar gratis mag werken en ondertussen niets mag eten.

Stel je even voor ons land gaat failliet. Niemand heeft nog maar een duit. Wie denk je dat er het beste voorstaat? Iemand die al van zijn geboorte heeft leren overleven of degene die jarenlang van de overheid heeft geleefd? Ons land heeft niet eens de natuurlijke rijkdommen om zijn eigen bevolking te onderhouden en dan noem jij ons land rijk? Wat ben je met geld als het niets waard is?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Stel je even voor ons land gaat failliet. Niemand heeft nog maar een duit. Wie denk je dat er het beste voorstaat? Iemand die al van zijn geboorte heeft leren overleven of degene die jarenlang van de overheid heeft geleefd? Ons land heeft niet eens de natuurlijke rijkdommen om zijn eigen bevolking te onderhouden en dan noem jij ons land rijk? Wat ben je met geld als het niets waard is?

zo erg is het nu niet, we hebben onze unieke lokatie, we hebben een industriele basis die lekker erodeert, we hebben een verkeersnetwerkknooppunt, we hebbeen een goed geschoolde bevolking die tenzij die gesyndiceerde luie poezen en ambtenarij, bereid is van te werken. Dus al bij al is het nog zo slecht niet allemaal

[kameleon]

En dat Vlaams geen wereldtaal is ben je ook al vergeten te vermelden.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Stel je even voor ons land gaat failliet. Niemand heeft nog maar een duit. Wie denk je dat er het beste voorstaat? Iemand die al van zijn geboorte heeft leren overleven of degene die jarenlang van de overheid heeft geleefd? Ons land heeft niet eens de natuurlijke rijkdommen om zijn eigen bevolking te onderhouden en dan noem jij ons land rijk? Wat ben je met geld als het niets waard is?

Diegene die van de overheid leven moeten net leren overleven. Het zijn de gewone werkknoerten die het eerste in paniek zullen slaan.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zo erg is het nu niet, we hebben onze unieke lokatie, we hebben een industriele basis die lekker erodeert, we hebben een verkeersnetwerkknooppunt, we hebbeen een goed geschoolde bevolking die tenzij die gesyndiceerde luie poezen en ambtenarij, bereid is van te werken. Dus al bij al is het nog zo slecht niet allemaal

Deze die dus het sociaal systeem aan het kelderen zijn. Als dit sociaal systeem keldert heb je direct een serieuze toename van het aantal hongerige monden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

We zien dat steeds meer mensen het steeds beter hebben in de wereld. En dat dit proces wereldwijd in een stroomversnelling is gekomen net daar waar de sociale zekerheid het meest uitgebouwd is...

Je zou ook kunnen zeggen dat dit proces wereldwijd in een stroomversnelling is gekomen, net daar waar men het meeste auto's heeft/het meeste telefoons heeft/het meeste computers heeft / de grootste energieconsumptie heeft / het meeste voedsel heeft.

Sociale zekerheid is een van die consumptieproducten die men zich kan veroorloven als men het economisch beter doet. Auto's ook. Energie ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Klopt, die tweede zin. Als je iemand meer macht geeft, dan zal die in de meeste gevallen meer naar zich toetrekken. En als je iedereen evenveel macht geeft, dan zullen er minder mensen zijn die amper iets naar zich kunnen toetrekken. Maar hoe dat een argument is voor het ene of het andere economische model, zie ik niet. Vrijemarkteconomie, bevelsystemen of economische democratie, anderen hebben macht, anderen trekken iets naar zich toe.

In een vrije markt systeem is er veel minder absolute coercitieve macht. Er is inderdaad wel nogal veel indirecte macht, die voortvloeit uit het feit dat als je veel ressources hebt, je die ook kan aanwenden om veel te doen. Dat is een vorm van macht. Maar in alle andere gevallen heb je meer DWINGENDE coercitieve macht die met GEWELD wordt afgedwongen.

Het vrije markt systeem (kapitalisme) is het systeem waar normaal gezien de kleinste dosis gewelddadige coercie bestaat, de ultieme vorm van macht.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Deze die dus het sociaal systeem aan het kelderen zijn. Als dit sociaal systeem keldert heb je direct een serieuze toename van het aantal hongerige monden.

Ja, luiheid is iets besmettelijks in feite

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In een vrije markt systeem is er veel minder absolute coercitieve macht. Er is inderdaad wel nogal veel indirecte macht, die voortvloeit uit het feit dat als je veel ressources hebt, je die ook kan aanwenden om veel te doen. Dat is een vorm van macht. Maar in alle andere gevallen heb je meer DWINGENDE coercitieve macht die met GEWELD wordt afgedwongen.

Het vrije markt systeem (kapitalisme) is het systeem waar normaal gezien de kleinste dosis gewelddadige coercie bestaat, de ultieme vorm van macht.

Jamaar vrije markt werkt nu effe soms verkeerd:

de vrije markt heeft geen bodem, dus uw prijzen zakken door de bodemprijzen, dat is een eerste fout; Op een bepaald moment verdien je zodanig weinig aan die koffiebonen dat je honger hebt, terwijl die industriele groepen die een veelvoud groter zijn dan die kleine keuterboertjes een veelvoud rijker worden van die open markt aankoopprijs politiek. Dus dat is het eerste, een grotere partij in eeen verhouding 1000:1 zou bvb niet mogen aankopen aan kleine boertjes, dat is al verkeerd

Een tweede verkeerd principe is dat je ziet het al gebeuren aan de top van belgecom, mensen in een situatie kunnen zitten dat ze gezellig hun monopolie kunnen uitbuiten. EN als ik zeg uitbuiten is dat hier weldegelijk het geval. De arrogantie stroomt ervan. Iedereen wil hem buiten, en ondertussen honoreert hij zichzelf met een steeds royalere wedde en een steed dikker optieplan. Ze zouden die gast gewoon met een wetje volledig moeten buitengooien, wegbelasten en zeggen kijk ventje zoek u een ander bedrijf dat je kunt pluimen. Er is blijkbaar niemande die de macht van de top kan stoppen.


Een derde fout is wanneer een techniek opgeschaald wordt zoals bvb energieproductie, en dat die zodanig groot worden dat je als afnemer een 'stofje zijt op het bord' van die producent. DIe opschaling is geen probleme, maar de vrije markt loopt ook hier totaal verkeerd./

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jamaar vrije markt werkt nu effe soms verkeerd:

de vrije markt heeft geen bodem, dus uw prijzen zakken door de bodemprijzen, dat is een eerste fout; Op een bepaald moment verdien je zodanig weinig aan die koffiebonen dat je honger hebt, terwijl die industriele groepen die een veelvoud groter zijn dan die kleine keuterboertjes een veelvoud rijker worden van die open markt aankoopprijs politiek. Dus dat is het eerste, een grotere partij in eeen verhouding 1000:1 zou bvb niet mogen aankopen aan kleine boertjes, dat is al verkeerd

Een tweede verkeerd principe is dat je ziet het al gebeuren aan de top van belgecom, mensen in een situatie kunnen zitten dat ze gezellig hun monopolie kunnen uitbuiten. EN als ik zeg uitbuiten is dat hier weldegelijk het geval. De arrogantie stroomt ervan. Iedereen wil hem buiten, en ondertussen honoreert hij zichzelf met een steeds royalere wedde en een steed dikker optieplan. Ze zouden die gast gewoon met een wetje volledig moeten buitengooien, wegbelasten en zeggen kijk ventje zoek u een ander bedrijf dat je kunt pluimen. Er is blijkbaar niemande die de macht van de top kan stoppen.


Een derde fout is wanneer een techniek opgeschaald wordt zoals bvb energieproductie, en dat die zodanig groot worden dat je als afnemer een 'stofje zijt op het bord' van die producent. DIe opschaling is geen probleme, maar de vrije markt loopt ook hier totaal verkeerd./

Omdat er geen vrije markt is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Omdat er geen vrije markt is.

Wel dat is het, het begint als een vrije markt, maar kan eindigen als een monopolie. In feite is een monopolie die werkt tegen kostprijs niet slecht, een monopolie waar een bende luilekkerleven begint te leiden is wel slecht

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Deze die dus het sociaal systeem aan het kelderen zijn. Als dit sociaal systeem keldert heb je direct een serieuze toename van het aantal hongerige monden.

Voila , en in de kleine dorpen weten de mensen zich soms nog te redden met een kip en een ei en wat groenten , maar in de stad is er onmiddelijk de afhankelijkheid .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel dat is het, het begint als een vrije markt, maar kan eindigen als een monopolie. In feite is een monopolie die werkt tegen kostprijs niet slecht, een monopolie waar een bende luilekkerleven begint te leiden is wel slecht

Zeer juist , pakweg 10 jaar geleden werd ieder bedrijf zowat overgenomen opgekocht samengevoegd en de ene fusie na de andere . en nu spreekt men enkel nog van liberaliseren en meer speler op de markt .

Grote sinema verkopen met de welvaart en de centjes van de werkende klasse .

[Knabbelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

In feite is een monopolie die werkt tegen kostprijs niet slecht, een monopolie waar een bende luilekkerleven begint te leiden is wel slecht

Het zijn anders wel de tamzakken geweest die ons aan hebben gezet hard te werken om ze te helpen uit hun hutjes van aangestampte stoelgang komen. Want jij hebt leem ontdekt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Zeer juist , pakweg 10 jaar geleden werd ieder bedrijf zowat overgenomen opgekocht samengevoegd en de ene fusie na de andere . en nu spreekt men enkel nog van liberaliseren en meer speler op de markt .

Grote sinema verkopen met de welvaart en de centjes van de werkende klasse .

ho die golven van fusies en splitsingen hebben altijd bestaan hoor

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Knabbelaar

Het zijn anders wel de tamzakken geweest die ons aan hebben gezet hard te werken om ze te helpen uit hun hutjes van aangestampte stoelgang komen. Want jij hebt leem ontdekt.

ik denk dat jij een andere invalshoek hebt dan ik ?