Aankoop edelmetalen

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Hoeveel mensen maken de correlatie zilver-currency ?
Bijna niemand meer toch ?
Ah wacht : ik heb ook zilver in huis, ik ga met mijn zilveren bestek naar de bank straks ?

Dat kan je proberen. Het probleem met zilveren bestek is dat het zelden massief zilver is. Je kan het percentage ervan niet bepalen. Dit kan je bij munten wel. Als je een beetje van munten afweet weet je dit ook van de oudere.

[Gambassi]

Mijn bank doet niet in zilver.
KBC is een lokaal familiebedrijf in oorsprong.

Goldman-gerelateerde banken (zoals BNP) doen wel aan zilververkoop.


hmm.
Zijn dat niet de mannen die oorzaak waren van Lehman , het Grieks debacle en andere goddelijke ingrepen ?
Snif, snif.
Somethings smells burned here.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Logisch dat er meer zilverlingen worden gemaakt : ze kosten veel minder en zijn dus zogezegd 'betaalbaarder' voor de kleine man.

as Alan Greenspan said in 2010: “Fiat money has no place to go but gold.”

Ze kosten minder en er is een kleinere bruikbare voorraad boven de grond. Goud ligt maar te liggen. Zilver kan men gebruiken in waterfilters, in elektronica, film en fotomateriaal, kwaliteitsspiegels (best weerspiegelende materiaal), lucht reinigen, natuurlijk antibioticum,...

http://www.zilver-info.be/toepassing...ik-van-zilver/

Veel toepassingen niet?
Goud ligt maar te liggen.
Verder zijn zilverstukken perfect om wisselgeld terug te geven op goudstukken (in geval dat men ooit het metaal als ruilmiddel zou moeten gebruiken) Dan heeft men veel meer zilver nodig dan goud wat de zilverprijs tegenover de goudprijs sterk kan laten stijgen.

En nogmaals, het beste argument heb je zelf gegeven met de gebroeders hunt aan te halen. Als een paar grote spelers het zilver zo kunnen laten stijgen, wat is er dan mogelijk met duizenden kleinere spaarders?

[Gambassi]

Je zou dan eens de toepassingen van kobalt of platina moeten zien.
Allemaal grondstoffen gelijk.

Uw bewering kan men ook omkeren hé :
Als een paar spelers straks het zilver zo kunnen laten dalen, dan is het mogelijk dat alle kleinere spaarders hun centen kwijtzijn.

Buffet koopt de ganse zilvermarkt in zijn eentje op als ie dat zou willen !

Greenspan 1966

The financial policy of the welfare state requires that there be no way for the owners of wealth to protect themselves.

This is the shabby secret of the welfare statists' tirades against gold. Deficit spending is simply a scheme for the confiscation of wealth.
GOLD stands in the way of this insidious process. It stands as a protector of property rights. If one grasps this, one has no difficulty in understanding the statists' antagonism toward some kind of gold standard.


Waar zijn we heden mee bezig ?

Deficit spending tot we paars zien.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Je zou dan eens de toepassingen van kobalt of platina moeten zien.
Allemaal grondstoffen gelijk.

Uw bewering kan men ook omkeren hé :
Als een paar spelers straks het zilver zo kunnen laten dalen, dan is het mogelijk dat alle kleinere spaarders hun centen kwijtzijn.

Buffet koopt de ganse zilvermarkt in zijn eentje op als ie dat zou willen !

Greenspan 1966

The financial policy of the welfare state requires that there be no way for the owners of wealth to protect themselves.

This is the shabby secret of the welfare statists' tirades against gold. Deficit spending is simply a scheme for the confiscation of wealth.
GOLD stands in the way of this insidious process. It stands as a protector of property rights. If one grasps this, one has no difficulty in understanding the statists' antagonism toward some kind of gold standard.


Waar zijn we heden mee bezig ?

Deficit spending tot we paars zien.

Zilver zit bij vele kleine spaarders. Velen hebben nog oude munten liggen in zilver. Goud daarentegen zit bij een hoop grote spelers. Kijk even naar enkel nog maar de Belgische munten. Hoeveel gouden, hoeveel zilveren?

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Zilver zit bij vele kleine spaarders. Velen hebben nog oude munten liggen in zilver. Goud daarentegen zit bij een hoop grote spelers. Kijk even naar enkel nog maar de Belgische munten. Hoeveel gouden, hoeveel zilveren?

Spreken is zilver, zwijgen is goud.
Ik zal maar zwijgen zeker......

[Gambassi]

http://www.youtube.com/watch?v=6DS:s...layer_embedded

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Spreken is zilver, zwijgen is goud.
Ik zal maar zwijgen zeker......

Neen spreek maar, we willen niet dat je door te zwijgen je opgekropte gevoelens niet kwijt kan hé.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Zilver zit bij vele kleine spaarders. Velen hebben nog oude munten liggen in zilver. Goud daarentegen zit bij een hoop grote spelers. Kijk even naar enkel nog maar de Belgische munten. Hoeveel gouden, hoeveel zilveren?

Waarom hebben de centrale banken dan al hun zilver verkocht de laatste decennia ?

[chan]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Waarom hebben de centrale banken dan al hun zilver verkocht de laatste decennia ?

omdat er te weinig is.... omdat anders prijzen torenhoog bleven.... en de industrie zou afzien (zie bvb hoe agfa ging zeuren bij hoge zilverprijs)
omdat anders meer geloof zouden blijven hechten zijn in edelmetalen in plaats van in fiatgeld.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik heb inderdaad bretton woods door elkaar gehaald met de confiscatie van goud in de jaren dertig.
Maar ik wou gewoon zeggen dat wanneer men goudbezit zou verbieden en de banken een nieuwe munt invoeren die gewaarborgt wordt door goud, dat men op die manier de goudbezitters hun winst in rook zou kunnen laten opgaan en zelfs zware verliezen zou kunnen laten oplopen. In geval van confiscatie is goud bezitten immers illegaal en kan men er op deze manier voor zorgen dat goudbezitters niet plots de nieuwe rijken zijn.

Uw logica is moeilijk te volgen. Enerzijds goudbezit verbieden, anderzijds wel euro's inwisselbaar maken voor grammen goud. Dat is een tegenstrijdigheid in 1 zin.

En hoezo ervoor zorgen dat goudbezitters niet plots de nieuwe rijken zijn?
Als u dat als een probleem ziet, dan zou u beter helemaal geen goudstandaard voorstellen en munteenheden gewoon vrijelijk laten ontstaan, concurreren en verdwijnen, naargelang de voorkeuren van de ruilende mensen op de markt.
Het doel van een goud (of eender welke) standaard is het indirect verbieden van geld bijmaken boven de groei van de voorraad goud (of eender wat). Het is eigenlijk een vertrouwensovereenkomst tussen gewone/nationale/centrale banken en diegenen die dingen produceren en ruilen. Als het gebruik van de door goud gedekte euro's niet wordt afgedwongen dan kunnen de ruilende mensen zelf kiezen of ze bestaande goudbezitters al dan niet rijk willen maken. Als ze dat niet willen dan kunnen ze kiezen voor een andere standaard of meerdere standaarden. Hoe je het ook draait of keert, de totale hoeveelheid euro's, inclusief deze in de immense derivatenballon die boven de reele economie hangt, is aan de huidige prijzen veel te groot en ofwel vernietig je ze (verklaar je ze als verloren) ofwel laat je toe dat al diegenen die eigendom hebben met intrinsieke waarde (zoals goud, zilver, huis, auto, enz) plots 'nieuwe rijken' zijn. Je kunt dan misschien ook het verschil inzien tussen rijk zijn in mathematische termen en rijk zijn in economische termen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Je zou dan eens de toepassingen van kobalt of platina moeten zien.
Allemaal grondstoffen gelijk.

Uw bewering kan men ook omkeren hé :
Als een paar spelers straks het zilver zo kunnen laten dalen, dan is het mogelijk dat alle kleinere spaarders hun centen kwijtzijn.

1) Waarom negeert u halsstarrig dat goud eveneens een grondstof is?

2) Op vlak van economische terugkoppeling ter compensatie voor geld bijmaken, is zilver beter dan goud, als de prijzen van productiemiddelen stijgen door het uitgeven van vals geld (dat zijn nieuwe euro's de facto), dan zal dat door het groter industrieel gebruik zich sterker doorzetten voor zilver dan voor goud.

3) Zilver wordt voor driekwart gewonnen als bijproduct. Dat is veel hoger dan bij goud. Als de industriele vraag zou dalen door recessie, dan zal de vraag naar basismetalen ook afnemen, zullen mijnbedrijven minder tonnage produceren van basismetalen en zo automatisch, of ze dat nou willen of niet, ook minder zilver produceren. De vraag naar basismetalen neemt af maar het aanbod zilver neemt er mee door af en compenseert dus.

4) Het is de monetaire vraag die de zilver prijs deed verdrievoudigen in recente jaren, niet de industriele vraag. En hier slaat uw argument terug in uw eigen gezicht: om iets te kunnen verkopen moet je dat iets eerst wel kopen. Je kunt niks verkopen wat je niet eerst kocht. Uw 'paar spelers' heeft massa's goud (20% van de wereldstock is in handen van centrale banken alleen al). Terwijl ze hun stocks zilver al hebben verkocht (zie de langdurig laag gehouden prijs in het verleden en de recente (2011) dumps door de grote futures markt entiteiten die nu op een decennium laagterecord zitten in hun netto positie. En dat zei u net zelf, in uw laatste post.
Uw argument in de ene post weerlegt uw claim in de andere post.
U jaagt zo lezers eerder weg van goud dan dat u ze ernaar toe lokt.
Wat gaan uw broodheren daarvan vinden?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Hoeveel mensen maken de correlatie zilver-currency ?
Bijna niemand meer toch ?
Ah wacht : ik heb ook zilver in huis, ik ga met mijn zilveren bestek naar de bank straks ?

=== COMEX ===
http://www.cmegroup.com/delivery_rep...ver_stocks.xls
Activity date 20 juli 2012
40.275.931,749 ounces registered.
102.284.037,738 ounces eligible.
142.559.969,487 ounces total.

=== SPROTT ===
http://sprottphysicalsilvertrust.com/NetAssetValue.aspx PHYS
2012/07/23 38,114,144 ounces

=== SLV ===
http://us.ishares.com/product_info/f...erview/SLV.htm SLV
2012/07/23 312,144,410.300 ounces

http://www.etfsecurities.com/msl/etf..._silver_us.asp SIVR
http://www.etfsecurities.com/msl/silver_bar_list_us.zip
2012/07/20 17.643.312,900 ounces

http://www.centralfund.com/Nav%20Form.htm CEF
2012/05/25 76,964,103 ounces

http://www.silberinfo.com/home/etfs/...ilver-etf.html ZKB
07/06/2012 81.570.573,59 ounces

http://www.silberinfo.com/home/etfs/...al-silver.html ETC
07/06/2012 29.923.994,20 ounces

Dat zijn de ETF zilverbanken.
De stapels zilver verspreid over een onbekend aantal locaties her en der niet meegeteld.
Allemaal zilver gekocht in een rol van geld: opslag van waarde.
Uw bijdrage aan de discussie begint botweg belachelijk te worden.
Kunt u niet beter dan dit?

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

=== COMEX ===
http://www.cmegroup.com/delivery_rep...ver_stocks.xls
Activity date 20 juli 2012
40.275.931,749 ounces registered.
102.284.037,738 ounces eligible.
142.559.969,487 ounces total.

=== SPROTT ===
http://sprottphysicalsilvertrust.com/NetAssetValue.aspx PHYS
2012/07/23 38,114,144 ounces

=== SLV ===
http://us.ishares.com/product_info/f...erview/SLV.htm SLV
2012/07/23 312,144,410.300 ounces

http://www.etfsecurities.com/msl/etf..._silver_us.asp SIVR
http://www.etfsecurities.com/msl/silver_bar_list_us.zip
2012/07/20 17.643.312,900 ounces

http://www.centralfund.com/Nav%20Form.htm CEF
2012/05/25 76,964,103 ounces

http://www.silberinfo.com/home/etfs/...ilver-etf.html ZKB
07/06/2012 81.570.573,59 ounces

http://www.silberinfo.com/home/etfs/...al-silver.html ETC
07/06/2012 29.923.994,20 ounces

Dat zijn de ETF zilverbanken.
De stapels zilver verspreid over een onbekend aantal locaties her en der niet meegeteld.
Allemaal zilver gekocht in een rol van geld: opslag van waarde.
Uw bijdrage aan de discussie begint botweg belachelijk te worden.
Kunt u niet beter dan dit?

ETF 's zijn papierproducten gemaakt om de prijs van goud en zilver te onderdrukken.
Het geld van de ETF 's verdwijnt in de fractioneel-reservebankieren-molen en wordt met leverage TEGEN de stijging van goud en zilver gebruikt !
Als U gelooft dat al de ETF 's door effectief goud of zilver zijn gedekt, dan gelooft U in Sinterklaas.
Dat zal straks ook blijken als iedereen zijn fysiek opvraagt : De eerste zal zijn baar krijgen.
De 99 volgende niet, want er is maar 1 baar voor 50 aankoopbewijzen !
= fractioneel reservebankieren.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Neen spreek maar, we willen niet dat je door te zwijgen je opgekropte gevoelens niet kwijt kan hé.

[Gambassi]

Centrale banken accumuleren geen grondstoffen.
Ze accumuleren geld.
Goud staat bij de ECB op lijn 1 op de balans.
Op uw geld betaal je geen BTW.
Op goud ook niet.

Ik heb helemaal geen broodheren.

[Gambassi]

Hoe komt het dat de dollar, na +70 jaar van overprinten nog steeds niet in hyperinflatie is gegaan, genre munt van een bananenrepubliek ? Waarom is het zo verschrikkelijk moeilijk voor iedereen om te zien dat de dollar het einde van zijn levencyclus als reservemunt ingaat ?

Na de sluiting van het goudvenster in 1971 was er in de VS redelijk wat prijsinflatie. Maar werd die veroorzaakt door de sluiting van de internationale dollar/goudconvertibiliteit ? Neen, die prijsinflatie was niet gerelateerd met de goudstandaard, want de VS printte al jáááren meer dan een mogelijk met een goudstandaard �* rato van 42$. Deze prijsinflatie was het gevolg van overmatige geldcreatie voor en na de sluiting van het goudvenster.

Toegegeven, de stijging van de goudprijs toen, was niet goed voor het imago van de dollar, maar het maakte eigenlijk niet veel meer uit. Zelfs al ging de goudprijs terug naar 10$, de VS ging toch NOOIT meer terug naar een goud-/zilverstandaard. Op géén enkele manier wilde de Amerikaanse Overheid nog een systeem dat de geldcreatie kon verminderen. Een lange economische correctie om het dollar monetair systeem terug gezond te maken was politiek gezien simpelweg niet haalbaar. Zo werkt papiergeld eigenlijk altijd, mét of zonder goudstandaard, restricties op de geldcreatie worden ALTIJD opgeheven. De geschiedenis leert ons dit, en de toekomst zal het nog eens uitwijzen. Bekijk een grafiek met een 5-jaar gemiddelde van de US-money supply van '71 tot nu ! De VS print zich gewoon een weg naar het eindpunt van dollargebruik. De enige vraag is : "Hoe lang blijft de wereld dollars gebruiken ?"

Sommige fervente voorstanders van 'harde munten' dachten dat de wereld zich simpelweg op fysiek goud zou storten, ten nadele van dollars. Maar, het feit dat onze moderne wereld een vorm van fiat geld nodig heeft om te functioneren heeft dat gedeeltelijk verhinderd. Dat, en het feit dat er na 1971 geen enkel ander valabel alternatief als reservemunt beschikbaar was, zorgde voor blijvende politieke en structurele ondersteuning van de dollar. Het was pas op het einde van de jaren '70 dat de Europeanen aan de creatie van 'iets nieuws' begonnen.

Er zijn tijden geweest dat de handelspartners van de VS eraan dachten om met de dollar te breken. Dit zijn de tijden geweest wanneer de dollarrente de hoogte inschoot. Velen verwarren deze acties met het stoppen van inflatie. Integendeel echter, de moordende stijging van de interestvoeten was niet meer dan een signaal dat de VS niet helemaal hyper zou gaan. De enige reden waarom de VS zich een dergelijk hoog spel kon permitteren was omdat olie in dollars geprijsd was (en voorlopig nog steeds is).

De prestige van verschillende grote internationale dollarhouders kreeg een serieuze klap toen ze in 1971 plots dollars in plaats van goud kregen. Toen ze de eerste keer op het goud begonnen te bieden, zorgden de VS en het Verenigd Koninkrijk ervoor dat de prijs snel genoeg steeg om iets aan de grote internationale dollarhouders duidelijk te maken : "als je rechtstreeks op de spotmarket fysiek goud gaat kopen, zal de prijs waanzinnig stijgen, en is je dollarconversie weg !" Ondertussen hing de Amerikaanse Overheid in de pers het verhaal op hoe verschrikkelijk de prijsstijging van het goud wel was. Ze lieten zelfs duidelijk zien dat ze de prijs wat 'manageden' om hem niet te snel te laten stijgen. En al die tijd zeiden ze dat ze alles wat in hun mogelijkheden lag deden om de prijs omlaag te houden.

Om terug op ons initieel punt te komen, de dollar zal op een bepaald moment falen, omdat er nu een alternatief beschikbaar is. Dit heeft o.a. te maken met de komende nieuwe goudwaardering, maar het nieuwe prijsniveau van goud zal niet zoveel te maken hebben met goud als ruggegraat van een monetair systeem.

[Gambassi]

De dollar is om zeep omdat de rest van de wereld niet houdt van het dollarbeleid. De wereld hield er in 1970 al niet van, maar ze tolereerden het omdat goud zogezegd moest dienen als repatriatie-betaling (cfr. De Gaulle-Rueff). En als hun het dollarbeleid toen al niet beviel, dan zal hun dat zeker nu niet bevallen !

De Amerikanen denken dat de dollar nog steeds je van het is omdat ze zogezegd zo een welvarende natie zijn. De waarheid is echter dat niemand gecharmeerd is van zowel het Amerikaanse economische beleid, het systemische handelstekort, het defensiebeleid, of de Amerikaanse binnenlandse levensstijl,. gedurende de laatste +25 jaar. Het dollarbeleid werd afgestemd op de VS, en de rest van de wereld moest maar volgen.

De fiat dollar heeft al deze tijd probleemloos overleefd omdat de rest van de wereld de dollar politiek en structureel is blijven ondersteunen om de wisselkoers van de dollar niet in mekaar te laten stuiken.

Wat de rest van de wereld het meest aantrekkelijke aspect aan de euro vinden, wordt continu in de Anglo-Amerikaanse pers aangehaald als zijn grootste zwakte : namelijk het eurobeleid door verschillende naties tegelijkertijd ! De euro wordt gemanaged tegen een achtergrond van verschillende gedachten, culturen, en percepties inzake overheidsbeleid. De grondgedachte dat een mix van dit alles een beter beleid voor de euro als reservemunt geeft : a currency without a country ! Zonder een goudstandaard voor de dollar of de euro, is politieke styling van enorm groot belang voor de euro.

In onze moderne wereld fungeert een fiat reservemunt enkel indien de hele wereld zijn gebruik ondersteund, én indien de rest van de wereld zich kan vinden in het beleid van die munt, of de politieke styling van die munt. Om die reden kan het gebruik en de ondersteuning voor de dollar snel wegebben, eens de euro genoeg kritische massa en diepgang heeft bereikt. De dollar gaat geen munt van een bananenrepubliek worden, hij is het al !!! Het enige wat hem tegenhoudt is de politieke en structurele ondersteuning.

Indien enkele grote handelsblokken in de wereld maar half de steun die ze aan de dollar geven, aan de euro zouden geven, zou de wisselkoers van de dollar in mekaar stuiken naar zijn echte waarde. Die waarde is er vandaag al, enkel zie je die niet. De financiële wereldeconomie, de prijzing, de investeringen, de handelstransacties, de reserves bij CB'en. alles begint een steeds grotere shift richting euro te nemen. Terwijl dit gebeurd, zal de VS zijn rente steeds moet omhooghalen, terwijl ze steeds meer geld in omloop zal moeten brengen om de interne economie te ondersteunen.

Dit kan je afleiden uit de acties van de Federal Reserve de laatste tijd. Blijven inflateren, terwijl de Eurozone veel meer draait op interne economie. Hoe meer handelsblokken dit zal charmeren, hoe meer economische functie aan de VS zal ontrokken worden. Voorbeelden legio : stijgende verkoop van de nieuwe Airbussen in verhouding tot Boeing, Saoedi-Arabië doet mee met Galileo project,.

En deflatie, zoals Prechter en anderen reeds verscheidene keren voorspeld hebben in de dollarzone, zal er niet komen. Vermits schuld net de essentie is van fiat geld ! Indien de VS zou verzaken aan zijn schulden, is de dollar om zeep. (Hyper)inflatie is het proces om schuld te redden tegen elke prijs, zelfs deze schuld onmiddellijk opkopen voor cash geld. Dollardeflatie is onmogelijk vandaag juist omdat het huidige dollarbeleid het drukken van
geld toelaat, om iedere laatste dollar aan schuld te betalen, al moeten ze de dollarbiljetten op je oprit komen dumpen.

Zelfs aan een goudprijs van 30000$/ounce zal de dollar nog steeds in gebruik zijn, net zoals alle peso's in de wereld. Misschien dat 13000$/ounce de werkelijke koopkracht van de dollar vandaag is.

[Gambassi]

En als je jezelf de vraag stelt welk voordeel de economische en financiële elite hebben om de dollar te laten crashen zit je verkeerd. Zij redeneren andersom : welk voordeel hebben wij om nog middelen te verspelen aan een munt die toch al verloren is. Beter nu doen wat verschillende 'groten der Aarde' eeuwen geleden ons hebben voorgedaan : fysiek goud kopen, en van hierop verder evolueren naar de nieuwe reservesysteem : de euro met daarnaast een vrij vlottende "een rijkdomsreserve".

In tegenstelling tot alle voorgaande monetaire systemen de wereld gekend heeft, zullen we nu eens een systeem hebben waarin goud juist NIET gemanaged wordt !!! Er zal volledig gebroken worden met enige goudprijscontrole ! Stop met het goud (officieel) geld te noemen, en laat het zijn eigen prijsniveau zoeken in een louter fysieke markt ten opzichte van iedere andere munt als echte wereldse rijkdom. En het management van de munt zal permanent afgerekend kunnen worden ten opzichte van die vrij vlottende goudprijs. Overmatige geldcreatie zal ogenblikkelijk duidelijk worden.
Eigenlijk wordt goud dan ont-westerd (ik weet niet hoe ik het anders moet uitdrukken), en terug hersteld in zijn historische functie van 'rijkdomsreserve of waarde-conserveringsmiddel. Maw géén goud als geld met bijhorende controlerende overheid.

De ECB behandelt goud op een totaal andere manier dan de dollarfractie. In de VS wordt goud gezien als 'tegenstander' van hun falende munt. Daarom moe(s)t goud continu door door middel van de papiergoudmarkt gemanaged worden. Voor de euro was goud de enige tegenstander van de dollar, en door het massieve inflateren van de dollar was goud een bedreiging. En niet alleen door het inflateren, ook door zijn éénzijdig beleid in een véélzijdige wereld. Voor de VS was de goudprijs laag houden, dé mogelijkheid om het gebruik van goud als betaalmiddel voor sommige staten te ontmoedigen.

De ECB gebruikt de hefboomwerking van de papiergoudmarkt momenteel als een systeem om ze onder haar eigen gewicht te laten in mekaar stuiken. Het "Marked-to-Market systeem" voor goudreserves van de ECB is de strop voor de dollar(goudmarkt). Als de VS in de finale fase hun zogenaamd 'custudial' goud niet zal verschepen, in een poging het leven van de dollar verder te rekken, en op die manier net als in 1971 aan hun verplichtingen te verzaken, kan de ECB en haar Member Banks de $-papiergoudmarkt in prijs loslaten. De wisselkoers van de dollar zal hierop anticiperen met een zware duik, evenals de waarde van als de $-wisselkoersreserves van de Centrale Banken. De goudreserves van de Centrale Banken zullen juist door dit Marked-to-Market systeem de dollarverliezen terug compenseren. En, om iedereen in dit systeem mee te krijgen, en ervoor te zorgen dat dit scenario ooit operationeel kan worden is een redistributie van de goudreserves van Centrale Banken absoluut noodzakelijk, zodat iedereen ongeveer genoeg goud heeft om zijn toekomstig verlies aan dollarreserves te kunnen opvangen. En hierin vindt je dan misschien een mogelijke, sluitende verklaring van de goudverkopen van de Europese Centrale Banken, en Washington Agreement 1 & 2.

[Gambassi]

Een andere benadering dan die van de zilververkopers alhier.

http://fofoa.blogspot.be/2010/12/focal-point-gold.html