Katholieke weirdo's

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat is er nu erg aan het feit dat iemand je wijst op een onjuiste zienswijze op de bestaande wetgeving? Ik snap nog steeds uw punt niet.

Je poogde hier te doen geloven dat je je willetje aan je kinderen kon opdringen zo je dit wenste, en hen zelfs een zwangerschap kan laten voortzetten ook al willen ze dit absoluut niet.
Dat is niet alleen fout, maar opzettellijk misleidende informatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ik hoop voor hen dat zij niet met dezelfde geloofshandicap door het leven moeten. Van ganser harte.
Maar er is inderdaad een grote kans dat je hen allen degelijk gehersenspoeld hebt. En dan is er grote moed en kracht nodig om uit zo een dwangmatige geloofs-dwangbuis te ontsnappen.

Mijn kinderen worden niet gehersenspoeld en er wordt al evenmin dwangmatig met geloof omgegaan. U heeft wel een heel verkeerd beeld van gezinnen met een traditioneel katholieke beleving. In een aantal gevallen durf ik zelfs stellen dat mijn kinderen een grotere vrijheid genieten dan in een aantal niet-gelovige gezinnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Je poogde hier te doen geloven dat je je willetje aan je kinderen kon opdringen zo je dit wenste, en hen zelfs een zwangerschap kan laten voortzetten ook al willen ze dit absoluut niet.
Dat is niet alleen fout, maar opzettellijk misleidende informatie.

Waartoe wilt u nu komen? Wilt u me nu zeggen dat ik nu niet mag erkennen dat mijns zienswijze op de wet fout was? En dat ik, zoals sommige forummers doen, me weerbarstig moet opstellen? Kortom, ik vraag me eigenlijk af wat u eigenlijk nu wilt bereiken.

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De christelijke moraal wordt niet bepaald door de seculiere wet.

Nee, de christelijke moraal word bepaal door oude heren en dode joden...

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijgevolg heeft de Kerk het volle recht op te komen voor het ongeboren leven.

Ze heeft het recht om te zeggen wat ze wil zoals ongeacht welke acteur op ongeacht welk podium ongeacht wat zegt. Maar het blijft theater.

De seculiere wet heeft bepaald dat uw minderjarig dochter zelf kan beslissen of ze een abortus wil. De seculiere arm reikt tot binnen uw huisgezin en staat BOVEN uw geloof in deze...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Leer lezen. Ik gaf 4 voorbeelden

Neen, u beweerde voorbeelden te geven. Mag ik nog eens de vraag stellen: welke aanslag op een abortus'arts' werd door een katholiek uitgevoerd?

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Soms is een bepaalde afweging noodzakelijk door de omstandigheden.

Wat je bedoelt is dat je bereid bent de wetten met voeten te treden zo deze niet overeenstemmen met uw geloof ?

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u mij dan enkele gevallen geven waarbij de aanstichter van de aanslag op een abortus"dokter" katholiek was?

Het zijn pro Vita voorstanders en religieus rechts-conservatief, zoals jij

U schermde eerder met de wet, schijnbaar tot uw eigen groot genoegen. Welnu, wat is er dan tegen katholieken die zich op de wet beroepen en aldus abortuscentra weten te sluiten (schijnbaar was er dus een juridische onregelmatigheid)?

Ze volgen een pure obstructiepolitiek tot op het bot, zoals jij

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Ik schreef immers over de rechtvaardiging die de voorstanders van abortus willen aanbrengen. Niet over de wetgeving. En u komt af met de wet.

En toon daarmee aan dat al die rechtvaardigingen niet relevant zijn, maar wel de wet. Bracht daarmee de discussie op een fundamenteler niveau. Wat is uw probleem nu eigenlijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het zijn pro Vita voorstanders en religieus rechts-conservatief, zoals jij

U stelde dat het om katholieken ging. Daarom voor de derde maal: graag enkele concrete gevallen waarbij katholieken betrokken waren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u beweerde voorbeelden te geven. Mag ik nog eens de vraag stellen: welke aanslag op een abortus'arts' werd door een katholiek uitgevoerd?

Ik gaF 4 voorbeelden. Voor de rest:zie post 417 hierboven

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelde dat het om katholieken ging. Daarom voor de derde maal: graag enkele concrete gevallen waarbij katholieken betrokken waren.

Er zitten ongetwijfeld katholieken tussen bij die tientallen pro vita moordenaars.
Jij deelt met dat soort mensen identiek dezelfde pro vita standpunten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty

En toon daarmee aan dat al die rechtvaardigingen niet relevant zijn, maar wel de wet. Bracht daarmee de discussie op een fundamenteler niveau. Wat is uw probleem nu eigenlijk?

Ik heb geen probleem met de moraal van mijn geloof. Dus, waarover gaat dan uw vraag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er zitten ongetwijfeld katholieken tussen bij die tientallen pro vita moordenaars.
Jij deelt met dat soort mensen identiek dezelfde pro vita standpunten

Met "ongetwijfeld" kunnen we niets doen bij een dergelijke zwaarwegende beschuldiging. Graag feiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ze volgen een pure obstructiepolitiek tot op het bot, zoals jij

Als een abortuscentrum op juridische gronden gesloten kan worden, dan is dat wijten aan de onvolkomenheden op dat vlak. U kan ons niet verwijten ook de wetgeving te gebruiken. Dat is nu eenmaal het recht van iedere burger.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb geen probleem met de moraal van mijn geloof. Dus, waarover gaat dan uw vraag.

Zou je de moraal van je geloof met daden verdedigen, ook als je tegen de wet ingaat daarmee ?
Zou je je leven en/of je vrijheid geven om de moraal van je geloof te verdedigen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Zou je de moraal van je geloof met daden verdedigen, ook als je tegen de wet ingaat daarmee ?
Zou je je leven en/of je vrijheid geven om de moraal van je geloof te verdedigen ?

In een aantal gevallen is die ultieme stap niet alleen soms wenselijk, maar soms ook noodzakelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik wed dat jouw opvattingen over abortus, die je niet wil specifiëren, van hetzelfde allooi zijn en onder hetzelfde euvel lijden: ze zijn tegen de wet.

Misschien weet u het niet, maar "opvattingen" zijn niet "tegen de wet". In dit land hebben we de vrijheid (nog steeds) er andere meningen op na te houden over bepalingen in de wetgeving.

Voor het overige zijn mijn opvattingen over abortus duidelijk en u kunt ze gerust nalezen in veel oudere berichten van me.

[Frailty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb geen probleem met de moraal van mijn geloof. Dus, waarover gaat dan uw vraag.

Hoe is dat nu een reactie op wat ik schreef?

Oorspronkelijk geplaatst door Frailty:
En toon daarmee aan dat al die rechtvaardigingen niet relevant zijn, maar wel de wet. Bracht daarmee de discussie op een fundamenteler niveau. Wat is uw probleem nu eigenlijk?

------
Maar laat ons naar de zonnige kant kijken van onze inspanning!
De seculiere wet reikt tot in uw huisgezin en bepaald dat uw minderjarige dochter een abortus mag plegen, los van uw gebazel. Dat is een inzicht dat u op dit forum verworven hebt. Een leuke afsluiter voor u gaat slapen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een aantal gevallen is die ultieme stap niet alleen soms wenselijk, maar soms ook noodzakelijk.

Moorden plegen omdat je de vrije abortuswet niet terug kan dringen noch naleven, is dat ook niet tegen jouw hoge moraal? Of dacht je eerder aan zelfmoord?

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een aantal gevallen is die ultieme stap niet alleen soms wenselijk, maar soms ook noodzakelijk.

Meer moest ik niet weten.