Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik maak helemaal geen oneerlijke vergelijkingen,...

Jawel en ik zei ook waarom.

Het is totaal onnodig om onnodige risoco's te lopen met het welzijn van kinderen.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wie voert de ideologische strijd? Ons land of het land dat de adoptie blokkeert? Veronderstel dat een moslimland bepaalt dat er geen adoptie mag zijn omdat adoptie door homokoppels toegestaan is en dat wij onder deze impuls de adoptie door homostellen afschaffen, alles ten voordele van het kind.

Veronderstel dat hetzelfde land dreigt adoptie te blokkeren omdat er een boerka verbod geldt. Gaan we dan het boerka verbod opgeven? Gaan we dan de sharia invoeren indien nodig? Hoe ver moeten we daarin gaan?

Als je in dit weer in een T-shirt buitenloop terwijl iedereen je zegt dat niet te doen om geen griepje op te doen,....En je krijgt dan toch griep.

Is dat dan uw schuld of de schuld van het griepvirus?

Paulus.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jawel en ik zei ook waarom.

Het is totaal onnodig om onnodige risoco's te lopen met het welzijn van kinderen.

Paulus.

Er is geen risico omdat deskundigen verschillende standpunten hebben, dat geldt voor zowat ieder domein wat geen exacte wetenschap is, bijgevolg is dat GEEN ARGUMENT.
Het welzijn van kinderen hangt af van de capaciteiten ven wie hen opvoedt en niet van geslacht, ook dat heeft u nooit kunnen weerleggen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als je in dit weer in een T-shirt buitenloop terwijl iedereen je zegt dat niet te doen om geen griepje op te doen,....En je krijgt dan toch griep.

Is dat dan uw schuld of de schuld van het griepvirus?

Paulus.

Waar slaat dit nu in vredesnaam op, kom toch eens met een redelijk argument!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Hetgeen ons (vooral) onherroepelijk uit elkaar verwijderd hé, Dame Alice: Is dat U gewoon geen 3 woorden kunt uitspreken, zonder automatisch: 'Homo' te denken.

'T zou zelfs niet zo absurd klinken, te beweren dat U er zelfs aan denkt, terwijl U thuis met uw 'was' bezig bent. Wellicht, omwille van 'OMO' wasmiddel! terwijl U 'Bonus' gebruikt, (voor het 'toyke'! voor de kleine. . . heu!!!) en 't is weeral vertrokken hé!

Over mij dient eigenlijk niets sensationeel te worden verteld (geen enkele 'Homo' aan onze Hemel, gewoon; zoals er miljoenen gezinnen zijn!). Wat U zich allemaal inbeeld: is ettelijke lichtjaren weg van de waarheid!.

Wakker worden hoor! - Ja maar wie van ons beiden. Zou U de 'DRUK' van het 'memory' ontwaken kunnen overwinnen?

Jongen, neem een kop koffie en hou eens op met je nodeloos geprovoceer, wat heeft mijn wasmiddel hier mee te maken???

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus je stelt een vraag en sommeert ze niet te beantwoorden?

Niets dan: 'Of topic' gezever, Alice. Zo zou men kunnen verder doen tot in het oneindige, ik ben het beu, maar wens je niettegenstaande, verder veel succes met alle 'NON HOMO's hier op het Forum!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Niets dan: 'Of topic' gezever, Alice. Zo zou men kunnen verder doen tot in het oneindige, ik ben het beu, maar wens je niettegenstaande, verder veel succes met alle 'NON HOMO's hier op het Forum!

Neem nou toch die kop koffie! Je vraagt wat mijn man vindt van zijn homoseksuele zoon en sommeert tegelijkertijd dat je geen antwoord wilt, van gezever gesproken!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat denk ik ook.

Alleen is het in de praktijk zo dat er ongeveer twintig heterogezinnen eveneens geschikt zijn voor dat kind.

Paulus.

Ja en ?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Er is geen risico omdat deskundigen verschillende standpunten hebben, dat geldt voor zowat ieder domein wat geen exacte wetenschap is, bijgevolg is dat GEEN ARGUMENT.

Als je twee vliegtuigen hebt. Eén is veilig, en over de ander is dicussie onder deskundigen.

Welk vliegtuig ga je nemen?

Het welzijn van kinderen hangt af van de capaciteiten ven wie hen opvoedt en niet van geslacht, ook dat heeft u nooit kunnen weerleggen.

Ik moet dat ook niet weerleggen. Ik ben geen deskundige. Ik doe beroep op hen daarvoor en zie dat zij het ferm oneens zijn.


Wat jij doet is je onder de deskundigen gaan mengen en meediscuteren. Maar ik heb jou nog geen boeken weten schrijven, op TV-komen om te debateren, doceren aan de unif en ik vermoed ook dat je geen eigen praktijk hebt,...

Je zou me toch moeten begrijpen dat ik iemand die dat wel allemaal doet, iets ernstiger neem.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja en ?

Dan moet je te verantwoorden keuzes durven maken.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5359

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5485


Paulus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In mijn vraagstelling bent u de ouder van dit kind en ligt de beslissing bij jou als vader. Dat is één.

Dát is al helemaal een absurde situatie maar kom
Dan wordt het eveneens het homo-gezin hé... da's nogal wiedes

Twee. Ik vroeg ook om je beslissing te motiveren. "wat het beste is voor iedereen" is daar geen motivatie van. Want iedereen zal dat natuurlijk zeggen bij welke keuze dan ook. Het "waarom" je dat het beste vindt. Dat is interessant.

Ik kwam het net te zeggen Paulus

ALS er geen verschil is _ en dat is er dus bij deze niet _ dan maakt het in se niet uit wie de ouders worden voor mij betreffende het welzijn van dát kind Dat zeg ik dan zowel als zetelende, als buitenstaander en als vader
Ik gooi dus een muntstukje op

ECHTER ik kan ook naar andere factoren kijken naast alleen het welzijn van dát kind en dan zeg ik dat homo-koppel omdat dat al de andere kinderen in afwijkende gezinssituaties uiteindelijk ten goede zal komen.

Maar je fietst er lekker omheen. Precies zoals ik van je verwacht had.

Ik fiets er dus helemaal niet omheen
JIj daarenrtegen doet dat wel omdat je naar je eigen zeggen je beslissing zou moeten kunnen motiveren ... en dat is nu het laatste waar je nu in slaagt

Ik heb geen afkeur laten blijken maar een voorkeur. Het is niet omdat ik van groen hou dat ik een afkeer van blauw zou hebben. En de fundatie was de natuurlijke gegevenheid dat kinderen inderdaad verwekt zijn door een man en een vrouw

Waaruit blijkt dat je dus duidelijk een afkeer hebt van kinderen bij een homo-gezin te plaatsen
ALS je dat als motivatie voor je beslissing wilt nemen ... mij goed... maar kom dan achteraf weer niet zagen als iemand je gewoon een spiegel voorhouden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat klopt. Alleen zijn er wel zeker twintig heterogezinnen beschikbaar in dat geval tegenover één homogezin, waar discussie over is onder deskundigen.

Paulus.

Dan wordt het 1/20 bij een pool en eerst is eerst bij een fifo-systeem

Je zever over dat er nog ergens een zelfverklaard deskundige de consensus niet deelt snijdt geen hout.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Sorry hoor, maar ik vind van niet.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5420

Dat is zever in pakskes

Bovendien zou het een mes zijn dat in beide richtingen snijdt ... er zou dan ook geen zekerheid zijn dat een hetero-gezin het beste zou zijn
Dus wat doen we dan ? Wachten met kinderen te plaatsten ( ook bij hetero-gezinnen dus ! ) tot we er 99.999999 % zeker over zijn ?
Ah wacht ... dan gaan we het natuurlijk nooit te weten komen of hetero-gezinnen nu wel de beste keuze zijn.
Maar ja zo'n pad-stelling reserveert Paulus enkel voor homo-'s

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

... wanneer deskundigen aandraven met tradidionele dogma's die in feite religieuze dogma's zijn, ookal zal af en toe een deskundige die dezelfde traditionale dogma's deelt, proberen dit te verdedigen.

Al meerdere malen kwam u hiermee aanzetten. Iedere keer weer vroeg ik u uw bewering aan te tonen. Geen enkele keer ging u erop in.

De reden is eenvoudig: u weet maar al te goed dat de argumentatie tegen juist niet gebaseerd is op religieuze motieven en denkkaders. Daarom ook kunt u uw bewering niet hard maken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen. Vandaar de vragen die ik u voorleg, maar u die evenwel onbeantwoord laat.

Ik ga geen vragen beantwoorden waar je op voorhand al de assumptie neemt dat ik wat gezegd of geconcludeerd zou hebben.

Voor alle duidelijkheid ... dit :

In heel de wereld is het huwelijk traditioneel een zaak tussen een man en een vrouw. Hoe kan u dit dan herleiden tot "de rooms-katholieke traditie"? Of tot "een voormalig, modern westers huwelijk"?

Ik wees hem/haar erop dat hij/haar enkel zo'n traditioneel beeld ervan had en dat als argumentatie 'de intentie/bedoeling ervan' wou gebruiken.
Over een zaak enkel tussen man&vrouw heb ik het dan niet eens gehad

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dát is al helemaal een absurde situatie maar kom
Dan wordt het eveneens het homo-gezin hé... da's nogal wiedes

Hoezo "wiedes"? Dat is toch geen motivatie waar naar gevraagd wordt?

Ik kwam het net te zeggen Paulus

ALS er geen verschil is _ en dat is er dus bij deze niet _ dan maakt het in se niet uit wie de ouders worden voor mij betreffende het welzijn van dát kind Dat zeg ik dan zowel als zetelende, als buitenstaander en als vader
Ik gooi dus een muntstukje op

Je besluit dus om niet te kiezen, maar de keuze te laten aan het lot. maw U anttwoordt niet op de vraag.

ECHTER ik kan ook naar andere factoren kijken naast alleen het welzijn van dát kind en dan zeg ik dat homo-koppel omdat dat al de andere kinderen in afwijkende gezinssituaties uiteindelijk ten goede zal komen.

nvt

Ik fiets er dus helemaal niet omheen

Jawel. Je kiest niet maar laat het lot beslissen. Terwijl de vraag was, wat JIJ zou beslissen.

Ik vroeg ook waarom. "nogal wiedes" als antwoord, komt daar niet aan tegemoet.

JIj daarenrtegen doet dat wel omdat je naar je eigen zeggen je beslissing zou moeten kunnen motiveren ... en dat is nu het laatste waar je nu in slaagt

Ik zeg nochtnas heel duidelijk wat ik beslis en waarom.

Mijn keuze valt op het heterogezin, omdat dit volgens mij het dichtst bij de natuurlijke gegevendheid staat dat kinderen inderdaad verwekt zijn door een man en een vrouw. Dat lijkt mij een verantwoord besluit.

Waaruit blijkt dat je dus duidelijk een afkeer hebt van kinderen bij een homo-gezin te plaatsen

Dat blijkt daar helemaal niet uit. Dat komt jou uit. Maar dat is wat anders dan uit blijken natuurlijk.

ALS je dat als motivatie voor je beslissing wilt nemen ... mij goed... maar kom dan achteraf weer niet zagen als iemand je gewoon een spiegel voorhouden

Wat ik neem als motivatie voor mijn beslissing is duidelijk.

Mijn keuze valt op het heterogezin, omdat dit volgens mij het dichtst bij de natuurlijke gegevendheid staat dat kinderen inderdaad verwekt zijn door een man en een vrouw.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw vooroordelen spreken trouwen boekdelen, abnormale gezinssituatie, inzet in ideologische strijd, speelbal in een duister spel. Het zal u jammer lijken, maar dit soort verdoken vorm van discriminatie is evengoed discriminatie, is dit wat u uw kinderen leert en doorgeeft?
Dan waren ze misschien toch beter af bij een homogezin!

Hoe kan u komen tot de conclusie dat een bepaalde opinie reeds een "soort verdoken vorm van discriminatie"?

Vrij vroeg beseffen kinderen trouwens dat ze een mama en een papa hebben. Twee van hetzelfde past daarbij niet. 't Is een onnatuurlijke situatie die het groeiproces van het kinderen in zijn identiteit sterk kan bemoeilijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik ga geen vragen beantwoorden waar je op voorhand al de assumptie neemt dat ik wat gezegd of geconcludeerd zou hebben.

Mij verwondert uw afwijkend antwoord eigenlijk niet, daar u tot de bevestiging zou moeten komen dat het huwelijk nu eenmaal van oudsher en in alle culturen gebaseerd is rond tweepoligheid van het geslacht. Nooit en nergens rond een gelijkgeslachtelijke eenheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is al meermaals weerlegd. U aanvaardt het niet en tevens weigert u inhoudelijk en rationeel over dit onderwerp te debateren.

Wat u hier schrijft, is gewoon manifest onwaar. Nergens is er aangetoond dat er onder deskundigen een algemene consensus bestaat. Meermaals heb ik naar psychologies.com verwezen, waar er artikelen in staan waar meerdere deskundigen vanuit eenzelfde vakgebied tot heel uiteenlopende conclusies komen.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Neem nou toch die kop koffie! Je vraagt wat mijn man vindt van zijn homoseksuele zoon en sommeert tegelijkertijd dat je geen antwoord wilt, van gezever gesproken!

Ik weet wat ik er zou over denken. Dit zal wel (op een paar accenten na) hetzelfde zijn dan wat uw echtgenoot erover denkt.

Dus zonder het antwoord te ontsluieren: heb ik het toch binnen.

Eveneens, weet U hoe ik zou ageren in soortgelijke situatie, alhoewel de schets, (afschildering), welke U hier van mij, dag na dag, neerpent: een totaal anders beeld tentoon brengt. Daarbij wens ik absoluut niet van inmenging verdacht te worden!