GRUP goedgekeurd, Antwerpen toekomstige spookstad

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Inderdaad, groot gezever.
De uitstoot van radio-actief materiaal is sinds Februari teruggevallen op quasi nul. Natuurlijk is er nog een hoog stralingsniveau binnen de gebouwen zodat men niet lang kan werken, maar daarvoor is een nieuwe generatie robotten bijna klaar om aan het werk te gaan.
De opruimingswerken bovenaan Unit-3 zijn bijna klaar, daarna kan men er een deksel rondzetten en beginnen met de voorbereiding voor het weghalen van de brandstofstaven.

teruggevallen tot quasi nul?

Ze weten niet wat er in die reactors gebeurt, momenteel.

11 maart dit jaar: http://enenews.com/gundersen-contain...ge-crack-audio

27 februari: http://www.washingtonsblog.com/2013/...-reactors.html

http://www.biogeosciences-discuss.ne...3577-2013.html
Continuing 137Cs release to the sea from the Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Plant through 2012

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Fransg

Ondanks twee atoombommen en één kernramp kiest het Japanse volk toch duidelijk voor een pro-nucleaire regering.

Het nucleaire thema was niet zo relevant in de verkiezingen als de financiele crisis, men koos voor een regering die een bepaald monetair beleid voorstond.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In de veiligheidsperimeter mogen geen gevaarlijke industriële bedrijven komen. Maar er is geen enkele reden waarom daar geen dok zou kunnen komen en er niet aan containeroverslag zou kunnen gedaan worden.

Het advies van de FANC terzake betrof twee zaken:
1) het FANC wou betrokken worden bij de toekenning van vergunningen aan bedrijven (wat de Vlaamse overheid weigert, omdat de FANC daar geen enkele bevoegdheid voor heeft).

2) het FANC vroeg de toegankelijkheid van de kerncentrale te herstellen die door de aanleg van een dok zou verminderen.

Er is dus niets dat zegt dat de veiligheidsperimeter een dode zone zou moeten zijn waar elke activiteit per definitie verboden is.

Het dok en de geplande natuurcompensatiegebieden maken de toegang tot de kerncentrale problematisch, dat was iets wat het FANC al een 'potentieel gevaarlijke situatie' heeft genoemd.

Niemand spreekt over een dode zone. Er is rondom de kerncentrale vandaag al heel wat activiteit.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

De kans op een Tsunami in Doel lijkt me eerder beperkt.

De kans op een tsoenami was in Tsjernobil ook redelijk beperkt. Er is daar niet eens een tsunami geweest.

[Vigilante VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Fransg

U weet het blijkbaar beter dan het WHO.

Ondanks twee atoombommen en één kernramp kiest het Japanse volk toch duidelijk voor een pro-nucleaire regering.
Hoe verklaart u dat? Misschien omdat de voordelen van kernenergie veel groter zijn dan de nadelen.

Dat verdient toch enige nuance. In Japan zijn er wel degelijk grote sociale protesten geweest voor tal van nucleaire sites en overheidsgebouwen. Alleen is de sociale hiërarchie en publieke gehoorzaamheid zo sterk, dat er geen grote onlusten en incidenten waren. De Yakuza, de politiek en de nucleaire industrie: 1 grote vriendenkring.

U rekent de Japanse bevolking af op het niveau/de graad van de weerstand tegen overheidsbeslissingen.

"Steken ze de boel in de fik: ze zijn ertegen. Protesteren ze op een beschaafde manier (geen media-aandacht), dan zijn ze voor!"

Gekker moet het toch niet worden, al is het wel tekenend voor de manier waarop de mening van het volk eigenlijk kan verkracht worden tot in het oneindige, zonder dat daar nog iets aan te doen valt op een beschaafde wijze.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Uw nickname liet mij zo denken aan dat liedje van 2 Belgen.

Je bedoelt uiteraard brigadier sabari

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De kans op een tsoenami was in Tsjernobil ook redelijk beperkt. Er is daar niet eens een tsunami geweest.

nee, daar had een stel slimme Russen beslist eens te testen wat er gebeurt als je alle veiligheidssystemen uitschakelt. Daarenboven waren die hun centrales anders ontworpen, met brandbaar koolstof als tussenschot, ipv onze oplossing van elektromagnetisch gestuurd lood. Als bij ons de stroom uitvalt, vallen die loden schotten automatisch naar beneden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ja, daar heeft u wel een punt, alhoewel tegenwoordig mag men van niets meer verschieten.

Uw nickname liet mij zo denken aan dat liedje van 2 Belgen.

operation

Twee Belgen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

teruggevallen tot quasi nul?

Ze weten niet wat er in die reactors gebeurt, momenteel.

11 maart dit jaar: http://enenews.com/gundersen-contain...ge-crack-audio

27 februari: http://www.washingtonsblog.com/2013/...-reactors.html

Je komt weer met de meest geloofwaardige bronnen af. Als je alle onzin gaat op een rijtje zetten die Gundersen en zijn volgers al verkondigd hebben over Fukushima dan kom je gewoon niet bij van het lachen. Nou ja, eigenlijk waren we volgens hem al allemaal drie keer dood.

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

http://www.biogeosciences-discuss.ne...3577-2013.html
Continuing 137Cs release to the sea from the Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Plant through 2012

De verspreiding van het cesium dat vastzit in de zeebodem zal nog wel een tijdje aanhouden. Maar uit de centrales zelf lekt quasi niets meer weg (een tiental MBq/hr). Niet via het grondwater, niet via de lucht.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

De effecten van de ramp in Fukushima zullen binnen een jaar of 3 pas echt tot uiting komen, zoals dat het geval was voor Nagasaki en Hiroshima. Ik denk dat weinigen hier in Europa toen hun slaap lieten omwille van de honderdduizenden die in Japan anno '50 aan kankers begonnen te lijden.

Ocharme een maand na Fukushima, deed iedereen op aarde lustig verder alsof er niets gebeurde.

Sporadisch bereikt ons een nieuwtje over de toestand van de vispopulaties (schrijnend, toxisch, radioactief ...), maar de week erop ga je toch lekker je fishticks en sushi blijven eten, ongeacht de (summiere) berichtgeving daaromtrent.

The show must go on, zoals dat het geval is voor het verloop van de tijd in het algemeen en de geschiedenis in het bijzonder.

Als eens opgemerkt hoeveel mensen in je onmiddellijke nabijheid kanker krijgen, of gekregen hebben ? Hoeveel mensen kennen helemaal niemand die van kanker gestorven is ? Ik in mijn familie al vier personen. Bij uitbreiding naar mensen die ik ken ( geen familie ) kom ik al snel op een stuk of tien, al dan niet gestorven daaraan.
Er zijn er steeds meer .
Ook andere ziektes, zoals astma, allergieën, chronische bronchitis en dergelijke komen steeds meer voor, vooral bij kinderen.
Zo gezond is onze levenswijze precies toch niet. Mensen die nu 70, 80 en 90 zijn hebben genoten van de vooruitgang van de geneeskunde, en daardoor is hun levensverwachting omhoog gegaan, maar ik denk dat die nu terug bergaf gaat gaan, we gaan beginnen betalen voor onze moderne & ongezonde manier van leven .

[lombas]

Kernenergie zou hier moeten worden afgebouwd. In zulke dichtbewoonde gebieden heeft dat geen uitstaans.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je komt weer met de meest geloofwaardige bronnen af. Als je alle onzin gaat op een rijtje zetten die Gundersen en zijn volgers al verkondigd hebben over Fukushima dan kom je gewoon niet bij van het lachen. Nou ja, eigenlijk waren we volgens hem al allemaal drie keer dood.


De verspreiding van het cesium dat vastzit in de zeebodem zal nog wel een tijdje aanhouden. Maar uit de centrales zelf lekt quasi niets meer weg (een tiental MBq/hr). Niet via het grondwater, niet via de lucht.

Waarom ga je niet eens op vakantie in Fukushima ? Naar het schijnt is het daar een heel mooie streek. Als het seizoen van de orkanen begint...
http://www.klimaatinfo.nl/japan/

Orkanen (Taifoons)
Japan ligt tussen de Kreeftskeerkring en 46 graden Noorderbreedte. Normaal gesproken hoog genoeg om niet in het aanvoergebied van orkanen te liggen, die ontstaan tussen de 5 en 20 graden Noorderbreedte. Omdat orkanen en tropisch depressie de vervelende gewoonte hebben op het Noordelijk Halfrond om in noordelijke richting af te buigen is het tijdens het orkaanseizoen toch regelmatig raak in Japan. De taifoons (of tyfonen) zoals de Japanners ze noemen ontstaan boven het warme zeewater van de Grote Oceaan. Dit gebeurt bij zeewatertemperaturen die boven de 26 graden uitstijgen. Het orkaanseizoen in Japan begint in juli en eindigt in november. De meeste activiteit wordt echter in de maanden augustus, september en oktober waargenomen.
De kans om getroffen te worden door een orkaan is zeer verschillend in Japan. Het meest noordelijke eiland, Hokkaido, heeft soms last van een tropische depressie die helemaal tot het noorden doortrekt. Voor orkanen hoef je in het noorden echter niet bang te zijn. De meeste orkanen die Japan bereiken trekken over de Ryukyu-eilanden, die tussen Taiwan en Kyushu liggen. Tijdens het orkaanseizoen is hier een relatief grote kans op orkanen. Tijdens deze periode is er ook veel overlast door stormen en regenval in deze regio. Naast taifoons is er ook een grote kans op ander natuurgeweld in Japan in de vorm van aardbevingen. Het land ligt in zeer actief gebied wat betreft aardbevingen. Oorzaak is dat het land in het grensgebied ligt van de Pacifische plaat, de Filipijnse plaat en de Euraziatische plaat.
In maart 2011 hebben diverse aardbevingen in en bij Japan voor enorme problemen gezorgd. Tsunami's als gevolg van zeebevingen hebben hele dorpen weggevaagd, de aardbevingen in Japan zelf hebben grote nucleaire gevolgen gehad.

Fukushima kan zich herhalen hoor...En ze doen daar gewoon verder zoals voor de ramp. Hun kerncentrales boeren gewoon voort, the show must go on.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Tuurlijk heeft dat een verband. Het Saeftinghedok komt vlak naast de centrale te liggen binnen een internationaal vastgelegde veiligheidsperimeter die dat soort toestanden juist verbiedt en niet zomaar werd ingevoerd voor de lol.

Als dat zo is, kan dat toch vernietigd worden door het grondwettelijk hof? (Of welk hof is daarvoor van toepassing? :-s)

Het lijkt me evident dat de Belgische wetgever zich dient te houden aan supranationale regels.

Overigens krijg ik het toch bijzonder kil van heel dat kernenergie-gedoe. Ongelofelijk dat die lobby nog zo krachtig kan zijn. We kennen de gevaren, hoe is het zelfs mogelijk dat we ooit op het idee zijn gekomen om zulke centrales op te zetten, laat staan ze nog niet te sluiten na Tsjernobyl, na andere "kleinere rampen", om nog maar te zwijgen over Fukushima waarbij duidelijk werd dat de veiligheid van een kernreactor pas gegarandeerd kan worden op het moment dat je niet enkel iedere mens (die iets wil,kan doen of doet mbt die centrale), de gehele techniek, maar ook de natuur volledig kan controleren. Nooit dus ...

In en rond Fukushima, zelfs in miljoenenstad Tokyo zijn mensen blootgesteld aan hoeveelheden, over een lange periode (!) die vermoedelijk nog steeds niet geëindigd is aan een hoger aantal Sievert dan je zelfs op een zeer korte periode mag hebben... Maar die centrales stopten niet met één flits radioactiviteit ... het was constant. Dat is eigenlijk een soort experiment, wat al veel te vaak gevoerd is.
Over gevolgen spreken drie jaar na de ramp om ze dan te bagatelliseren (heeft het WHO dit werkelijk gedaan??) is complete nonsens. Het aantal inwoners in een wijde omgeving dat nakomelingen met deficits zal hebben, nieuwvormingen zal ontwikkelen, met name schildklierkanker zal krijgen, ... is volgens mij absoluut te overzien.

Tevens wordt er met geen woord meer gerept over de groep mensen (mannen voornamelijk vermoed ik) die toen, ons allen gered hebben en behoed hebben voor een nog veel grotere en compleet ongeziene ramp (als deze nog niet erg genoeg was :-s) ... en eigenlijk hun leven hebben gegeven voor ons. Hoe is het nu met deze mensen gesteld? Leven ze nog? :-S

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De kans op een tsoenami was in Tsjernobil ook redelijk beperkt. Er is daar niet eens een tsunami geweest.

Ah, ok. Sorry hoor, en ik die dacht dat onze kerncentrales van een ander type waren. Sorry hoor...

@ universalia
Afval lukraak dumpen of in zee gooien is ook niet echt meer van deze tijd hoor. Het wordt gestockeerd en/of opgewerkt tot een herbruikbaar product.
Men gaat er momenteel van uit dat men zelfs voor de meest gevaarlijke stoffen en die met de langste halveringstijden binnen de 10 a 15 jaar een definitieve oplossing zal kunnen bieden.
Paniekzaaierij door sprookjes lijkt me dus overbodig. Wat België en co betreft tenminste. In Rusland en de gewezen Sovjetunie gaat men nog steeds wat losser om met die zaken maar ook daar is beterschap. Wat die pipo's in het Midden-Oosten en Azië uitspoken baart mij meer zorgen...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kernenergie zou hier moeten worden afgebouwd. In zulke dichtbewoonde gebieden heeft dat geen uitstaans.

Meer woorden hoeven daar zelfs niet aan vuilgemaakt te worden!

Als men het toch zo leuk vindt, waarom dan niet in de woestijn?

Maar daar vormen zonnepanelen en andere technieken een veel beter alternatief.
Kernenergie moet dus worden afgevoerd. Het is wel eng dat deze lobby zoveel invloed heeft.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als dat zo is, kan dat toch vernietigd worden door het grondwettelijk hof? (Of welk hof is daarvoor van toepassing? :-s)

Het lijkt me evident dat de Belgische wetgever zich dient te houden aan supranationale regels.

Het lijkt me sterk dat er supranationale regels zouden zijn die het in praktijk quasi onmogelijk maken om in Midden-Europa kerncentrales te plaatsen...

[Fransg]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kernenergie zou hier moeten worden afgebouwd. In zulke dichtbewoonde gebieden heeft dat geen uitstaans.

Als u zegt dat kerncentrales in dichtbevolkte gebieden niet thuishoren, daar kan ik inkomen.
Maar de milieubeweging (o. a. Greenpeace) wil ons doen geloven dat kernenergie nergens toelaatbaar is en zeker niet verder ontwikkeld mag worden.
Dat is volgens mij duidelijk een brug te ver, waarvan ik mij afvraag welke lobbygroep hier achterzit.

[giserke]

Kernenergie afbouwen allemaal goed en wel, maar hoe gaan we dan die Antwerpenaren uitroeien?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In de veiligheidsperimeter mogen geen gevaarlijke industriële bedrijven komen. Maar er is geen enkele reden waarom daar geen dok zou kunnen komen en er niet aan containeroverslag zou kunnen gedaan worden.
.

Containeroverslag houd ook gevaarlijke/ontplofbare producten in.

Het komt regelmatig voor dat een container/citern apart wordt gezet en bewaakt wordt tot hij wordt geladen omdat hij zo gevaarlijk is.
Ik heb het ooit meegemaakt dat zelfs het ministerie van binnenlandse zaken een container bewaakte. Normaal wordt dat gedaan door een privé bedijf.

Ik was toch nieuwsgierig geworden door die drastische maatregel en ging aan de bewaking vragen wat er juist in zat. Hij gaf een naam op die ik al niet meer ken maar wist mij wel te vertellen dat enkele druppels van dat goedje in de buitenlucht volstonden om heel Antwerpen van de kaart te vegen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

De kans op een Tsunami in Doel lijkt me eerder beperkt.

Aardbevingen daarentegen zijn wel mogelijk en is zo'n centrale niet bestand, nu ze overal boringen beginnen doen op het vaste land wordt de bodem erg onstabiel zoals in Nederland.

"Zware aardbeving ook mogelijk in België"
http://www.hln.be/hln/nl/2654/Extrem...n-Belgie.dhtml

Er zijn 250 kerncentrales op de aardbol en dit zal stijgen naar zo'n 400 op relatief korte termijn, het lijkt me sterk dat hier nooit meer iets mee zal gebeuren.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Aardbevingen daarentegen zijn wel mogelijk en is zo'n centrale niet bestand, nu ze overal boringen beginnen doen op het vaste land wordt de bodem erg onstabiel zoals in Nederland.

"Zware aardbeving ook mogelijk in België"
http://www.hln.be/hln/nl/2654/Extrem...n-Belgie.dhtml

.

En uit het door jou aangehaalde artikel:
De Nederlandse geoloog Ronald van Balen stelt wel dat de kerncentrale van Doel ver genoeg van het epicentrum van een mogelijke aardbeving staat om geen schade op te lopen. (belga/gb)

Kom, doe nog eens een poging...