"N-VA wil revolutie die nefast is voor Vlamingen, Brusselaars en Walen"

[killimandjaro]

Het enige wat groen gerealiseerd heeft is Vlaanderen vol proppen met migranten.
Vlaanderen kreunt en verzuipt onder en in de migranten dankzij groen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bezeke

Het Belgische niveau zal veel zwakker staan tegenover zijn deelstaten dan de Europese Unie tegenover de lidstaten.

Geen enkele andere partij zal over deze verregaande plannen willen onderhandelen

Van Hecke voelt zich blijkbaar geroepen om te beslissen voor alle andere partijen.

Het N-VA model voor Brussel is onwerkbaar en onvoorstelbaar complex: “Mensen moeten verplicht kiezen voor een stelsel. Wat met partners in een gezin die in verschillende stelsels zitten? Wat met het Brusselse OCMW dat verschillende stelsels moet toepassen? Deze aanpak wordt een administratieve nachtmerrie,” meent Van Hecke.

En Brussel nu is een toonbeeld van hoe het moet? Brussel zal altijd wel een gedrocht blijven.

eigen inkomsten dienen vooral om de schuld af te bouwen.

Hoe ga je die anders afbouwen slimpie, meer leningen aangaan zoals Groen van plan is?

Het lijkt me dan ook uitgesloten dat er ook maar een partij over deze voorstellen zal willen onderhandelen met de N-VA. Met hun voorstellen zet de partij zichzelf volledig buitenspel,” besluit Van Hecke.

En weeral beslissen voor alle andere partijen samen, waarom stemt iemand nog voor CDnV of oVLD als Groen toch overal de beslissingen neemt, vraag ik me dan af.

http://groen.be/actualiteit/Nieuwsfl...quot_3380.aspx

Plan afgewezen !

Gelukkig heeft groen een veel beter plan en je kunt die lezen op ... euh, waar eigenlijk?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door c-96

Wat schuift dat, tempelpriester zijn voor de N-VA-sekte?

Dat schuift enkel zelfontplooiing.

.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat schuift enkel zelfontplooiing.

.

Tenminste als je je akkoord verklaard met wat het opperhoofd beslist, zo niet de traditionele schop onder je kont.

Schoof weet je nu ongeveer waar hij die 35 miljard gaat halen?

Mijn zelfontplooiing zou dat graag weten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De invloed van b. in het Europees niveau gaat dalen !! Volgens groensels toch.

Ik moet daar eens mee lachen:
Welke is onze invloed nu ? Een habbekrats.
En dat is nog terecht ook! Waarom zouden wij meer invloed opeisen dan onze democratische sterkte, uitgedrukt in aantal inwoners, het toestaat ?

---

De Brusselaars gaan moeten kiezen.
De Brusselaars kiezen al zo lang: of ze hun kinderen voornamelijk in het Frans of in het Nederlands opvoeden; naar de ene school of naar de andere school sturen; of ze hun identiteitskaart en paspoort vragen in de ene of in de andere taal; of ze de akte waarmee ze hun huis verwerven in het Nederlands of in het Frans laten opstellen ....

En gezinnen die taalgemengd zijn! Wat een probleem !!
In alle grensgebieden (West-Vlaanderen met Nederland; Oost-Vlaanderen met Nederland; Antwerpen met Nederland; Limburg met Nederland en niet veraf van Duitsland; Luik met Duitsland; Luxemburg met Duitsland, Luxemburg en Frankrijk; enz. tot aan West-Vlaanderen opnieuw maar nu met Frankrijk; en de hoofdvogel: Baarle Hertog !! ) zijn er nationaliteitsgemengde gezinnen; zijn er gezinnen waar de ene langs gene en de andere aan de overzijde van de staatsgrens werkt ....
Allemaal lukken ze er in om te overleven .... en ... sommige van die mensen stemmen groen, anderen nva en nog anderen nog iets anders. Het gewone leven zullen we maar zeggen.

.

De N-VA heeft enkele belangrijke fouten gemaakt.
Fouten die als ze niet gemaakt waren, zelfs de PS en het FDF achter grote delen van hun programma hadden kunnen krijgen.

Als de N-VA had geschreven dat men in Brussel moet kiezen voor de Franstalige gemeenschap, de Nederlandstalige gemeenschap of Duitstalige gemeenschap, dan hadden deze 2 Franstalige partijen zich daar gewoon achtergeschaard. Zelfs CDH en CD&V hadden achter dit standpunt gestaan en de Brusselaar had er naar staan kijken met zijn mond vol tanden.
Waarom, wel omdat dit een juiste stelling is over wat de Brusselaar nu doet voor onderwijs, overheidscontacten, medische verzorging. Bevoegdheden die niet bij de gewesten liggen, maar bij de taalgemeenschappen. In Vlaanderen kent men die verschillen niet zo goed, gewoon omdat de taalgemeenschap en het gewest slechts 1 bestuursorgaan hebben, in Franstalig Belgie zijn die twee echter gescheiden. Brussel en Wallonie hebben namelijk niets te zeggen over onderwijs, dat is immers een taalgemeenschapsbevoegdheid en geen gewestelijke bevoegdheid. Voor overheidscontacten en medische verzorging, moet men in het BHG en de faciliteitsgemeentes kiezen tussen het Frans en het Nederlands, bevoegdheden van de taalgemeenschappen, niet van de gewesten.

Vlaanderen heeft eigenlijk een fout begaan door de Vlaamse gewestregering en de Nederlandstalige gemeenschap samen te voegen. Hierdoor lijkt het vaak dat Vlaanderen zich moeit met het Brusselse gewest, terwijl het eigenlijk de taalgemeenschap is die haar bevoegdheden over het BHG uitvoerd.

Wat de N-VA eigenlijk in zijn programma heeft staan, is dat de taalgemeenschappen de bevoegdheden van de federale regering overneemt en men in het BHG moet kiezen tussen de Franstalige en Nederlandstalige gemeenschap.

De N-VA zou dus beter haar programma herlezen en herschrijven en deze fouten er uit halen.

Wat op Europees vlak word gezegd en geschreven is totaal fout, binnen de EU heeft Belgie nu reeds weinig invloed, niet door het gebrek aan inwoners, maar door het gebrek aan kapitaalskracht binnen de Eurozone. Die invloed zou dus kunnen stijgen, juist omdat beide taalgemeenschappen rijker zijn dan de Belgische staat en steeds spreken voor beide gemeenschappen als één geheel.
Maar of het verstandig is om een PS'er de belangen van de Vlaamse zeehavens te laten verdedigen of een N-VA'er die van de Waalse luchthavens is een andere vraag. Daar heb ik veel minder vertrouwen in dan in het behoud van invloed op de EU.

[Vrijheideerst]

Brussel is inderdaad een nachtmerrie. Bruno De Lulle is daar ook mede-schuldig aan.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En gezinnen die taalgemengd zijn! Wat een probleem !!
In alle grensgebieden (West-Vlaanderen met Nederland; Oost-Vlaanderen met Nederland; Antwerpen met Nederland; Limburg met Nederland en niet veraf van Duitsland; Luik met Duitsland; Luxemburg met Duitsland, Luxemburg en Frankrijk; enz. tot aan West-Vlaanderen opnieuw maar nu met Frankrijk; en de hoofdvogel: Baarle Hertog !! ) zijn er nationaliteitsgemengde gezinnen; zijn er gezinnen waar de ene langs gene en de andere aan de overzijde van de staatsgrens werkt ....
Allemaal lukken ze er in om te overleven .... en ... sommige van die mensen stemmen groen, anderen nva en nog anderen nog iets anders. Het gewone leven zullen we maar zeggen.

.

Mits de nodige problemen.

"Grensgebieden zijn bij uitstek een voorbeeld van wat Europese integratie zou moeten zijn", zei Marc VANDEPUT, gedeputeerde voor Europese Aangelegenheden voor de provincie Limburg, in een boeiende inleiding.

In zijn betoog ging Ger ESSERS, expert en adviseur van het Nederlandse Europarlementslid Ria OOMEN RUIJTEN (EVP), in op de problemen die, ondanks de verbeteringen en vereenvoudigingen van de Europese coördinatieverordening van de sociale zekerheid voor grensarbeiders, blijven bestaan. Gebrek aan fiscale samenwerking tussen de lidstaten en verschillen in sociale zekerheidsstelsels maken van het werken over de grens vaak geen sinecure.

Vier grensarbeiders getuigen van hun zeer concrete ervaringen. Het zal je maar gebeuren dat je als werknemer voor twee werkgevers halftijds werkt in België en Nederland. Een Belgische arbeidsinvalide die jarenlang in Nederland was tewerkgesteld, stelt vast dat zij met haar Nederlandse invaliditeitsuitkering problemen ondervindt voor haar pensioen. Of een werkgever uit Nederland die een werknemer aanwerft die gedeeltelijk in België werkt, ziet zich verplicht bij te dragen voor deze werknemer tot de Belgische sociale zekerheid.



Europarlementariërs Ivo BELET (EVP) en Frieda BREPOELS (GROENEN/EVA), federaal parlementslid Peter VANVELTHOVEN (sp.a) en Ger ESSERS waren aandachtige toehoorders. In een slotdebat met de aanwezigen zochten zij samen met de experten naar concrete oplossingen voor deze problemen.

Ivo BELET en Frieda BREPOELS nemen deze concrete problemen mee in talloze vragen aan de Europese Commissie. Zij zullen ook bij de herziening van de regeling tijdens de discussie in het Europees Parlement een aantal van deze problemen aan de orde stellen.

Peter VANVELTHOVEN van zijn kant wil werk maken van de oprichting van een permanente commissie grensarbeid waar experten en ambtenaren op regelmatige basis samen zoeken naar structurele oplossingen.

bron: http://www.europarl.europa.eu/news/n...grensarbeiders

Wie beweert dat verschil in fiscaliteit en sociale zekerheid geen problemen oplevert vertelt leugens. De voorstellen van NVA gaan bijkomende problemen
opleveren. Daar zijn oplossingen voor, daarvoor zijn bijkomende experten nodig. Daarvoor zijn bijkomende kosten nodig.
Indien de Belgische fiscaliteit eenvoudiger was kon elke bedrijfsleider besparen op de kosten van zijn boekhouder/boekhouding. NVA gaat het nog wat ingewikkelder en duurder maken. Zelfs in de utopie dat de belastingen niet zullen stijgen met dit voorstel ,zullen kosten voor de burger dat wel doen. Zal de werknemer dus nog minder overhouden van het bedrag dat de klant voor de geleverde diensten betaalde.

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat schuift enkel zelfontploffing.

.

fixed

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Tenminste als je je akkoord verklaard met wat het opperhoofd beslist, zo niet de traditionele schop onder je kont.

Schoof weet je nu ongeveer waar hij die 35 miljard gaat halen?

Mijn zelfontplooiing zou dat graag weten.

Dat is al vele malen uitgelegd, maar uw zelfontplooiing is Oost-Indisch doof aan ene kant, en aan de andere kant ook een beetje.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

fixed

Als ge fixt, fixt dan properder op een manier dat het niet precies mijn tekst is die daar gequoot wordt.

.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Natuurlijk niet,anders zou je geen kaaskoppie heten

Het is wel geitenkaas hoor ,uit Frankrijk.
Belgicisten zijn er dol op.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Mits de nodige problemen.


bron: http://www.europarl.europa.eu/news/n...grensarbeiders

Wie beweert dat verschil in fiscaliteit en sociale zekerheid geen problemen oplevert vertelt leugens. De voorstellen van NVA gaan bijkomende problemen
opleveren. Daar zijn oplossingen voor, daarvoor zijn bijkomende experten nodig. Daarvoor zijn bijkomende kosten nodig.
Indien de Belgische fiscaliteit eenvoudiger was kon elke bedrijfsleider besparen op de kosten van zijn boekhouder/boekhouding. NVA gaat het nog wat ingewikkelder en duurder maken. Zelfs in de utopie dat de belastingen niet zullen stijgen met dit voorstel ,zullen kosten voor de burger dat wel doen. Zal de werknemer dus nog minder overhouden van het bedrag dat de klant voor de geleverde diensten betaalde.

Men zou inderdaad naar een systeem moeten overstappen waarbij alles in heel de EU gelijk is en het geen verschil uitmaakt of je in Polen, Spanje of Denemarken werkt. Niet voor de sociale zekerheid, niet voor de loonkost of belastingen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Men zou inderdaad naar een systeem moeten overstappen waarbij alles in heel de EU gelijk is en het geen verschil uitmaakt of je in Polen, Spanje of Denemarken werkt. Niet voor de sociale zekerheid, niet voor de loonkost of belastingen.

De Verenigde Staten van Europa.

Mits wat condities, ben ik absolute voorstander.

.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Mits de nodige problemen.


bron: http://www.europarl.europa.eu/news/n...grensarbeiders

Wie beweert dat verschil in fiscaliteit en sociale zekerheid geen problemen oplevert vertelt leugens. De voorstellen van NVA gaan bijkomende problemen
opleveren. Daar zijn oplossingen voor, daarvoor zijn bijkomende experten nodig. Daarvoor zijn bijkomende kosten nodig.
Indien de Belgische fiscaliteit eenvoudiger was kon elke bedrijfsleider besparen op de kosten van zijn boekhouder/boekhouding. NVA gaat het nog wat ingewikkelder en duurder maken. Zelfs in de utopie dat de belastingen niet zullen stijgen met dit voorstel ,zullen kosten voor de burger dat wel doen. Zal de werknemer dus nog minder overhouden van het bedrag dat de klant voor de geleverde diensten betaalde.

Alsof men in het buitenland geen boekhouders heeft. Trouwens een harmonisatie van de regels in Europa zal het probleem niet zijn. Een harmonisatie van de belastingsvoeten zal dan wel een ander paar mouwen zijn. We zijn nu eenmaal kampioen in belastingsontvangsten.

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ge fixt, fixt dan properder op een manier dat het niet precies mijn tekst is die daar gequoot wordt.

.

Ik versta dit niet good.

Als ge suggesties van regels hebt post ze daar AUB:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=100

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Men zou inderdaad naar een systeem moeten overstappen waarbij alles in heel de EU gelijk is en het geen verschil uitmaakt of je in Polen, Spanje of Denemarken werkt. Niet voor de sociale zekerheid, niet voor de loonkost of belastingen.

Een confederaal Europa, en dan nog beweren ze dat de NVA geen visie heeft voor Europa.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Verenigde Staten van Europa.

Mits wat condities, ben ik absolute voorstander.

.

Op veel vlakken zijn we reeds de VSE, op andere vlakken zijn we zelfs nog niet eens eenheid in Belgie.
Zaken zoals lonen zijn nog te veel afhankelijk van het gebied waar men werkt.

En men zou moeten gaan werken met een direct door het volk verkozen Europese regering, niet langer met een door de landelijke regeringen goedgekeurde commissie.
De landen zouden ook hun zeggenschap over krijgsmachten, grensbewaking, verkeer en mobiliteit, belastingen en minimuum sociale zekerheid moeten opgeven.

De landelijke politici zouden nog tweederangspolitici worden. En dit zie ik hen nog niet laten gebeuren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Een confederaal Europa, en dan nog beweren ze dat de NVA geen visie heeft voor Europa.

De standpunten rond Europa en Belgie botsen met elkaar.
En zoals ik reeds postte in andere draden, een confederaal Europa is niet werkbaar. De belangen van de lidstaten botsen te vaak met elkaar.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beseffen ze het dan niet? Alle partijen lopen weer eens recht in de val die de N-VA heeft gespannen: men z'n allen tegen de N-VA. Het resultaat zal dan ook weer zijn dat heel het debat draait rond twee polen. Iedereen tegen de N-VA. De N-VA bepaalt aldus de agenda, de inhoud van het debat.

Ze hebben niets te bepalen. Hun fantasmes gaan gewoon naar de vuilnisbak en we gaan verder met België, dat het de Vlaams-Nationalisten bevalt of niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De standpunten rond Europa en Belgie botsen met elkaar.
En zoals ik reeds postte in andere draden, een confederaal Europa is niet werkbaar. De belangen van de lidstaten botsen te vaak met elkaar.

Ik meen dat je een aantal zaken aan het verwarren bent. Zo is "een werkbaar confederaal Europa" geen Europa waarvan de belangen van de lidstaten volledig gelijk lopend zijn, in tegendeel eigenlijk. Daarom trouwens het confederalisme, om net datgene waar men wel dezelfde belangen heeft beter te kunnen uitwerken op Europese schaal. Alles waar de belangen afwijkend zijn blijft op lidstaat niveau, werkt perfect, dan botsen er geen belangen om dat ieder op eigen grondgebied de eigen belangen kan blijven verdedigen.