Anti-theisten

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Alvast niet in een god of soortgelijke hersenspinsels.

Ik ga U niet vragen ofdat U in God alleen geloofd zonder hersenspinsels als deelgenoot of naaste.

Het gedeelte 'of' is op mij niet van toepassing.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Dat is correct.

God is EEN en heeft eigenschappen.

Die eigenschappen conflicteren.
Schepper van al wat zichtbaar en onzichtbaar is=>dus schepper van het kwade.
Dat conflicteert met oneindige goedheid.
Een oneindig goed wezen schept het kwaad niet.
Als iets zo contradictorisch is, kan het gewoon niet op die wijze bestaan.

Ar-Raheem (The Most Merciful)

Al-Ghafoor (The All Forgiving)

Tweemaal hetzelfde...

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Is geloof dan fundamenteel goed of zo? Met de beste wil ter wereld, ik begrijp dat niet. Waarom zou het aannemen van iets zonder bewijs goed zijn?

Het Oordeel laat ik aan God over daar Zijn Beschikking hieromtrent voldoet.

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Die eigenschappen conflicteren.
Schepper van al wat zichtbaar en onzichtbaar is=>dus schepper van het kwade.
Dat conflicteert met oneindige goedheid.
Een oneindig goed wezen schept het kwaad niet.
Als iets zo contradictorisch is, kan het gewoon niet op die wijze bestaan.
Tweemaal hetzelfde...

Ar-Raheem (The Most Merciful) = indien je vergeving vraagt (men kan zich wenden naar Allah)

Al-Ghafoor (The All Forgiving) = zal men vergeven worden

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Is niet mijn manier van denken.

Ik ben Allah zeer dankbaar dat ik ouders heb.

Waarom niet ?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Ar-Raheem (The Most Merciful) = indien je vergeving vraagt

Al-Ghafoor (The All Forgiving) = zal men vergeven worden

Geen reactie op de conflicterende eigenschappen?
Typisch.

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Waarom niet ?

Omdat ik misschien een beetje egoistisch ben met betrekking tot informatie dat tot op heden nog incompleet is.

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Geen reactie op de conflicterende eigenschappen?
Typisch.

Typisch inderdaad.

Denkt U dan zomaar vergeven te worden zonder erkenning.

Wat heeft het voor nut om vergeven te worden als men denkt dat er niemand is die .. euh.

Als Ar-raheem dan most merciful is.

U bedoeld waarschijnlijk hoofdstuk 55.

Dat God dichtbij is, Alhorend is, Alwetend, Alziend en nog een paar andere.

Weet U hoeveel vragen zijn gesteld,
heb echt geen zin om hier overal op te antwoorden.

En dat is een typische eigenschap van mij.

Ik ga een shagie roken.

Maar is wel een van mijn zwaar favoriete hoofdstuken 55, daarin zit veel wijsheid, begrip, troost, rust en etc etc.

Het gevoel begrepen te worden en dat is niet typisch of vanzelfsprekend.
Misschien leg ik het nog wel een keer uit.

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Omdat ik misschien een beetje egoistisch ben met betrekking tot informatie dat tot op heden nog incompleet is.

Nu moet je je toch wat nader verklaren.

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Nu moet je je toch wat nader verklaren.

Mag ik U vragen waarom U van mij vraagt om mezelf nader te verklaren en probeer eens iets specifieker te zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Typisch inderdaad.

Denkt U dan zomaar vergeven te worden zonder erkenning.
Wat heeft het voor nut om vergeven te worden als men denkt dat er niemand is die .. euh.

Dat was het onderwerp niet.
Ik hoef geen vergeving.

Weet U hoeveel vragen zijn gesteld,

Eentje maar: "Wat vindt u van die schrijnende contradictie in uw godsbeeld?"

heb echt geen zin om hier overal op te antwoorden.

Ok, mij niet gelaten.

En dat is een typische eigenschap van mij.

Doe maar geen moeite meer.

Ik ga een shagie roken.

Interesseert me geen hol.

Maar is wel een van mijn zwaar favoriete hoofdstuken 55, daarin zit veel wijsheid, begrip, troost, rust en etc etc.

Kort op een vraag antwoorden lukt niet, maar regels lang naast de kwetie lullen, dat is blijkbaar geen probleem.

Het gevoel begrepen te worden en dat is niet typisch of vanzelfsprekend.
Misschien leg ik het nog wel een keer uit.

Doe geen moeite.
Uw gedaas interesseert me al niet meer.

[g_z]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Geen reactie op de conflicterende eigenschappen?
Typisch.

Alsof moeite doen vanzelfsprekend is.

Ik heb een gedeelte uitgelegd.

Oké misschien kan ik het wel beter uiteen zetten of nader toelichten.

Maar U zit express dwars en ziet geen vordering in het nader toegelichte.

In plaats van dat de schreinende moeite die ik heb genomen word gewaardeerd blijkt het tegengestelde op U van toepassing te zijn.

U mag me best betichten van laksheid, maar dat is dan Uw schuld.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik herhaal dat ik, misschien zo gezegd maar niet zo bedoeld, reageer tegen de kindertuin van atheisten die met grote nonsens hier de hele tijd het laken naar zich toe trekken en elke discussie boycotten, zelfs al ze zelf beweren dat ze dat niet doen verpesten ze wel degelijk elk debat met enige diepgang. Welke diepgang vraagt u, wel dat mensen in alle eerlijkheid hier hun ervaringen, hun gedachten en hun zienswijze komen neerschrijven, als gelovige of als atheist.

Is niet echt een antwoord op mijn vraag, hé. Ik had gehoopt op iets concreter. Je blijft hameren op een debat met diepgang. Ik blijf evenwel op mijn honger zitten. Jij voelt iets aan, ik niet. Waarover zouden we dan moeten discussiëren? Het ligt misschien aan mij, maar ik zie het niet meteen in.

Ik heb eerder het vermoeden dat jouw talloze verwijzingen naar de "kindertuin van de atheïsten, grote nonsens, boycotten" en dergelijke meer eerder een vraag/eis is om respect te ontvangen voor jouw gevoel annex godsgeloof.

Het is echter maar de vraag of een mening überhaupt dient te worden gerespecteerd. Ik ben daar niet meteen van overtuigd. Jij bent hier volkomen vrij om jouw ervaringen, gedachten en zienswijzen (sic) te melden. Niemand die jou tegenhoudt. Jouw vrijheid om jouw mening te uiten wordt dus volledig gerespecteerd. Dit is evenwel niet te verwarren met de inhoud van jouw mening.

[GandalftheGrey]

Jouw conclusie is 'Allah' in alles wat je waarneemt.

Mijn vraag :

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Denk je dat je tot dezelfde conclusie (Allah) zou zijn gekomen mocht je in de Chinese cultuur zijn geboren ?

Jij :

Is niet mijn manier van denken.

Omdat ik misschien een beetje egoistisch ben met betrekking tot informatie dat tot op heden nog incompleet is.

Dat antwoord kan ik op verschillende manieren interpreteren. Denk niet dat dat jouw bedoeling is. Je wil toch duidelijk zijn neem ik aan?
Vandaar, verklaar je nader aub.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Vrijheid is elk alternatief te durven beschouwen en te durven overwegen om daarna, ieder voor zich volgens zijn eigen opvattingen, zijn persoonlijke conclusies te durven trekken.

De gebruikelijke uitzonderingen achterwege latend, denk ik dat dit van toepassing voor de meeste atheïsten. De alternatieven zijn beschouwd en overwogen geweest, waarna de persoonlijke conclusies zijn getrokken.

Alhier kun je dat relatief vrij en ongedwongen doen, in behoorlijk wat andere landen dient dit echter heimelijk te gebeuren. Veel godsgelovigen kunnen dit idee van vrijheid namelijk niet bevatten.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het is hopeloos, waar heb ik u gevraagd om mee te gaan in mijn binnengod-verhaal? Ik heb gezegd vergeet god, kunt u meegaan in de rest van mijn verhaal, dat iedere mens de verantwoordelijkheid voor zijn eigen leven moet opnemen en zijn eigen weg en eigen idealen, zijn eigen oordelen en meningen moet vormen? Kunnen we daar als (a)theisten over discuteren?

We kunnen hierover discussiëren maar mij lijkt dit alles vrij vanzelfsprekend. Maar we kunnen dus inderdaad wat open deuren beginnen intrappen.

Maar zoals al werd gesteld is/was dit jouw punt niet.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door g_z

Ik heb een gedeelte uitgelegd.

In plaats van dat de schreinende moeite die ik heb genomen

Uitgelegd, schrijnende moeite? Nog niet veel van gemerkt.

Copy/paste van koranverzen a volonté, dat wel, maar voor de rest?

Bitter weinig.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Is geloof dan fundamenteel goed of zo? Met de beste wil ter wereld, ik begrijp dat niet. Waarom zou het aannemen van iets zonder bewijs goed zijn?

Geloof kan iemand sterk in de schoenen stellen.
Geloof moet je niet enkel als iets geestelijks zien, maar ook als iets praktisch.
Geloof hoef je niet enkel toe te passen op iets religieus naar mijn mening.
Pas het bovenal op jezelf toe.
Als je niet zelfzeker bent (niet genoeg in jezelf gelooft) is het beginnen aan iets dikwijls moeilijker dan als je zeker van je stuk bent dat het een goede afloop heeft.

Alles wat wij vandaag zien is uiteindelijk gevormd uit een geloof van iemand dat zich uiterlijk is gaan uiten.

Ik snap Marie Daenen dus heel goed dat we als mens iets praktisch moeten vinden dat opgaat voor iedereen. Hoeft niet God te zijn, gewoon praktisch.
Maar kijk hoe woorden ons als mens beperken, we geraken in conflict. Begrijpen mekaar niet goed. De ene voelt het woord god anders aan dan de andere. de ene leest het zo, de andere sus.

[g_z]

Dat antwoord kan ik op verschillende manieren interpreteren. Denk niet dat dat jouw bedoeling is. Je wil toch duidelijk zijn neem ik aan?
Vandaar, verklaar je nader aub.[/quote]


Ik ben wellicht wat onduidelijk geweest maar niet oneerlijk tot op heden.

Ik zal het wat begrijpelijker definieeren,
daar ik eigenlijk niet altijd de behoefte heb om duidelijk te zijn om welke reden dan ook.

Kijk, ik probeer te anwoorden vanuit een realistisch perspectief gebasseerd op waarheden.

Begrippen als, wat indien of wat alsof zijn niet tastbaar met betrekking tot de waarheid.
Derhalve kan ik hierop geen antwoord geven anders kom ik in een fantasie terecht en raak ik verwijderd van het letterlijke: namelijk dat ik niet van Chinese afkomst ben.

Uwe vraag behoord te luiden, hoe zit het met mensen die niet als Moslim zijn geboren met Chinese ouders.

Of missen we elkaar hier nu qua communicatie. Ik wil namelijk niet vanuit een leugen redeneren of vanuit een aanname niet gebasseerd op feiten.

Feit blijft dat mijn ouders geen Chinees zijn.

Zo zit het ook met hypnose: als iemand tegen me zegt beeld je eens in dan zeg ik nee. ik blijf ruler of my mind en laat me niet meeslepen.

Misschien wat ver gezocht, maar toch.

Dit heet beinvloeding.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Is niet echt een antwoord op mijn vraag, hé. Ik had gehoopt op iets concreter. Je blijft hameren op een debat met diepgang. Ik blijf evenwel op mijn honger zitten. Jij voelt iets aan, ik niet. Waarover zouden we dan moeten discussiëren? Het ligt misschien aan mij, maar ik zie het niet meteen in.

Ik heb eerder het vermoeden dat jouw talloze verwijzingen naar de "kindertuin van de atheïsten, grote nonsens, boycotten" en dergelijke meer eerder een vraag/eis is om respect te ontvangen voor jouw gevoel annex godsgeloof.

Het is echter maar de vraag of een mening überhaupt dient te worden gerespecteerd. Ik ben daar niet meteen van overtuigd. Jij bent hier volkomen vrij om jouw ervaringen, gedachten en zienswijzen (sic) te melden. Niemand die jou tegenhoudt. Jouw vrijheid om jouw mening te uiten wordt dus volledig gerespecteerd. Dit is evenwel niet te verwarren met de inhoud van jouw mening.

Ik vraag geen bijzonder respect en zeker niet voor mijn meningen, maar ik vraag wel dat er op een zeker niveau gediscuteerd wordt, een niveau dat verder gaat dan ik geloof, punt of ik geloof niet, punt en wie het woord god in de mond durft te nemen is afgeschreven want per definitie een fantast, een achterlijke sprookjesminaar, een bange haas en nog gevaarlijker is het indien hij het woord god een andere definitie wil geven dan wordt hij nog erger dan vroeger door de inquisitie op het schavot geplaatst.... Zelfs indien u niet in god gelooft, uw goed recht, gelooft u toch in iets, zoals vb de wetenschappelijke vooruitgang en dan kunnen we discuteren over waar, volgens u, die wetenschappelijke vooruitgang de mensheid naartoe kan of moet leiden; in hoeverre de mens baas blijft over zijn eigen lot of zich totaal zal overgeven aan die wetenschappelijke vooruitgang; kan de wetenschappelijke vooruitgang de grote problemen die het mensdom te wachten staan en/of zelfs bedreigen aan...
Maar het blijkt steeds meer dat er hier alleen maar afgebroken kan worden, iets wat verdomd eenvoudig is, lager onderwijs en kunnen schrijven volstaat, dan dat er een positieve bijdrage kan geleverd worden.