Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

1 ding is zeker hier, jullie zijn niet alleen buitenaards knettergek maar ook nog eens gevaarlijker dan alle teroristen samen.
Ik ga aan jullie geen tijd meer verspillen. Mensen die 30 duizend keer een miljard in het belachelijke weten te trekken hebben iets ernstig aan de hand in hun hersenpan.
Mogelijks korsakov van teveel te zuipen.
Wend u zo spoedig als maar mogelijk tot een gesloten instelling en laat u in het belang van de ganse mensheid colloceren.

De besmetting is nu al groter dan alle gedane kernexplosies samen.
De volledige oceaan is aan het besmetten en alles war er in zal sterven. Wanneer door omstandigheden de staven exploderen (400 ton) zal alle leven op aarde verdwijnen, regen of sneeuw zal alle voedsel vernietigen.
En nog slagen jullie er het in het belachelijke te trekken .
Bye.

Doem, DOEM, DOEM we gaan allemaal dood.

[Mambo]

Katsutaka Idogawa, former mayor of Futaba in Fukushima Prefecture: There are still about 2 million people living in the prefecture, who have all sorts of medical issues. The authorities claim this has nothing to do with the radiation fallout from Fukushima. I demanded that the authorities substantiate their claim in writing, but they ignored my request. There are some terrible things going on in Fukushima. […] The biggest problem is that there is no one to help us. […] I talked to local authorities in different places in Fukushima, but no one would listen to me. They believe what the government says, while in reality radiation is still there — and it is killing children. They are dying of heart conditions, asthma, leukemia, thyroid complications. Lots of kids are extremely exhausted after school, others are simply unable to attend PE classes. But the authorities are still hiding the truth from us, and I don’t know why. Don’t they have children of their own? It hurts so much to know they can’t protect our children.

At 22:30 in

Sophie Shevardnadze, host: The United Nations report on the radiation fallout from Fukushima says no radiation-related deaths or acute diseases have been observed among the workers and the general public exposed. So it’s not that dangerous after all? Or is there not enough information available to make proper assessments?
Idogawa: This report is completely false. The report was made by a representative of Japan – Professor Hayano. Representing Japan, he lied to the whole world from the UN podium. It’s a real shame that the authorities hide the truth from the whole world, from the UN. We need to admit that actually many people are dying, we are not allowed to say that [...]

Watch the interview here

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Doem, DOEM, DOEM we gaan allemaal dood.

Vissen +750 keer de limiet.
Record dode zeehonden en inwendig vol onbekende zweren op al hun organen.
Maag, longen...etc.
Te weinig voedsel nu al aanwezig.

Dus ja maddox..doemday is bezig.

[Mambo]

Researchers predict west coast killer whales will exceed 1,000 Bq/kg of radioactive cesium — Over 10 times gov’t limit in Japan — Concern about harm to humans, sea life — Expert: People eating large amounts of fish may have levels similar to whales March 18, 2014
US Gov’t Expert: Large marine animals likely sensed danger of Fukushima plume and fled, “Not going to wait until they start to die off” — Explains unprecedented concentrations of whales and other sea life clustering off West Coast? (VIDEO) March 2, 2014
“Unprecedented activity” near Canada’s West Coast: Whales in record numbers, displaying highly unusual behavior — Expert: Problems in Pacific could be bringing sea life to area; “Something’s amiss out there” December 21, 2013

January 5th, 2014 | Category: California, Canada, US, West Coast
« Nuclear Journal on ‘Fukushima Plutonium Effect’: Melting MOX fuel may lead to neutron flux blow-up — ‘Surprisingly’ there’s absolutely no reference data in any scientific literature
TV: “Massive radioactivity release” at Fukushima going on for almost 3 years now; Visible steam “just the tip of the iceberg” — NHK: Containment vessels are ‘broken’ (VIDEOS) »
302 comments to L.A. Times: Alarming West Coast sardine crash likely radiating through ecosystem — Experts warn marine mammals and seabirds are starving, may suffer for years to come — Boats return without a single fish — Monterey Bay: Hard to resist idea that humpback whales are trying to tell us something

chemfood chemfood

[Mambo]

Het kan nog altijd geen kwaad zeker?

Er is nog veel en veel meer slecht nieuws.
Hoeveel kan je aan?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

1 ding is zeker hier, jullie zijn niet alleen buitenaards knettergek maar ook nog eens gevaarlijker dan alle teroristen samen.
Ik ga aan jullie geen tijd meer verspillen. Mensen die 30 duizend keer een miljard in het belachelijke weten te trekken hebben iets ernstig aan de hand in hun hersenpan.
Mogelijks korsakov van teveel te zuipen.
Wend u zo spoedig als maar mogelijk tot een gesloten instelling en laat u in het belang van de ganse mensheid colloceren.

De besmetting is nu al groter dan alle gedane kernexplosies samen.
De volledige oceaan is aan het besmetten en alles war er in zal sterven. Wanneer door omstandigheden de staven exploderen (400 ton) zal alle leven op aarde verdwijnen, regen of sneeuw zal alle voedsel vernietigen.
En nog slagen jullie er het in het belachelijke te trekken .
Bye.

ohne, nu dat ik u bijna kon overtuigen dacht ik toch ? je kon al af en toe meegaan in de redenering en je vondt het wetenschappelijke van de argumentatie bewezen onweerlegbaar, en ja de wetenschap brengt geluk stabiliteit kennis en vermindert uw stress en onzekerheden... dus waarom niet een goeie kursus nucleaire wetenschappen ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het kan nog altijd geen kwaad zeker?

Er is nog veel en veel meer slecht nieuws.
Hoeveel kan je aan?

ge leest wel teveel spam en te weinig wetenschappelijke artikels die dingen proberen uit te rekenen. Als je rekent Mambo wordt je minder gestresseerd en zie je de wereld zo zwart niet

Waarom weet ik nu dat dit spam is, omdat je bv bdie zin hier 15.000 keer terugvindt op google;. En dat is best veel. Ik ken weinig teksten die je zoveel terugvindt op internet, tenzij als iemand daar vlijtig en ijverig mee aan het spammen gaat; Dus al die teksten die jij leest heb je inderdaad veel kans om tegente komen en zijn mensen die dus net zoals u, zonder cijferen en zonder nadenken dat allemaal absorberen.

Bvb mijn zin die ik juist getikt heb vind je niet één keer op internet...
https://www.google.nl/search?hl=nl&q...ke+artikels%22
Mijn zin is uniek door mijzelf bedacht, door niemand gecopieerd, en hij wordt dus ook wel eerlijk en oprecht één keer gepost op het internet, omdat in principe dit voldoende is.

Het eerste dat je u moet afvragen is bvb waar is die walvis gezien ? Nergens, het is een model die voorspelt. Het tweede dat je u moet afvragen is waarom zijn er geen metingen die het model bevestigen ? Waarom is dit model gebaseerd, wie heeft het gemaakt; En waarom moet die persoon dat nu 1500 keer rondbazuinen ? verdient hij geld met dit rond te bazuinen ? Zoja hoe zit zijn businessmodel in elkaar ? Omtermeest mensen bang maken en dan geld verdienen ana die bangmakerij ?
https://www.google.nl/search?hl=nl&q...esium&start=10

het bericht komt dus van http://www.kpfa.org/
en die organisatie moet overleven en 'aandacht' vinden om budget te hebben om te overleven als radio... dus dat is hun manier om te overleven en fundraising te doen, zo'n berichten verspreiden. Dus ik zeg nu niet dat die mijnheer liegt, ik zeg gewoon, merkwaardig dat zo'n radiostation zo'n mediaaandacht nodig heeft dat ze 15000 keer moet rondbazuinen hoe fukushima heel de wereld gaat vergiftigen... En dat dit radiostation geen bronvermelding doet, en zo moet spammen op internet om iets dat ze kan uitzenden op de radio rond te bazuinen op het net

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het kan nog altijd geen kwaad zeker?

Er is nog veel en veel meer slecht nieuws.
Hoeveel kan je aan?

Als je al je info haalt van een website die specialiseert in het verzinnen van slecht nieuws, dan kan je inderdaad veel slecht nieuws opdissen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het kan nog altijd geen kwaad zeker?

Er is nog veel en veel meer slecht nieuws.
Hoeveel kan je aan?

Het kan wel kwaad, als het op 1 klein hopeke blijft liggen, zonder een stevige stalen en betonnen omkasting. Zeker als ge er klein mannen op laat spelen. Lekkerkerk, Love canal en nog een paar van dat fratsen zonder 1 nanosievert extra, kwestie van een vergelijking te hebben nietwaar.

En de kwestie van uw soort slecht nieuws aankunnen, ik lees met plezier moppenblaadjes.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

[/color][/b]
Watch the interview here

Where?

[Mambo]

Wereldwijd is er een censuur op al wat fukushima aangaat, dat is overduidelijk.
Tenzij wat hoopvolle berichtjes vind je bijna niks in de gewone media.
Van dit alleen zou er een lichtje moeten gaan branden. Maar blijkbaar is er niet veel licht in de zaal.

Tussenin heb je idd sensatie pers die de meest onwaarschijnlijke roddels rondstrooien. Dat is ook normaal heden ten dage.

Maar kanalen die toch onweerlegbaar hoge ambtenaren, professoren en hoge kaderleden van diverse organisaties zelf aan het woord laten dat is geen sensatiepers meer. Die mannen doen geen onbezonnen uitspraken want ze weten heel goed dat hun carrière geruineerd is daarna. Akkoord er kan wel eens iemand tussen zitten die een beetje te voorbarig was. Maar geen tien of honderdtallen!

Het is trouwens geheel logisch dat het eco systeem aan het stilvallen is. De besmetting blijft niet liggen op een paar tientallen of een paar honderd meter van de kust. Er zijn eilanden van brokstukken gevonden met autowrakken en puin die nog steeds aan het ronddrijven zijn inmiddels heel erg ver weg van de kust. Dat besmet water nog verder wegdrijft is niks anders dan geheel normaal. Er zijn foto's te vinden waarop de oceaan is afgebeeld met inmiddels een besmette zone te beginnen in Fukushima en al uitdeint tot bijna de oevers van de overkant van de oceaan. Dat zijn wetenschappelijke goed gedocumenteerde en onderbouwde weergaven van de realiteit. De besmetting is natuurlijk het hevigst het dichts bij de centrale met vissen die maar liefst inmiddels 750 keer de toegestane limiet overschreden hebben.
Zou u 750 keer de limiet willen overschrijden? Ik dacht van niet!

Het is het dodelijkste materiaal op aarde die er tussen zit. Van de grondlek enkel en alleen hebben ze nu een raming gemaakt van 30 duizend miljard becq alleen al. Dat is voorzichtig geraamd op een minimum!
Het kan dus nog veel erger dan dat zijn. Wat op andere manieren verspreid is geraakt door lucht en door de overstroming en bluswerken nadien is immens veel meer geweest, en nog steeds.
3 jaar al gaat dat zijn gang, en mogelijks nog vele jaren nu nadien.

De bewijzen zijn er inmiddels. Visvangsten van Amerika brengen meer en meer lege boten terug, geen vis te vinden. Nooit eerder voorgekomen op die schaal. Sardienen weg, zeesterren weg, anchovis weg, zeehonden graatmager en 4 keer minder gewicht dan normaal. Je kan hun ribben tellen zoals destijds de krijgsgevangen je hun ribben kon tellen en waar ze ook dood van gingen.
Besmette dieren alom. Wanneer ze die dieren openen zitten al hun organen onder de zweren waar groene en gele pus uitkomt. Op lever, nieren, maag, longen...etc.

De ramp is nu tot ontplooiing aan het komen.
Indien de centrale niet heel gauw volledig kan afgesloten worden of niet heel gauw een atoombommetje onder zijn kont krijgt is het gewoon afgelopen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is het dodelijkste materiaal op aarde die er tussen zit. Van de grondlek enkel en alleen hebben ze nu een raming gemaakt van 30 duizend miljard becq alleen al. Dat is voorzichtig geraamd op een minimum!

Heeft iemand je eigenlijk al eens gevraagd wat 30000 miljard Bq betekent?

Is 810 gram Ra226 erg?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wereldwijd is er een censuur op al wat fukushima aangaat, dat is overduidelijk.
Tenzij wat hoopvolle berichtjes vind je bijna niks in de gewone media.
Van dit alleen zou er een lichtje moeten gaan branden. Maar blijkbaar is er niet veel licht in de zaal.

Het feit dat de media niet zegt wat ze volgens jou zou moeten zeggen is geen bewijs van censuur.

Maar kanalen die toch onweerlegbaar hoge ambtenaren, professoren en hoge kaderleden van diverse organisaties zelf aan het woord laten dat is geen sensatiepers meer. Die mannen doen geen onbezonnen uitspraken want ze weten heel goed dat hun carrière geruineerd is daarna. Akkoord er kan wel eens iemand tussen zitten die een beetje te voorbarig was. Maar geen tien of honderdtallen!

Maar waar zijn ze, al die wetenschappers die het met jouw doemscenario eens zijn? Je hebt er hier nog geen enkele ten tonele kunnen voeren.

Het is het dodelijkste materiaal op aarde die er tussen zit. Van de grondlek enkel en alleen hebben ze nu een raming gemaakt van 30 duizend miljard becq alleen al.

Weet je eigenlijk wel wat een Bq is? En besef je dat "30 duizend miljard" in sommige contexten helemaal niet zoveel is? (Overigens, waarom is het nu opeens 30 duizend miljard? eerst was het 30 miljard...)
30 duizen miljard watermolekulen bijvoorbeeld. Die ga je niet eens met het blote oog waarnemen...
10 miljard anstrom. Lang? Dat is een meter.

Het helpt om een beetje wat van de betreffende eenheden te kennen.

De atoomproeven in de jaren 60 hebben zo'n 380 PBq aan Sr-90 in de oceanen gedumpt. En dat zonder dat die in een woestijn verandert zijn, zonder dat het tot massale stilstand van het ecosysteem gekomen is.
Als je daar 30 Tbq bij gooit dan heeft dat dus nauwelijks een globale verhoging van de concentratie aan Sr-90. Lokaal wel, maar dus niet globaal. Dat is gewoon eenvoudig uit te rekeken.

Het is dus gewoon niet aan te nemen dat de emissies van Fukushima tot een hogere concentratie zullen voeren dan wat op het hoogtepunt van de nucleaire tests het geval was.
Hier kan je meer lezen.
http://www.dailykos.com/story/2014/0...shima-Sources#

Dit is wetenschap, Mambo.

Nu mag je gerust met een tegenwerping komen, maar wil je ernstig genomen worden dan moet je wel materiaal ter ondersteuning aanbrengen. Dat wil zeggen een verwijzing naar een artikel dat minstens aan de volgende voorwaarden voldoet:
- De auteur is bekend, en zijn credentials zijn te verfiëren.
- Verifiëerbare bronnen worden gegeven voor alle cijfers en feiten die gegeven worden.
- Accurate cijfers worden gegeven.

Het artikel dat ik hierboven gelinkt heb, is een goed voorbeeld. Nu aan u om iets op te duikelen dat jouw beweringen onderstuent, dan dat aan de minimum normen die ik hierboven heb aangegeven voldoet....

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De bewijzen zijn er inmiddels. Visvangsten van Amerika brengen meer en meer lege boten terug, geen vis te vinden. Nooit eerder voorgekomen op die schaal. Sardienen weg, zeesterren weg, anchovis weg, zeehonden graatmager en 4 keer minder gewicht dan normaal. Je kan hun ribben tellen zoals destijds de krijgsgevangen je hun ribben kon tellen en waar ze ook dood van gingen.
Besmette dieren alom. Wanneer ze die dieren openen zitten al hun organen onder de zweren waar groene en gele pus uitkomt. Op lever, nieren, maag, longen...etc. .

Verzonnen verhaaltjes vormen geen bewijs hoor.

(Al staat het je natuurlijk vrij om voor de verandering eens te proberen te bewijzen dat dit niet verzonnen is...)

[Mambo]

30 duizend miljard enkel en alleen van dat ondergronds lek and stil counting.
Het totaal is geschat op 80 triljard of meer dacht ik, feitelijk kunnen ze er geen getal meer opzetten dat het zo hoog zou zijn.
Bij fallout heb je twee zones. 1 is de perimeter en 2 is de besmette zone. Dat is bij explosie ook zo. De gewone perimeter loopt minstens 200 km ver in oceaan. De besmettingszone is in lengte bijna ganse oceaan.
En jawel wat in die zone zit of kruist is in levensgevaar. Vandaar dat die zone er is.
Anders had die geen reden van bestaan.

[Mambo]

Er zijn inmiddels overal bewijzen aan het komen van extreme sterfte in zee, en totaal geen bewijs van geen sterfte in die zelfde zee. Opvangcenters, marinebiologen, vissers, wetenschappers, politiekers, functionarissen, gewone getuigen....oneindig veel verkla
ren allemaal dat het extreem aan het worden is.
Jullie kunnen jullie beweringen nog veel minder aantonen dan andersom.

[maddox]

En toch gaat het leven in Japan verder. Desondanks 2 atoombommen, en een gesmolten kerncentrale.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

30 duizend miljard enkel en alleen van dat ondergronds lek and stil counting.
Het totaal is geschat op 80 triljard of meer dacht ik, feitelijk kunnen ze er geen getal meer opzetten dat het zo hoog zou zijn.

Dus 80 PBq? Zijn we het daar over eens?

Ok. Nu heb ik een vraag voor je. We hebben een vat, daar bevind zich zo'n 15000 EBq (je leest het goed. vijftien duizend _Exa_ Bq) aan radioactiviteit in. Daar voeg je nu 80 PBq aan toe.
Hoeveel procent is dat? Hoeveel radioactiever wordt dat nu?
Let wel, die 80PBq is jouw verzonnen cijfer. In werkelijkheid is het zelfs nog minder...

(Bron voor totale radioactiviteit in de oceanen: http://www.umich.edu/~radinfo/introduction/natural.htm)

Het is dus alsof je een zwembad bier neemt, en daar dus met een druppelteller whisky in druppelt...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn inmiddels overal bewijzen aan het komen van extreme sterfte in zee, en totaal geen bewijs van geen sterfte in die zelfde zee. Opvangcenters, marinebiologen, vissers, wetenschappers, politiekers, functionarissen, gewone getuigen....oneindig veel verkla
ren allemaal dat het extreem aan het worden is.

Als er zoveel bewijzen zijn, waarom kom je dan nooit met bewijzen aanzetten als we je er naar vragen? Waarom is het zo moeilijk voor jou om met bronnen, referenties etc. te komen? Je blijft maar dingen herhalen, maar je onderbouwt je beweringen dus niet.

Jullie kunnen jullie beweringen nog veel minder aantonen dan andersom.

Geef eens een voorbeeld...

Ik heb hier bijvoorbeeld wel links naar bronnen gegeven. Jij daarentegen...

En ik heb ook de wiskunde aan mijn kant. 80 PBq (en let wel, dat is dus _jouw_ cijfer, dat je niet eens onderbouwt) is veel kleiner dan 15000 EBq...
Daar kan jij gewoon niet om heen.

Ik verwacht echter dat Mambo nu weer met iets anders zal afkomen, en hoopt dat we niet doorhebben dat hij zijn gebrek aan argumenten probeert te verdoezelen door telkens het onderwerp te veranderen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zijn inmiddels overal bewijzen aan het komen van extreme sterfte in zee, en totaal geen bewijs van geen sterfte in die zelfde zee. Opvangcenters, marinebiologen, vissers, wetenschappers, politiekers, functionarissen, gewone getuigen....oneindig veel verkla
ren allemaal dat het extreem aan het worden is.
Jullie kunnen jullie beweringen nog veel minder aantonen dan andersom.

Als al het leven dood is in een straal van 200km hoe komt het dat ze levende vissen vangen in die zone?