Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

mambo

Uranium oxide is 'insoluble' in water
http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium_dioxide
We zoeken nog een betere bron
http://sti.srs.gov/fulltext/tr2001331/tr2001331.html

0.05mg-0.2mg/m3

als je dus 30.000liter water spoelt door die kerncentrale verlies je 0.2x30=6mg

Dus arato van 6mg per dag, heb je na 10 jaar 22g uraniumoxide doorgespoeld... of nog geen gram radioactief uranium...

Leuk gedaan.
Maar het is geen 30 kubiek maar 300 en 0,2 tot 0,6 per kilo\\kub.

En dat is heel wat minder leuk.
Bovendien is dit slechts een fractie van het geheel.

[maddox]

Ik weet niet hoe U die waarde van .2 kilo per kubieke meter ophaalt?
De hoogste waarde in het artikel is 10 milligram per m³, en die staat niet voor de oplosbaarheid van uraniumoxide in water.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Leuk gedaan.
Maar het is geen 30 kubiek maar 300 en 0,2 tot 0,6 per kilo\\kub.

En dat is heel wat minder leuk.
Bovendien is dit slechts een fractie van het geheel.

Wel Mambo reken eens verder, uw worst case

0.6/m3 water > er wordt 300m3 gespoeld per dag

Er komt dus 180mg Uranium vrij per dag. Na eenjaar spoelen 65g Uranium
nog eens worstcase 2% is radioactief , dus 1.3g radioactief uranium spoelt weg per jaar... Na 10 jaar spoelen heb je 13g radioactief uranium uitgespoeld... proficiat.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel Mambo reken eens verder, uw worst case

0.6/m3 water > er wordt 300m3 gespoeld per dag

Er komt dus 180mg Uranium vrij per dag. Na eenjaar spoelen 65g Uranium
nog eens worstcase 2% is radioactief , dus 1.3g radioactief uranium spoelt weg per jaar... Na 10 jaar spoelen heb je 13g radioactief uranium uitgespoeld... proficiat.

De toxiciteit is 50-150mg uraniumoxide inname
http://web.ead.anl.gov/uranium/guide...alth/index.cfm
Dus als iemand er in slaagt om 300m3 te drinken, sterft hij na 10 liter zeewater van overdrevenhydratatie, sneller dus dan van de uranium

Uiteraard moeten we op lange termijn denken. Dus als iemand 1 liter per dag drinkt, na 1jaar 400liter, na 10jaar 4m3, kan hij nog altijd niet een uranium intoxicatie hebben van dit spoelwater...

Shit jong, Mambo leg mij nu dat mamboeffect uit ? Hoe kunje nu vergeven geraken door dat radioactief spoelwater...


Mambo, echt waar, van dat spoelwater valt er zelfs geen vis mee dood te doen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel Mambo reken eens verder, uw worst case

0.6/m3 water > er wordt 300m3 gespoeld per dag

Er komt dus 180mg Uranium vrij per dag. Na eenjaar spoelen 65g Uranium
nog eens worstcase 2% is radioactief , dus 1.3g radioactief uranium spoelt weg per jaar... Na 10 jaar spoelen heb je 13g radioactief uranium uitgespoeld... proficiat.

De toxiciteit is 50-150mg uraniumoxide inname
http://web.ead.anl.gov/uranium/guide...alth/index.cfm
Dus als iemand er in slaagt om 300m3 te drinken, sterft hij na 10 liter zeewater van overdrevenhydratatie, sneller dus dan van de uranium

Uiteraard moeten we op lange termijn denken. Dus als iemand 1 liter per dag drinkt, na 1jaar 400liter, na 10jaar 4m3, kan hij nog altijd niet een uranium intoxicatie hebben van dit spoelwater...

Shit jong, Mambo leg mij nu dat mamboeffect uit ? Hoe kunje nu vergeven geraken door dat radioactief spoelwater...

[Sfax]

Lol, nog steeds bezig tegen mambo zijn fantasietjes

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lol, nog steeds bezig tegen mambo zijn fantasietjes

Wat is de opportuniteitskost van 1 km2 landbouwgrond 100 jaar niet te kunnen gebruiken?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Wat is de opportuniteitskost van 1 km2 landbouwgrond 100 jaar niet te kunnen gebruiken?

Hangt van de lokatie af. Voor de Sovjets was 1000km2 geen probleem. Goedkoper dan saneren.

Voor Japan , waar vlakke grond een premium is, is saneren een optie. En dan is het gewoon een kwestie van energie die gespendeerd wordt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel Mambo reken eens verder, uw worst case

0.6/m3 water > er wordt 300m3 gespoeld per dag

Er komt dus 180mg Uranium vrij per dag. Na eenjaar spoelen 65g Uranium
nog eens worstcase 2% is radioactief , dus 1.3g radioactief uranium spoelt weg per jaar... Na 10 jaar spoelen heb je 13g radioactief uranium uitgespoeld... proficiat.

Per kilo.

Ook proficiat.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De toxiciteit is 50-150mg uraniumoxide inname
http://web.ead.anl.gov/uranium/guide...alth/index.cfm
Dus als iemand er in slaagt om 300m3 te drinken, sterft hij na 10 liter zeewater van overdrevenhydratatie, sneller dus dan van de uranium

Uiteraard moeten we op lange termijn denken. Dus als iemand 1 liter per dag drinkt, na 1jaar 400liter, na 10jaar 4m3, kan hij nog altijd niet een uranium intoxicatie hebben van dit spoelwater...

Shit jong, Mambo leg mij nu dat mamboeffect uit ? Hoe kunje nu vergeven geraken door dat radioactief spoelwater...


Mambo, echt waar, van dat spoelwater valt er zelfs geen vis mee dood te doen.

Als je zoals u 99,99 % van het ontbrekende deel weglaat zou dat gekund hebben.
Maar het is dus gans anders en is de zeesterfte enorm.

Wat dan weer niet in jullie cinderella verhaaltje past.

Jullie zijn gewoon verstandelijk beperkt.

[maddox]

En toch leef je nog. Taai modelleke, die mambo.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En toch leef je nog. Taai modelleke, die mambo.

En toch is pakweg 73% van het visbestand al dood en ligt voor de kust van amerika de bodem voor 98% bedekt met kadavers.
En toch word alle vis richting fukushima opgekocht door tepco en vernietigd.

En toch berekenen jullie op je gemakje dat er niks is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En toch is pakweg 73% van het visbestand al dood en ligt voor de kust van amerika de bodem voor 98% bedekt met kadavers.
En toch word alle vis richting fukushima opgekocht door tepco en vernietigd.

En toch berekenen jullie op je gemakje dat er niks is.

Een blikje niet radioactieve tonijn kost nog steeds niks meer.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een blikje niet radioactieve tonijn kost nog steeds niks meer.

Dat komt mede omdat nogal veel blikjes tonijn feitelijk dolfijn is.
Dat passeert ook alle controles.

Dode aangspoelde vis verkopen ze ook als verse vis.
Aaseters eten er nochtans niet van.

En als men nu nog maar pas ontdekt heeft dat vele scampis door gekochte slaven opgevist worden en hier bij ons op de verkoop liggen..dan mag je er zeker van zijn dat er hoegenaamdook geen controles zijn op export en visvangst.

Maar ja?

[maddox]

Dan ben ik een nog steeds niet dode dolfijneter.

Wat eet een dolfijn? Ik dacht vis, die al dood moet zijn volgens u.

[Otherwise]

Deze draad is wellicht de goede plek om te vragen of er bij iemand al een (onafhankelijke) studie is bekend die berekent wat de economische kosten zijn (geweest) van de kernramp in Chernobyl en/of van deze in Fukushima?

[maddox]

Hoe onafhankelijk wil U die? Van het IAEA of van Greenpeace?

Da's gewoon googlen.

Over de dubbele natuurramp in Japan die ook de meltdown van de 3 reactoren in Fukushima Daichi heeft veroorzaakt is de geschatte kost €250 000 000 000

Het verlies van die kerncentrale is daar maar een deeltje van.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe onafhankelijk wil U die? Van het IAEA of van Greenpeace?

Da's gewoon googlen.

Over de dubbele natuurramp in Japan die ook de meltdown van de 3 reactoren in Fukushima Daichi heeft veroorzaakt is de geschatte kost €250 000 000 000

Het verlies van die kerncentrale is daar maar een deeltje van.

Heb je een link naar die berekening van die 250 miljard euro?

[maddox]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_disasters_by_cost

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Wat is de opportuniteitskost van 1 km2 landbouwgrond 100 jaar niet te kunnen gebruiken?

Wel zet daar koolzaad op en je kun het direct gebruiken