Kerncentrales, men beseft het gevaar niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je zoals u 99,99 % van het ontbrekende deel weglaat zou dat gekund hebben.
Maar het is dus gans anders en is de zeesterfte enorm.

Wat dan weer niet in jullie cinderella verhaaltje past.

Jullie zijn gewoon verstandelijk beperkt.

Bronnen Mambo mijn bronnen zegge dat het geen probleem is

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En toch is pakweg 73% van het visbestand al dood en ligt voor de kust van amerika de bodem voor 98% bedekt met kadavers.
En toch word alle vis richting fukushima opgekocht door tepco en vernietigd.

En toch berekenen jullie op je gemakje dat er niks is.

Bronnen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat komt mede omdat nogal veel blikjes tonijn feitelijk dolfijn is.
Dat passeert ook alle controles.

Dode aangspoelde vis verkopen ze ook als verse vis.
Aaseters eten er nochtans niet van.

En als men nu nog maar pas ontdekt heeft dat vele scampis door gekochte slaven opgevist worden en hier bij ons op de verkoop liggen..dan mag je er zeker van zijn dat er hoegenaamdook geen controles zijn op export en visvangst.

Maar ja?

Jij leeft in een wrede wereld

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel zet daar koolzaad op en je kun het direct gebruiken

Verwerken tot biofuel, en bij de grote hoop kappen, geen probleem.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe onafhankelijk wil U die? Van het IAEA of van Greenpeace?

Da's gewoon googlen.

Over de dubbele natuurramp in Japan die ook de meltdown van de 3 reactoren in Fukushima Daichi heeft veroorzaakt is de geschatte kost €250 000 000 000

Het verlies van die kerncentrale is daar maar een deeltje van.

Als het is zoals d
Verontreiniging indertijd BP in de gulf spill moeten ze constateren dat werkloze vissers allemaal reinigers worden met lucratieve contracten en dat binnen de kortste keren de gigantische vervuiling door de natuur opgekuist is

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe onafhankelijk wil U die? Van het IAEA of van Greenpeace?

Da's gewoon googlen.

Over de dubbele natuurramp in Japan die ook de meltdown van de 3 reactoren in Fukushima Daichi heeft veroorzaakt is de geschatte kost €250 000 000 000

Het verlies van die kerncentrale is daar maar een deeltje van.

Als het is zoals d
Verontreiniging indertijd BP in de gulf spill moeten ze constateren dat werkloze vissers allemaal reinigers worden met lucratieve contracten en dat binnen de kortste keren de gigantische vervuiling door de natuur opgekuist is

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoe onafhankelijk wil U die? Van het IAEA of van Greenpeace?

Da's gewoon googlen.

Over de dubbele natuurramp in Japan die ook de meltdown van de 3 reactoren in Fukushima Daichi heeft veroorzaakt is de geschatte kost €250 000 000 000

Het verlies van die kerncentrale is daar maar een deeltje van.

Als het is zoals d
Verontreiniging indertijd BP in de gulf spill moeten ze constateren dat werkloze vissers allemaal reinigers worden met lucratieve contracten en dat binnen de kortste keren de gigantische vervuiling door de natuur opgekuist is

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als het is zoals d
Verontreiniging indertijd BP in de gulf spill moeten ze constateren dat werkloze vissers allemaal reinigers worden met lucratieve contracten en dat binnen de kortste keren de gigantische vervuiling door de natuur opgekuist is

Ik snap Uw reactie niet: bedoelt U te zeggen dat Fukushima eigenlijk maar een klein probleempje is, of eigenlijk zelfs een zegen, daar er veel werk in kruipt en er dus veel werkgelegenheid gecreeerd wordt om de boel op te kuisen? En U geeft dan het voorbeeld van vissers die wat geld verdienen om een olielek te helpen opkuisen? Ik hoop dat ik Uw betoog niet goed heb begrepen...

[maddox]

Hangt van de gebruikte oplossing af in Fukushima Daichi.
Als ze de Sovjet methode gebruiken is het gewoon leeghalen van de spend fuel pools en het afsluiten van de gebouwen. Natuurpark errond uitroepen en presto, klaar.
Als ze het helemaal zot willen doen, starten ze 5 en 6 terug op.

Maar als ze de boel op zijn groensels willen afbreken tot onder de grond, om er nadien een kleuterschool op te zetten, dan spreken we over een achterlijk hoog prijskaartje met weinig toegevoegde waarde.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat komt mede omdat nogal veel blikjes tonijn feitelijk dolfijn is.
Dat passeert ook alle controles.

Dode aangspoelde vis verkopen ze ook als verse vis.
Aaseters eten er nochtans niet van.

Mambo. Alsjeblief. Doe toch een klein beetje de moeite. Je zou haast denken dat je deze draad niet aux sérieux neemt...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Mambo. Alsjeblief. Doe toch een klein beetje de moeite. Je zou haast denken dat je deze draad niet aux sérieux neemt...

Mambo doet zeer veel moeite, zulke fantasie, of fanaticiverhalen komen niet vanzelf hoor.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Wat is de opportuniteitskost van 1 km2 landbouwgrond 100 jaar niet te kunnen gebruiken?

'k Ben geen boer, dus ik moet me ook maar baseren op wat ik op google kan vinden:
- 1km² = 1.000.000m²
- 3 �* 4 kilo aardappelen per m² per jaar
- verkoopkost per 100kilo die op een bepaald moment van 9€ naar 23€ is gegaan

Dat wil zeggen in het beste geval 920k€ inkomst per jaar; in het geval van die 9€ maar 360k€.

En aangezien ik in mijne goeie ben, ga ik NPV efkes achterwege laten en ga ik nu ook ni moeilijk doen over het feit dat inkomsten niet hetzelfde zijn als winst: 92miljoen €.
Niet zo heel veel dus.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Ik snap Uw reactie niet: bedoelt U te zeggen dat Fukushima eigenlijk maar een klein probleempje is, of eigenlijk zelfs een zegen, daar er veel werk in kruipt en er dus veel werkgelegenheid gecreeerd wordt om de boel op te kuisen? En U geeft dan het voorbeeld van vissers die wat geld verdienen om een olielek te helpen opkuisen? Ik hoop dat ik Uw betoog niet goed heb begrepen...

Wel ik bedoel dat vervuiling in de politiek gekleurde marketing epische proporties aanneemt en miljarden verlies oplevert. Maar als iedereen ipv depressief te zitten wachten en klagen goed betaald meehelpt om het op te kuisen ben je soms verrassend snel verlost van de problemen samen met de sterkte van de natuur kom je soms verrassend snel tot oplossingen die minder kosten en snel het probleem oplossen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

'k Ben geen boer, dus ik moet me ook maar baseren op wat ik op google kan vinden:
- 1km² = 1.000.000m²
- 3 �* 4 kilo aardappelen per m² per jaar
- verkoopkost per 100kilo die op een bepaald moment van 9€ naar 23€ is gegaan

Dat wil zeggen in het beste geval 920k€ inkomst per jaar; in het geval van die 9€ maar 360k€.

En aangezien ik in mijne goeie ben, ga ik NPV efkes achterwege laten en ga ik nu ook ni moeilijk doen over het feit dat inkomsten niet hetzelfde zijn als winst: 92miljoen €.
Niet zo heel veel dus.

En bosbouw, biofuel vegetatie zonnepark windmolenparken, backup waterbakken, ontginning krijt of steengroeven spermabank kweekvijver van dieren met verhoogd genetische variatie, recyclage centrum voor afvalstroom opstapelingsruimte zat voor kerntaken,

Er zijn toch duizenden opportuniteiten, je moet gewoon dik lateraal brainstormen en het beste ervan maken. Betaal die mensen en gebruik die grond voor nieuwe doelstellingen te realiseren

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel ik bedoel dat vervuiling in de politiek gekleurde marketing epische proporties aanneemt en miljarden verlies oplevert. Maar als iedereen ipv depressief te zitten wachten en klagen goed betaald meehelpt om het op te kuisen ben je soms verrassend snel verlost van de problemen samen met de sterkte van de natuur kom je soms verrassend snel tot oplossingen die minder kosten en snel het probleem oplossen

Ik had het dus goed begrepen: omdat BP een aantal vissers vergoed heeft voor de verloren visgebieden en deze vissers ook actief hebben meegewerkt om de boel op te ruimen in de golf van Mexico, zijn de problemen met de 3 kerncentrales in Fukushima eigenlijk alleen maar het gevolg van onwil van de buurtbewoners, omdat ze niet voldoende willen meewerken aan de opkuis. Dus er is geen problem met kernenergie, zelfs niet als er radioactiviteit vrijkomt. Er zijn bovendien geen kosten verbonden aan de radioactieve besmetting van enkele honderden vierkant kilometer grond.
Man, wat ben je toch een ongelooflijke debiel...

[maddox]

Dat hebt U verkeerd begrepen.

Brother Paul haalt alleen aan dat de paniekverhalen op zijn mambo's redelijk lomp zijn. En dat moeder natuur minder snel op de knieën te krijgen is dan de mensheid zelve

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat hebt U verkeerd begrepen.

Brother Paul haalt alleen aan dat de paniekverhalen op zijn mambo's redelijk lomp zijn. En dat moeder natuur minder snel op de knieën te krijgen is dan de mensheid zelve

Ok, waarom gaan jij en Brother Paul niet naar Fukushima om de natuur een beetje te helpen? 2 man van jullie caliber tegenover een probleem van dergelijk kleine omvang is zeker niet verwaarloosbaar...

[maddox]

Otherwise, ik snap niet hoe U op't idee komt dat ik moeder natuur kan helpen op dat vlak.

Maar ik wil gerust naar Fukushima gaan, om op zijn minst een real time forumverslag te geven van de metingen die ik er kan uitvoeren. Maar, ik ben maar een arbeider in Blegië, mijn fondsen zijn beperkt.
Ergo, kan U een steunfonds starten: " Maddox naar Fukushima Daichi"?
Of als U het wat betaalbaarder wil houden, Tjernobyl is ook goed.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Ik had het dus goed begrepen: omdat BP een aantal vissers vergoed heeft voor de verloren visgebieden en deze vissers ook actief hebben meegewerkt om de boel op te ruimen in de golf van Mexico, zijn de problemen met de 3 kerncentrales in Fukushima eigenlijk alleen maar het gevolg van onwil van de buurtbewoners, omdat ze niet voldoende willen meewerken aan de opkuis. Dus er is geen problem met kernenergie, zelfs niet als er radioactiviteit vrijkomt. Er zijn bovendien geen kosten verbonden aan de radioactieve besmetting van enkele honderden vierkant kilometer grond.
Man, wat ben je toch een ongelooflijke debiel...

Diepzinnige en goed geargumenteerd in feite

Kijk:
Afrika zoek eensgewoon de statistiek op van doden bij geboorte, kindersterfte, door hongersnood, etc Je spreekt dus over getallen van miljoenen doden per jaar...

En nu gaan we het Japanse Fukushima verhaal vertellen: er is nog niemand gestorven aan die straling, en een of twee doden bij het opruimen van die kerncentrale. Maar het kost miljarden jawel... Hoezo ???

Je hebt momenteel een straal van 10km rond de kerncentrale die ontruimd is. Dus 10x 3.14 (halve cirkel de rest is zeewater) 30km2...
Dus waar zijn die miljoenen vierkante besmette kilometers ??? Het is maximaal ooit 100km2 geweest toen de straal 30km bedroeg.

Dat is precies het pathethische aanjullie debat. Het steunt op schromelijke overdrijving van cijfers, zonder enig teruggrijpen naar de realiteit.

Ok wat is de economische waarde van 30km2 te moeten uitbetalen ?
Wel stel dat jij voor landgrond in Belgie betaal je bvb 20.000euro/hectare. Of voor 3000hectare betaal je 60Miljoen euro... Iedereen boer is zijn grond betaald en kan elders herbeginnen... Whats the problem ? Ok we gaan de gebouwen nog vergoeden, iedereen een huis van 300.000euro en klaar is kees. 300.000x 10.000huizen= ok hier komt de klepper 3miljard huizen vergoeden... Daar is het miljardenbudget die je nodig hebt.

Dus waar is dat miljarden budget voor die vervuiling ?? Dat is de vergoeding voor het verhuizen van 20-30duizenden mensen. Meer is dat niet.

Stel nu eenvoudigweg, dat men beslist om daar windmolens te plaatsen op die grond ? Denk toch niet dat er daar problemen gaan ontstaan. Dus 10km2 windmolens, wil zeggen, je kunt daar 100tal windmolens neerpoten.
Nog andere optie, we gaan daar koolzaad telen op die landbouwgrond. Dus gewoon land omploegen, koolzaad inzaaien, en oogsten. Wat is denk je de contaminatie die je krijgt doo rdie koolzaadcultuur ? Niets hé. Echt je hebt daar tonnen biodiosel op 10km2 die gerust kan gebruikt worden voor alle verbrandingstoepasisngen die je maar kunt bedenken.

Dus is die grond nu waardeloos ??? Hij kan 2 gigabyte windmolens herbergen, nog eens 2 gigabyte zonnepaneelparken, nog eens 1000hectaren koolzaadolie goed voor 2miljoen liter koolzaad etc... Het blijft nog altijd bruikbaar voor duizenden toepassingen...

Moest grond zo waardeloos zijn, dan zou er niemand wonen in Hiroshima, en toch bestaat die stad nog altijd... Thats the point. 30jaar is veel in een mensenleven, maar niets voor de mensheid, en nog minder voor de natuur.

Dus ja mijn invalshoek is anders.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Diepzinnige en goed geargumenteerd in feite

Kijk:
Afrika zoek eensgewoon de statistiek op van doden bij geboorte, kindersterfte, door hongersnood, etc Je spreekt dus over getallen van miljoenen doden per jaar...

En nu gaan we het Japanse Fukushima verhaal vertellen: er is nog niemand gestorven aan die straling, en een of twee doden bij het opruimen van die kerncentrale. Maar het kost miljarden jawel... Hoezo ???

Je hebt momenteel een straal van 10km rond de kerncentrale die ontruimd is. Dus 10x 3.14 (halve cirkel de rest is zeewater) 30km2...
Dus waar zijn die miljoenen vierkante besmette kilometers ??? Het is maximaal ooit 100km2 geweest toen de straal 30km bedroeg.

Dat is precies het pathethische aanjullie debat. Het steunt op schromelijke overdrijving van cijfers, zonder enig teruggrijpen naar de realiteit.

Ok wat is de economische waarde van 30km2 te moeten uitbetalen ?
Wel stel dat jij voor landgrond in Belgie betaal je bvb 20.000euro/hectare. Of voor 3000hectare betaal je 60Miljoen euro... Iedereen boer is zijn grond betaald en kan elders herbeginnen... Whats the problem ? Ok we gaan de gebouwen nog vergoeden, iedereen een huis van 300.000euro en klaar is kees. 300.000x 10.000huizen= ok hier komt de klepper 3miljard huizen vergoeden... Daar is het miljardenbudget die je nodig hebt.

Dus waar is dat miljarden budget voor die vervuiling ?? Dat is de vergoeding voor het verhuizen van 20-30duizenden mensen. Meer is dat niet.

Stel nu eenvoudigweg, dat men beslist om daar windmolens te plaatsen op die grond ? Denk toch niet dat er daar problemen gaan ontstaan. Dus 10km2 windmolens, wil zeggen, je kunt daar 100tal windmolens neerpoten.
Nog andere optie, we gaan daar koolzaad telen op die landbouwgrond. Dus gewoon land omploegen, koolzaad inzaaien, en oogsten. Wat is denk je de contaminatie die je krijgt doo rdie koolzaadcultuur ? Niets hé. Echt je hebt daar tonnen biodiosel op 10km2 die gerust kan gebruikt worden voor alle verbrandingstoepasisngen die je maar kunt bedenken.

Dus is die grond nu waardeloos ??? Hij kan 2 gigabyte windmolens herbergen, nog eens 2 gigabyte zonnepaneelparken, nog eens 1000hectaren koolzaadolie goed voor 2miljoen liter koolzaad etc... Het blijft nog altijd bruikbaar voor duizenden toepassingen...

Moest grond zo waardeloos zijn, dan zou er niemand wonen in Hiroshima, en toch bestaat die stad nog altijd... Thats the point. 30jaar is veel in een mensenleven, maar niets voor de mensheid, en nog minder voor de natuur.

Dus ja mijn invalshoek is anders.

Je uitleg hierboven bewijst wederom dat je niet mee bent: je bent gewoon dom.