Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
24 augustus 2014, 11:13 | #21 | ||
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 9 april 2009
Berichten: 8.624
|
Citaat:
Citaat:
Economisch is het misschien bijzaak wie in het kartel overheid-grote bedrijven (banken, vermogensbeheerders) de overhand heeft gehaald en aan de touwtjes trekt, maar politiek is het dat m.i. niet. De 'echte', nog niet omgekochte socialisten willen het bondgenootschap tussen de haute finance (meestal spreken ze bij gebrek aan inzicht in de financiële wereld van het 'grootkapitaal', of van het 'militair-industriële complex') en de overheid ongedaan maken door de grote ondernemingen / banken aan banden te leggen, de libertariërs door de overheid aan banden te leggen. Beide doelstellingen dienen m.i. een goede zaak, maar vormen ten aanzien van de gijzeling van de overheid door particuliere belangen geen toereikende oplossing.
__________________
Harry Truman, 1941: “If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible" Henry Kissinger: “To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal.” |
||
24 augustus 2014, 11:26 | #22 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 9 april 2009
Berichten: 8.624
|
Uiteindelijk wel, want anders kun je niet besluiten om b.v. eigendomsrechten te beschermen of deze veeleer af te schaffen, dan wel een criterium te zoeken voor de mate waarin deze rechten van gelding kunnen zijn.
Een van mijn problemen met het marxisme is de inherente amoraliteit ervan: er wordt een doel nagestreefd (bij Marx is dat merkwaardig genoeg vrijheid, maar bij zijn aanhangers is het gelijkheid), en uit de mate waarin dat doel kan worden bereikt, wordt de moraliteit van de middelen afgeleid. Liberalen zijn wat dit betreft iets eerlijker, maar slagen er meestal ook niet in hun streven een hechte ethische grondslag te geven. Een van de redenen van de ontsporing van het economische denken is dat er we de motor van ons voertuig willen doen draaien, maar nog maar half weten waarheen we ermee willen/mogen/moeten rijden.
__________________
Harry Truman, 1941: “If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible" Henry Kissinger: “To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal.” |
24 augustus 2014, 11:49 | #23 | ||
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
Citaat:
|
||
24 augustus 2014, 15:50 | #24 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Het punt is eigenlijk dat je, zonder inflaterende fiat munt, grotendeels geen financiële sector zou nodig hebben als modale burger. Dat zij die willen spelen, spelen, of dat burgers die geld op overschot hebben, en willen "sparen met rendement", sparen met rendement in de financiële sector, daar heb ik niks op tegen. Dat burgers financiële producten kopen zoals verzekeringen, en ja, spaarmiddelen op lange termijn, daar heb ik niks op tegen. Dat daar een zeker risico aan verbonden is, is normaal. Maar de meest logische manier om te sparen als er geen inflaterende fiat munt is, is gewoon door op te potten voor wat je "zeker" wil houden, en "spelen" met een fractie daarvan. Dat veroorzaakt een deflatie, die vanzelf de "spaarfunctie" vervangt van een bank. Dat zij die zich wel inlaten met financiële instellingen, een risico nemen met het geplaatste geld (dat is wat fractioneel bankieren eigenlijk wil zeggen), en dat er vooruit gelopen wordt in ingewikkelde constructies met een derivatenhandel, dat zou dan normaal gezien maar een kleine invloed hebben op de rest van de economie met een "eerlijk betalingsmiddel". Citaat:
En hup, plots werden die hoeveelheden geld ("staatschulden") nu schulden jegens prive entiteiten Je moet het maar doen ! In een eigen fiat munt heeft een staat nooit een echte schuld. Jegens prive entiteiten, wel, want er moeten GOEDEREN en DIENSTEN equivalenten aan die prive entiteiten afgestaan worden. Citaat:
Citaat:
Ik pleit eerder voor een totale loskoppeling tussen staat en financiele sector. Die mag doen wat-ie wil. Als de staat geen invloed meer heeft op de financiele sector, en de financiele sector heeft geen belang meer om iets aan de staat op te leggen (omdat die over niks meer beslist), dan valt het corrupte aspect helemaal weg, en wordt de financiele sector door dezelfde wetmatigheden als elke andere vrije markt bestuurd: efficientie en tevredenheid van de klant. |
||||
24 augustus 2014, 16:16 | #25 | ||
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
Citaat:
|
||
24 augustus 2014, 17:52 | #26 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
|
|