Zo te zien heeft de mislukking van de 'Nationale Staking' links pijn gedaan. - Pagina 4

Jan van den Berghe · 17 december 2014, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

En ondertussen hebben de vakbonden hun grootste kanonnen al afgeschoten. Daarbij hebben verschillende ministers, al voor de stakingen de sociale partners rond de tafel gevraagd om over het regeerakkoord te praten. Niks nieuws onder de zon en dat zal de top van de vakbond ook wel weten.

Daarnaast ontgaan de vakbonden een heel menselijk element: als je te straf begint, is de kans groot dat mensen uiteindelijk bij een volgende actie afhaken. In tegenstelling tot vroeger valt er nu iets op, nl. de groeiende afkeer voor de vakbonden of voor wat ze nu aan het doen zijn.

reservespeler · 17 december 2014, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarnaast ontgaan de vakbonden een heel menselijk element: als je te straf begint, is de kans groot dat mensen uiteindelijk bij een volgende actie afhaken. In tegenstelling tot vroeger valt er nu iets op, nl. de groeiende afkeer voor de vakbonden of voor wat ze nu aan het doen zijn.

Gelukkig maar.

hagel · 17 december 2014, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wel, wel... Ging de staking dan slechts over vermogenswinstbelasting? Neen, hoor, volgens de vakbonden ging het over zowat alles van deze regering...

Trouwens, de vakbonden zijn voorstander van een vermogensbelasting, wat nog wel wat anders is dan een vermogenswinstbelasting. De N-VA is daar bijvoorbeeld nooit tegen geweest.

De staking stelde inderdaad weinig voor. Haal de grote overheidsbedrijven en het ambtenarenapparaat eruit, en je merkt zo hoe weinig het eigenlijk om het lijf had.

Vooreerst: De Wever heeft eerder wel gezegd dat er geen vermogenswinstbelasting kwam omdat het niet in het regeerakkoord stond.
Daarnaast: ook de regering is ook voorstander van een vermogensbelasting. Alle regeringen voordien trouwen ook. Er zijn een aantal vermogensbelastingen. Het zou echter wel logisch zijn dat alles een op elkaar wordt afgesteld, want heel de fiscaliteit is een kluwen, en deze regering heeft het er niet eenvoudiger op gemaakt. Het zou van moed tot verandering getuigen als men gewoon met een planning op langere termijn eens werkelijk aan de slag gaat om heel het belastingsysteem eens op de schop te nemen. Dat zou pas de kracht van verandering zijn.
Nogmaals: als ze niks voorstelde, dan zou men gewoon overgaan tot de orde van de dag en voet bij stuk houden.
Michel zegt zelf dat hij de deur opendoet. Natuurlijk kan hij moeilijk alles nu op tafel gooien. Zijn verklaring staat echter in schril contrast met het geroep van De Wever en Rutten vlak voor de staking.
Zowel vakbonden als regering weten dat ze gaan moeten toegevingen doen. Er is een opening gemaakt, en nu komt het op het onderhandelen aan, waarbij ze allebei zullen proberen van geen gezichtsverlies te lijden.

Jan van den Berghe · 17 december 2014, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Vooreerst: De Wever heeft eerder wel gezegd dat er geen vermogenswinstbelasting kwam omdat het niet in het regeerakkoord stond.

BdW is geen tegenstander van een vermogenwinstbelasting. Hier een bericht uit 2 december van dit jaar:

Citaat:

Over een vermogenswinstbelasting kan dan weer wel gesproken werden, denkt De Wever. Ook al sluit hij een vermogensbelasting helemaal uit. "We staan open voor discussie, maar voor ons zijn er duidelijke voorwaarden verbonden aan een dergelijke maatregel", zegt de voorzitter.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2167447

Jan van den Berghe · 17 december 2014, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Nogmaals: als ze niks voorstelde, dan zou men gewoon overgaan tot de orde van de dag en voet bij stuk houden.

Er wordt ook weer overgegaan tot de orde van de dag. Juist dat is de frustratie van de vakbonden: ondanks de regionale stakingen en de betoging maakte notionele Rudy zich kwaad dat de regering potdoof bleef. Daarom ook die laatste staking.

En ook niet verandert er niets. Dat er nu wat gerommel is, komt doordat de linkervleugel van de CV&V wat begint te schuifelen.

Another Jack · 17 december 2014, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er wordt ook weer overgegaan tot de orde van de dag. Juist dat is de frustratie van de vakbonden: ondanks de regionale stakingen en de betoging maakte notionele Rudy zich kwaad dat de regering potdoof bleef. Daarom ook die laatste staking.

En ook niet verandert er niets. Dat er nu wat gerommel is, komt doordat de linkervleugel van de CV&V wat begint te schuifelen.

Hoezo er verandert niks??

http://www.hln.be/hln/nl/32162/Natio...partners.dhtml

hagel · 17 december 2014, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er wordt ook weer overgegaan tot de orde van de dag. Juist dat is de frustratie van de vakbonden: ondanks de regionale stakingen en de betoging maakte notionele Rudy zich kwaad dat de regering potdoof bleef. Daarom ook die laatste staking.

En ook niet verandert er niets. Dat er nu wat gerommel is, komt doordat de linkervleugel van de CV&V wat begint te schuifelen.

Lees De Standaard van vandaag. Men is aan het schuiven omdat een deel van de regering beseft dat er ergens toegegeven moet worden. Zelfs Van Overveldt is al bezig met scenario's uit te werken. En het is duidelijk dat den jongen Decroo gisteren te horen kreeg dat hij beter wat zou zwijgen nu, of we krijgen een herhaling van zijn stekker uittrekken i.v.m. BHV.

Jan van den Berghe · 17 december 2014, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoezo er verandert niks??

http://www.hln.be/hln/nl/32162/Natio...partners.dhtml

Neen, er is niets veranderd. De regering stak de hand naar de vakbonden al uit voor het begin van de stakingen. En zoals verschillende politici van de meerderheid hebben blijven zeggen: wij zijn steeds bereid tot praten. Alleen waren en zijn het de vakbonden die onmiddellijk op confrontatie aanstuurden.

Jan van den Berghe · 17 december 2014, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Lees De Standaard van vandaag. Men is aan het schuiven omdat een deel van de regering beseft dat er ergens toegegeven moet worden. Zelfs Van Overveldt is al bezig met scenario's uit te werken. En het is duidelijk dat den jongen Decroo gisteren te horen kreeg dat hij beter wat zou zwijgen nu, of we krijgen een herhaling van zijn stekker uittrekken i.v.m. BHV.

Er wordt niet geschoven, om de eenvoudige reden dat er al voor de stakingen over vermogenswinstbelasting werd nagedacht.

Ik gaf al eerder de verwijzing naar een interview van 2 december met BdW waarin hij verklaart helemaal niet tegen zo'n belasting te zijn.

Alleen, de vakbonden wensen veel verder te gaan dan een vermogenswinstbelasting. Zij willen een vermogensbelasting. En dat zijn twee verschillende zaken.

hagel · 17 december 2014, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik gaf al eerder de verwijzing naar een interview van 2 december met BdW waarin hij verklaart helemaal niet tegen zo'n belasting te zijn.

2 december, daarvoor heeft hij heel andere zaken verklaard. Van Overveldt die liet uitschijnen dat er toch kon overgesproken worden, werd teruggefloten: niet in regeerakkoord. En als het er zou komen, dan was het op lange termijn, verschoven naar einde legislatuur. Nu wil men al in maart weten welke richting het uit gaat.
Natuurlijk gaan de bonden niet alles krijgen. Natuurlijk zal de regering niet alles kunnen houden. Dat is het spel. Zo is het telkens gegaan: veel roepen om een deel binnen te krijgen. Dat doen de partijen bij de verkiezingen ook.

hagel · 17 december 2014, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik gaf al eerder de verwijzing naar een interview van 2 december met BdW waarin hij verklaart helemaal niet tegen zo'n belasting te zijn.

2 december, daarvoor heeft hij heel andere zaken verklaard. Van Overveldt die liet uitschijnen dat er toch kon overgesproken worden, werd teruggefloten: niet in regeerakkoord. En als het er zou komen, dan was het op lange termijn, verschoven naar einde legislatuur. Nu wil men al in maart weten welke richting het uit gaat.
Natuurlijk gaan de bonden niet alles krijgen. Natuurlijk zal de regering niet alles kunnen houden. Dat is het spel. Zo is het telkens gegaan: veel roepen om een deel binnen te krijgen. Dat doen de partijen bij de verkiezingen ook.

Jan van den Berghe · 17 december 2014, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

2 december, daarvoor heeft hij heel andere zaken verklaard.

Ja? Wat dan wel?

hagel · 17 december 2014, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja? Wat dan wel?

Heeft hij Johan Van Overveldt teruggefloten ja of nee?

Another Jack · 17 december 2014, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, er is niets veranderd. De regering stak de hand naar de vakbonden al uit voor het begin van de stakingen. En zoals verschillende politici van de meerderheid hebben blijven zeggen: wij zijn steeds bereid tot praten. Alleen waren en zijn het de vakbonden die onmiddellijk op confrontatie aanstuurden.

Jawel, er is wel iets veranderd.
Nu pas is iedereen bereid aan tafel te gaan zitten.

Jan van den Berghe · 17 december 2014, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jawel, er is wel iets veranderd.
Nu pas is iedereen bereid aan tafel te gaan zitten.

Juist, de vakbonden zijn eindelijk bereid aan de tafel te zitten waar de regeringsleden al lang aan zitten te wachten.

Jan van den Berghe · 17 december 2014, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Heeft hij Johan Van Overveldt teruggefloten ja of nee?

U gaat niet in op de vraag: welke andere zaken over vermogens- en vermogenswinstbelasting heeft BdW in het verleden verklaard?

Another Jack · 17 december 2014, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist, de vakbonden zijn eindelijk bereid aan de tafel te zitten waar de regeringsleden al lang aan zitten te wachten.

Bovendien hebben de vakbonden door de acties een bredere onderhandelingsruimte gecreëerd.

Jan van den Berghe · 17 december 2014, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bovendien hebben de vakbonden door de acties een bredere onderhandelingsruimte gecreëerd.

Daar zie ik niet veel van, hoor. De bereidheid bij de regeringspartijen bestond al, maar de uitgestoken hand werd afgewezen door de vakbonden. Daarnaast was de N-VA nooit een absoluut tegenstander van de vermogenswinstbelasting. Ook de CD&V heeft vanouds een soepel standpunt hierover.

schietboog · 17 december 2014, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

2 december, daarvoor heeft hij heel andere zaken verklaard. Van Overveldt die liet uitschijnen dat er toch kon overgesproken worden, werd teruggefloten: niet in regeerakkoord. En als het er zou komen, dan was het op lange termijn, verschoven naar einde legislatuur. Nu wil men al in maart weten welke richting het uit gaat.
Natuurlijk gaan de bonden niet alles krijgen. Natuurlijk zal de regering niet alles kunnen houden. Dat is het spel. Zo is het telkens gegaan: veel roepen om een deel binnen te krijgen. Dat doen de partijen bij de verkiezingen ook.

Graag een bron voor deze "verklaringen".

Another Jack · 17 december 2014, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe;7457562[B

]Daar zie ik niet veel van, hoor. [/b]De bereidheid bij de regeringspartijen bestond al, maar de uitgestoken hand werd afgewezen door de vakbonden. Daarnaast was de N-VA nooit een absoluut tegenstander van de vermogenswinstbelasting. Ook de CD&V heeft vanouds een soepel standpunt hierover.

Omdat jij het niet wil zien.
Stakingen zijn een effectief drukkingsmiddel.

De uitgestoken hand van de regering was symbolisch: "We kunnen praten, maar niet over volgende maatregelen..."
Nu liggen de machtsverhoudingen anders.
Alleen al het feit dat de regeringspartijen mekaar beginnen tegen te spreken (de vermogenstax?), getuigt toch van de succes van deze acties?