Was de collaboratie een fout?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Denkt u dat een simpel relaas van de Belgische geschiedenis dan noodzakelijkerwijze tot Belgohaat dient te leiden, of eerder dan het vermelden die geschiedenis noodzakelijkerwijze geboren dient te zijn uit Belgohaat. Misschien is de liefde voor België dan wel gebaseerd op een leugen ook? Ik haat België niet. Ik ben zelfs ooit nog gaan aanschuiven en janken met mijn toen Boudewijn stierf (een niet erg rationele reflex). Sindsdien ben ik wel van mening verandert. Ik zou met de oude onderdrukking van Vlaanderen en haar taal kunnen leven indien tenminste de mentaliteit waaruit die geboren werd niet meer aanwezig is. Maar dat is dus niet het geval. In plaats van verontschuldigingen krijgen we pogingen tot geschiedsvervalsing (ook op dit forum). De druppel die me onverschillig gemaakt heeft voor het begrip België echter is niet iets communautair, maar het groeiend besef dat dit land een door en door rot hart heeft. Ik geloof niet meer in de Belgische democratie. Daarachter bevinden zich de werkelijke machthebbers en die worden gekenmerkt door immoraliteit. De bende van Nijvel en de Dutroux affaire zijn bv. zaken die me het einde van dit land soms doen wensen. Een justici systeem die lijkt op een maffiaorganisatie. Loges.... En nee het is niet overal zo erg. Voorlopig leef ik ver weg en kan ik me permitteren het me niet zo aan te trekken. Als ik in België kom voel ik dat de onvrijheid van dat land op me weegt. Ja, mensen leven er 'goed' zou je kunnen zeggen. Materieel. Maar dat is maar aan de oppervlakte. Ik weet niet of ik er me nog zou kunnen aanpassen. Ik kruip tegen de muren op bij wijze van spreken voor de media in België. Zo eenzijdig en gecontroleerd. En je kan er amper over spreken met iemand want mensen zitten er midden in en zien het niet. Ze zijn zo opgegroeid. Ik voel er me als een leeuw in een kooi.

Wel Johan, blij dat je het ook zegt, vandaag heb je al een leger psychologen, systeemwetenschappers, ingenieurs en andere DNA-chirurgen nodig om die diepgewortelde en continue haat en wrok spelletjes te transformeren naar iets dat de schijn van volwassenheid herbergt. Op de meest eenvoudige vragen weet men geen antwoord te geven, wel telkens opnieuw het debat trachten op een zijspoor te zetten waarbij men zelfs niet schroomt om feiten anders voor te stellen dan dat ze zijn. Het enige dat we niet mogen doen is spreken over manipulatieve en leugenachtige praktijken die miljoenen mensen de dood ingejaagd hebben aan beide zijden, wellicht beetje pijnlijk voor de ogen en het mensenhart. Creatief dat we natuurlijk zijn hebben we daar een oplossing voor gevonden, we schuiven dat gewoon af op het kerfstokje van anderen en daar gaan we dan op meppen in de veronderstelling dat niemand het zal opvallen dat we iets anders trachten te verdonkeremanen. Het verhaal stopt hier echter niet, vandaag doen we het weer alsof er nooit geschiedenis geweest is, gelukkig is het crisis opdat we ons kunnen bezig houden met diezelfde leugen als destijds.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het complotdenken, variatie 247.
Het is trouwens: "justitie"

Lesje Belgische Justitie 101:

Het gerecht en de Loge
In het proces dat door alle Franstalige partijen en door SP.a-Spirit wordt gevoerd bij de Raad van State om Vlaams Belang van zijn partijfinanciering te beroven, heeft onze partij op 23 augustus 2006 een opmerkelijke stap gezet. Niet alleen werden alle Franstalige rechters gewraakt, omdat een Franstalige onmogelijk onpartijdig kan oordelen over een Vlaams-nationale partij, bovendien werd een onderzoek geëist naar het mogelijke lidmaatschap van rechters van de Raad van State van de irreguliere Loge. Rechters die irreguliere Logebroeder zijn, moeten eruit. Daarmee wordt voor de eerste keer de occulte invloed van de irreguliere Loge op politiek en gerecht in dit land aan de kaak gesteld. Tijd voor een woordje toelichting.

De vrijmetselarij, doorgaans omschreven als ‘de loge’, is van oudsher aanwezig in België, maar met een scherpe tweedeling tussen twee volledig verschillende tendensen. Een eerste minderheidstendens is diegene die belichaamd wordt door de ‘reguliere Grootorde van België’, en die aansluit bij de Angelsaksische en Scandinavische vrijmetselarij. In deze tendens wordt een militante vrijzinnige opstelling niet vereist, en wordt politiek nadrukkelijk geweerd uit de activiteiten van de loges. Vlaams Belang heeft met deze Loges hoegenaamd geen probleem.

Een tweede tendens die in België overheersend is, is die van de niet-reguliere vrijmetselarij, die vanwege haar vermenging van vrijmetselarij en politiek door de Angelsaksische vrijmetselaars zelfs niet erkend wordt. Zij sluit aan bij de werking van de irreguliere Loges in Frankrijk, en deze niet-reguliere vrijmetselarij is ook in België sterk Franstalig en unitair gekleurd: het zwaartepunt van de werking en van het lidmaatschap ligt bij de Franstalige Belgen, meer bepaald in Brussel. Maar ook in Vlaanderen is de invloed groot. In deze loges verzamelen zich vaak en vooral vertegenwoordigers van liberalen en socialisten, teneinde het politieke beleid te beïnvloeden.

Vier organisaties bekennen zich in België tot deze irreguliere strekking: de Grootloge van België (met zowat 3000 leden), het Grootoosten van België (de grootste met 9000 leden), de ‘Droit Humain’ (6500 leden), en de Vrouwengrootloge (1500 leden). Sinds 1989 ontplooien deze vier clubs een gezamenlijke werking, zodat men kan zeggen dat zij gefusioneerd zijn. Zo bieden zij op het internet samen een eenvormige website aan, www.mason.be.


...


En logebroeders die iets doen dat zou ingaan tegen de ideeën van de Loge, worden daadwerkelijk ter verantwoording geroepen voor heuse ‘maconnieke’ rechtbanken, die trouwens doorgaans samengesteld zijn uit rechters en advocaten. Uitsluiting is een mogelijke sanctie.

Een lid van de Loge wordt dus geacht de visie van de niet-reguliere Loge toe te passen in zijn activiteiten buiten de tempelpoort, lees: in zijn persoonlijke en dus ook professionele leven, maar tegelijk moet hij discreet blijven over de herkomst van zijn ideeën. De vorming van de paarse regering ziet er meteen heel anders uit als je weet dat Karel De Gucht, Steve Stevaert, Elio Di Rupo, Louis Michel, Laurette Onckelinckx allemaal logebroeders zijn… En wie heeft er al iets gemerkt van anti-VB-ideeën in de berichtgeving van de VRT, geleid door logebroeder Tony Mary? Doorgetrokken naar rechters impliceert dit dat rechters, die vrijmetselaars zijn, geacht worden de Loge-ideeën in hun rechtsprekende taak te laten doorwegen – maar daarover wel ‘discreet’ blijven.



...



.Dat magistraten deel uitmaken van deze geheime organisaties is algemeen bekend. Uit een overzicht van de nieuwe leden van bv. de niet-reguliere loge ‘La Flandre ‘in Brugge blijkt dat in 1981, 8 magistraten lid waren, of 6,8% van het totale aantal leden, wat opmerkelijk hoger is dan het percentage magistraten in de samenleving ( A. Van Den Abeele. “De kinderen van Hiram” Roularta Books. 1991 p. 107).

Ook onderzoeksjournalist Jan Puype meldt: “In een interview van het weekblad Trends-Tendances van 25 september 2003 (…) wordt gemeld dat iets minder dan 15% van de vrijmetselaars patroons zijn uit de bedrijfswereld. Zij verkeren er in het goede gezelschap van magistraten en andere overheidsambtenaren.’ ( J. Puype. “ De elite van België”. Halewijck. 2004. p. 303)

Belangrijk is ook dat de invloed van de Loge zeer groot is aan bepaalde universiteiten, waarvan professoren en assistenten later nogal eens rechters worden. De Universiteit van Gent, de VUB en de ULB zijn bekend als bastions van de Loge. In het weekblad Knack van 9 juli 2003 zegde Jaap Kruithof, emeritus hoogleraar, onomwonden: “ Ze verdelen samen postjes.”

Ook de gewezen Vub-rector Rik Van Aerschot erkende publiek dat lidmaatschap van de loge helpt bij kandidaturen. In Knack van 9 juli 2003 zegde hij: ‘Als er twee kandidaten even sterk zijn en één is van de loge, dan kies je die. Dat is toch alleen maar menselijk?’. Terloops gezegd: dit zijn dan de mensen die dan moord en brand schreeuwen wegens ‘discriminatie’ als een Vlaamse bedrijfsleider liever beveiligingspoorten laat plaatsen door Vlamingen dan door allochtonen. Maar zelf discrimineren zij dus zonder verpinken op basis van lidmaatschap van geheime organisaties, want ‘dat is menselijk’…


De vraag die Vlaams Belang opwerpt is dus geen losse flodder, maar is grondig op juridische motieven gestoeld. De wet voorziet de wraking van een rechter die geraakt wordt door ‘gewettigde verdenking’ of ‘hoge graad van vijandschap’; als de grootmeester van de Loge de oorlog verklaart aan Vlaams Belang, dan kan een lid van zijn occult gezelschap niet onpartijdig over ons oordelen.

Omdat het voor ons onmogelijk is na te gaan welke rechters lid zijn van deze verenigingen met een hoge graad van vijandigheid ten aanzien van Vlaams Belang, vragen we de Raad van State daarnaar via de voorgeschreven wettelijke procedures een volledig onderzoek te verrichten. De Raad van State zal aan ons verzoek een zitting moeten wijden en gemotiveerd moeten antwoorden.

In een ruimer kader zorgt Vlaams Belang hiermee voor een primeur. Als democratische partij, groot geworden enkel door de steun van de gewone Vlamingen, klaagt Vlaams Belang voor het hoogste rechtscollege de ondemocratische invloeden aan van geheime genootschappen, die aan niemand verantwoording afleggen maar wel in media, politiek en gerecht proberen macht en invloed te verwerven. Voor al wie begaan is met de toekomst van de democratie, zal de uitspraak van de Raad van State van het grootste belang zijn.

http://www.vlaamsbelang.org/nieuws/2298

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het complotdenken, variatie 247.

Vlak na Dutroux dacht meer dan 90 procent van de Belgen ongeveer hetzelfde. Er was heel wat mediadesinformatie nodig om de bevolking terug wat geloof te doen krijgen. Mensen willen ook wel geloven in de 'goedheid' van hun leiders. Het omgekeerde is pijnlijk. Ze willen die gewetenslast niet dragen.

Het is trouwens: "justitie"

Juist. Sorry.

Ik ben voorstander van een democratische controle op justitie (rechtstreekse verkiezingen van rechters onafhankelijk van partijpolitiek bv.). Het is toch geen geheim dat in België justitie gepolitiseerd is aan de ene kant en aan de andere kant de belangen van de elite dient in de eerste plaats. In ieder geval dient men iets te doen om de stal uit te mesten. En dat gebeurt niet omwille van de 'scheiding der machten' waarschijnlijk. Men vergeet daarbij echter dat de uiteindelijke macht het volk is of dient te zijn.

[Another Jack]

In het gedateerde VB-artikel wordt er gesteld dat 6,8% van rechters deel uitmaken van de Loge...
Hoeveel rechters zouden er een katholieke stempel hebben?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In het gedateerde VB-artikel wordt er gesteld dat 6,8% van rechters deel uitmaken van de Loge... Hoeveel rechters zouden er een katholieke stempel hebben?

Op dat antwoord zal je weer lang mogen wachten Jack, zelf de meest eenvoudige vragen kunnen nog niet beantwoord worden. Het heeft dan ook niet veel zin om telkens mist te willen spuien, het zijn gekende strategieën. Sommigen doen dat heel slinks en dat alsof niemand dat door heeft, als schapen in wolfskleren.

Typen leugenaars

Uit onderzoek is het volgende gebleken[1]:

• 1% van de bevolking bestaat uit radicaal eerlijken.
• 94% bestaat uit gewone mensen die liegen binnen de grenzen van de betamelijkheid.
• 5% bestaat uit pathologische leugenaars: narcisten en psychopaten.

ook is bekend welke mensen uitbundiger liegen dan andere mensen:

• Extraverte mensen liegen meer dan introverte mensen.
• Intelligente mensen liegen makkelijker dan minder intelligente mensen.
• Populaire kinderen liegen meer dan minder populaire kinderen.
• Machtigen liegen makkelijker dan mensen met minder macht.
• Psychopaten en narcisten liegen meer dan psychologisch gezonde mensen.
• Politici liegen makkelijker en meer dan burgers.
• Excellente leugenaars neutraliseren het kritische vermogen van anderen door het geven van charmante complimenten en andere vriendelijkheden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Leugen

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb geen behoefte aan een woordvoerder. Die uitlatingen zijn voor jouw rekening en ik herken mij hier nergens in.

Ik denk dan ook dat er heel wat Frantaligen zijn die hun eigen superioritietsgevoelens niet als dusdanig zien. Voor hen IS het Frans gewoon superieur.

Ik geef u een voorbeeld. Een tijd geleden poste ik hier gegevens waaruit blijkt dat het Frans de 18 de taal is op de lijst van meest gesproken talen ter wereld (na het Portugees bijvoorbeeld). Alleen al het vermelden van dit feit werd als een aanval gezien op de 'Francophonie' door verschillende Franstalige forummers (ze denken zich nummer 2 of zo schat ik). IK was de racist omdat ik dat durfde schrijven. Zoiets vermeden kon enkel uit anti-Franse gevoelens geboren worden. enz...

Mijn kinderen hebben hun lagere en middelbare school gedaan op een Franse internationale school. Ik weet goed waar dat soort van superioreitsgedachten vandaan komen. Dat mijn dochter ooit vroeg hoeveel doden er dan gevallen waren tijdens de Algerijns Franse oorlog was geen antwoord waardig. Over de Vietnamoorlog leren de Fransen echter alle details. Hun eigen smeerlapperijen daar wil men niets van weten of die worden zelfs als humanitaire acties voorgesteld. Zijn de Fransen daar de grote uitzondering in? Nee. Maar indoctrinatie is een feit in dat onderwijs dat me soms overkomt als één grote lofzang over zichzelf (idem met de Franse officiële internationale radiozender). Verwondert het dan dat zo'n mensen zich niet willen aanpassen als ze naar Vlaanderen komen? Dat ze het opdringen van hun taal zelfs als een gunst durven voorstellen? Dat ze vanuit die superioriteitsgevoelens bijna onbewust geschiedsvervalsing plegen?

Vorige week nog de Fransen hun superioriteit ten opzichte van het Creools (de taal van het 'gepeupel') op Haïti zitten horen verkondigen op die radio. Ze zien echt hun eigen racisme gewoon niet in. De 'betere' klassen speken Frans. Évidement. Dat is toch een meer gecultiveerde taal. Dat is toch evident dat men die wil spreken en bla bla bla..krak hetzelfde als in België eigenlijk. Als ze zouden kunnen zouden ze de Haitianen de 'gunst' geven het creools uit te roeien.

Ik beschouw die superioriteitsgevoelens als een dwaasheid. Ik heb ook de indruk dat Vlamingen opgevoed worden met iets meer gevoel voor nuancering. Iets meer zelfkritiek.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik denk dan ook dat er heel wat Frantaligen zijn die hun eigen superioritietsgevoelens niet als dusdanig zien. Voor hen IS het Frans gewoon superieur.

Ik geef u een voorbeeld. Een tijd geleden poste ik hier gegevens waaruit blijkt dat het Frans de 18 de taal is op de lijst van meest gesproken talen ter wereld (na het Portugees bijvoorbeeld). Alleen al het vermelden van dit feit werd als een aanval gezien op de 'Francophonie' door verschillende Franstalige forummers (ze denken zich nummer 2 of zo schat ik). IK was de racist omdat ik dat durfde schrijven. Zoiets vermeden kon enkel uit anti-Franse gevoelens geboren worden. enz...

Mijn kinderen hebben hun lagere en middelbare school gedaan op een Franse internationale school. Ik weet goed waar dat soort van superioreitsgedachten vandaan komen. Dat mijn dochter ooit vroeg hoeveel doden er dan gevallen waren tijdens de Algerijns Franse oorlog was geen antwoord waardig. Over de Vietnamoorlog leren de Fransen echter alle details. Hun eigen smeerlapperijen daar wil men niets van weten of die worden zelfs als humanitaire acties voorgesteld. Zijn de Fransen daar de grote uitzondering in? Nee. Maar indoctrinatie is een feit in dat onderwijs dat me soms overkomt als één grote lofzang over zichzelf (idem met de Franse officiële radiozender hier in
La Paz).Verwondert het dan dat zo'n mensen zich niet willen aanpassen als ze naar Vlaanderen komen. Dat ze het opdringen van hun taal zelfs als een gunst durven voorstellen? Dat ze vanuit die superioriteitsgevoelens bijna onbewust geschiedsvervalsing plegen?

Vorige week nog de Fransen hun superioriteit ten opzichte van het Creools (de taal van het 'gepeupel') op Haïti zitten verkondigen op die radio. Ze zien echt hun eigen racisme gewoon niet in. De 'beter' klassen speken Frans. Évidement. Dat is toch een meer gecultiveerde taal. Dat is toch evident dat men die spreekt en bla bla bla..krak hetzelfde als in België eigenlijk.

X1000

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

X1000

Ik veralgemeen wat hoor. Er waren op de Franse school wel een paar leraars die ruimer dachten, die het principe van 'egalité' echt eer aan deden.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik veralgemeen wat hoor. Er waren op de Franse school wel een paar leraars die ruimer dachten, die het principe van 'egalité' echt eer aan deden.

Binnen elke groep zijn er mensen te vinden, dat is het probleem inderdaad niet.

[Dadeemelee]

Ik heb de resultaten van de enquete even bekeken:

Was de collaboratie fout?

Neen (eerste 3 opties): 42%
Ja (laatste 2 opties): 58%

Is dat representatief voor dit forum?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb de resultaten van de enquete even bekeken:

Was de collaboratie fout?

Neen (eerste 3 opties): 42%
Ja (laatste 2 opties): 58%

Is dat representatief voor dit forum?

Genuanceerde antwoorden laat de enquête niet toe. Als men denkt dat zo'n genuanceerde antwoorden noodzakelijkerwijze dienen te komen van mensen die de collaboratie goedkeuren vergist men zich. Mijn familie heeft met de collaboratie niets te maken gehad. De invaderende Duitsers werden er niet al te vriendelijk 'moffen' genoemd. Dat wil niet zeggen dat ik in de simplistische 'witten' tegen 'zwetten', goeden tegen slechten, logica meega. En al zeker niet dat ik probeer manipulatief en beledigend het hedendaags Vlaams nationalisme te linken aan het nazisme.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb de resultaten van de enquete even bekeken:

Was de collaboratie fout?

Neen (eerste 3 opties): 42%
Ja (laatste 2 opties): 58%

Is dat representatief voor dit forum?

De vraag of WOII vermeden had kunnen worden staat er niet bij, net dat wat ook velen trachten te ontkennen waardoor de vragenreeks enkel gaat over het 'achteraf' verhaal. Herinner die Grote Leugen nog, met wie of wat kon je dan collaboreren?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Genuanceerde antwoorden laat de enquête niet toe. Als men denkt dat zo'n genuanceerde antwoorden noodzakelijkerwijze dienen te komen van mensen die de collaboratie goedkeuren vergist men zich. Mijn familie heeft met de collaboratie niets te maken gehad. De invaderende Duitsers werden er niet al te vriendelijk 'moffen' genoemd. Dat wil niet zeggen dat ik in de simpele 'zwetten' tegen 'witten', goeden tegen slechten, logica meega. En al zeker niet dat ik probeer manipulatief en beledigend het hedendaags Vlaams nationalisme te linken aan het nazisme.

Het is inderdaad een zeer simplistisch debat, diepgang wordt ten allen tijde vermeden om het niet al te pijnlijk te maken. Ontkenning (en erger) blijft voor sommigen troef, dat ook.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Genuanceerde antwoorden laat de enquête niet toe. Als men denkt dat zo'n genuanceerde antwoorden noodzakelijkerwijze dienen te komen van mensen die de collaboratie goedkeuren vergist men zich. Mijn familie heeft met de collaboratie niets te maken gehad. De invaderende Duitsers werden er niet al te vriendelijk 'moffen' genoemd. Dat wil niet zeggen dat ik in de simplistische 'witten' tegen 'zwetten', goeden tegen slechten, logica meega. En al zeker niet dat ik probeer manipulatief en beledigend het hedendaags Vlaams nationalisme te linken aan het nazisme.

Maar dan is de vraagstelling 'Was de collaboratie fout?' wel verkeerd.

Als ik de eerste drie antwoorden lees zijn dat toch allemaal mensen die menen dat collaboreren in se niet fout was.

Edit: ik zou als optie erbij gezet hebben:

Het was fout, maar in sommige gevallen begrijpelijk.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het is inderdaad een zeer simplistisch debat, diepgang wordt ten allen tijde vermeden om het niet al te pijnlijk te maken. Ontkenning (en erger) blijft voor sommigen troef, dat ook.

Het is zeker geen zwart wit verhaal. Tijdens de repressie zijn er ook dingen gebeurd die onrechtvaardig waren en die zware gevolgen gehad hebben. Misschien daarom dat ontkennen en die bitterheid.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar dan is de vraagstelling 'Was de collaboratie fout?' wel verkeerd.

Als ik de eerste drie antwoorden lees zijn dat toch allemaal mensen die menen dat collaboreren in se niet fout was.

Edit: ik zou als optie erbij gezet hebben:

Het was fout, maar in sommige gevallen begrijpelijk.

Tsjevenpraat, net hetgene je niet nodig hebt in dergelijke discussies.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is zeker geen zwart wit verhaal. Tijdens de repressie zijn er ook dingen gebeurd die onrechtvaardig waren en die zware gevolgen gehad hebben. Misschien daarom dat ontkennen en die bitterheid.

Wie het verschil niet ziet tussen de staat die via de strafwet verraders penaliseert en straatwoede die (daar twijfel ik zeker niet aan) niet altijd even objectief was vervalst gewoon de discussie.

Het is al meer dan veertig jaar het klassieke excuus : "het waren idealisten", "ze gingen tegen de bolsjewieken vechten", "mijn tante die kaal geschoren is was heus geen moffenhoer, ze vogelde gewoon met Herr Flick om te kunnen overleven", "bompa was een echte goeie vent, dat hij lid was van de zwarte brigade was alleen om brood op de plank te brengen".

En na tien minuten discussie zit de eerste al klaar om zijn familiale frustratie boven te halen en tot norm te verheffen : "mijn mama of mijn tante was braaf en is ten onrechte door de straat als collabo-hoer neergezet". "opa was geen misdadiger, hij kon niet anders dan vlamingen die dwangarbeid in duitsland weigerden te gaan arresteren. (for money...)

Allemaal helden, die na de oorlog de vlaamse pet opgezet hebben als poging tot legitimatie terwijl historisch onderzoek door o.a. Bruno De Wever glashelder aantoont dat VNV het overgrote deel van zijn aanhang kwijtraakte tijdens hun collaboratie. De vlaamsgezinde ging weg, de zwartzak die de nieuwe orde bewonderde die bleef.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie het verschil niet ziet tussen de staat die via de strafwet verraders penaliseert en straatwoede die (daar twijfel ik zeker niet aan) niet altijd even objectief was vervalst gewoon de discussie.

Het is al meer dan veertig jaar het klassieke excuus : "het waren idealisten", "ze gingen tegen de bolsjewieken vechten", "mijn tante die kaal geschoren is was heus geen moffenhoer, ze vogelde gewoon met Herr Flick om te kunnen overleven", "bompa was een echte goeie vent, dat hij lid was van de zwarte brigade was alleen om brood op de plank te brengen".

En na tien minuten discussie zit de eerste al klaar om zijn familiale frustratie boven te halen en tot norm te verheffen : "mijn mama of mijn tante was braaf en is ten onrechte door de straat als collabo-hoer neergezet". "opa was geen misdadiger, hij kon niet anders dan vlamingen die dwangarbeid in duitsland weigerden te gaan arresteren. (for money...)

Allemaal helden, die na de oorlog de vlaamse pet opgezet hebben als poging tot legitimatie terwijl historisch onderzoek door o.a. Bruno De Wever glashelder aantoont dat VNV het overgrote deel van zijn aanhang kwijtraakte tijdens hun collaboratie. De vlaamsgezinde ging weg, de zwartzak die de nieuwe orde bewonderde die bleef.

Ik zit de collaboratie ook niet goed te praten. Integendeel, ik stond versteld toen ik zag dat in de enquete voor 42% van de deelnemers collaboratie niet fout was.

Verder: oorlog en wat erop volgt is een smerige zaak. Beter vermijden en (als het kan) compromissen sluiten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar dan is de vraagstelling 'Was de collaboratie fout?' wel verkeerd.

Als ik de eerste drie antwoorden lees zijn dat toch allemaal mensen die menen dat collaboreren in se niet fout was.

Je moet gewoon proberen mee te doen met de toekomstige winnaar. Dat is de boodschap eigenlijk.

Zoals Johan juist stelde: er was evenveel collaboratie aan Waalse als langs Vlaamse kant. Echter, alleen de Vlamingen hadden een echte reden om te collaboreren, namelijk van hun vorige bezetter af geraken. Dat die nieuwe ook een smeerlap was, en waarschijnlijk nog een veel ergere, maakt dat collaboreren om die reden wel degelijk een combinatie van wanhoopsdaad en strategische blunder was. Walen hadden die reden niet. Dat er toch evenveel collaboratie aan de twee kanten van de taalgrens was, wil dus zeggen dat het aantal Vlamingen dat daadwerkelijk die keuze gemaakt heeft om van zijn vorige bezetter af te geraken, in de statistische ruis moet zitten, en dat de redenen tot collaboratie aan beide kanten van de taalgrens waarschijnlijk vergelijkbaar zijn.

Dat vechten (zoals Stalin) tegen Hitler een heldendaad was, en vechten (zoals Hitler) tegen Stalin een bandietenstreek was, terwijl we kunnen aannemen dat de twee smeerlappen van hetzelfde caliber waren, staaft gewoon mijn stelling dat collaborateurs, die zijn, die met de verliezer hebben meegedaan.

Dat praat helemaal niks goed van de smeerlapperijen van Hitler.

Dat het Belgische regime na de oorlog van de repressie gebruik gemaakt heeft om Vlamingen de mond te snoeren omwille van hun vermeende link met de collaboratie, staat wel buiten kijf. Dat die oude en versleten koeien daarvoor nog altijd door dat regime en hun aanhangers uit de sloot worden getrokken, begint stilaan belachelijk over te komen.

En tenslotte: had Hiter gewonnen, dan hadden collaborateurs nu een standbeeld, en waren we aan 't spuwen op die smeerlappen van de weerstand.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je moet gewoon proberen mee te doen met de toekomstige winnaar. Dat is de boodschap eigenlijk.

Zoals Johan juist stelde: er was evenveel collaboratie aan Waalse als langs Vlaamse kant. Echter, alleen de Vlamingen hadden een echte reden om te collaboreren, namelijk van hun vorige bezetter af geraken. Dat die nieuwe ook een smeerlap was, en waarschijnlijk nog een veel ergere, maakt dat collaboreren om die reden wel degelijk een combinatie van wanhoopsdaad en strategische blunder was. Walen hadden die reden niet. Dat er toch evenveel collaboratie aan de twee kanten van de taalgrens was, wil dus zeggen dat het aantal Vlamingen dat daadwerkelijk die keuze gemaakt heeft om van zijn vorige bezetter af te geraken, in de statistische ruis moet zitten, en dat de redenen tot collaboratie aan beide kanten van de taalgrens waarschijnlijk vergelijkbaar zijn.

Dat vechten (zoals Stalin) tegen Hitler een heldendaad was, en vechten (zoals Hitler) tegen Stalin een bandietenstreek was, terwijl we kunnen aannemen dat de twee smeerlappen van hetzelfde caliber waren, staaft gewoon mijn stelling dat collaborateurs, die zijn, die met de verliezer hebben meegedaan.

Dat praat helemaal niks goed van de smeerlapperijen van Hitler.

Dat het Belgische regime na de oorlog van de repressie gebruik gemaakt heeft om Vlamingen de mond te snoeren omwille van hun vermeende link met de collaboratie, staat wel buiten kijf. Dat die oude en versleten koeien daarvoor nog altijd door dat regime en hun aanhangers uit de sloot worden getrokken, begint stilaan belachelijk over te komen.

Kortom, nogmaals, en om een lang verhaal af te sluiten: de collaboratie was fout. En goed fout!!