Was de collaboratie een fout?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Internet schijnt voor sommigen hier niet veel zaaks te zijn. Ofwel doen ze alsof ofwel zijn ze te gelimiteerd, bvb zij die beweren dat collaborerende Vlamingen harder aangepakt werden dan de Walen: http://www.apache.be/2014/03/24/waar...lder-gestraft/

Dit past niet in het discours, jij verwijst naar feiten en gedocumenteerde realiteit. Ondertussen is door de volgehouden inspanning van enkelen het draadje beginnen ontsporen en lult men erop los over crackpot-theorieën van zionistische conspiracies, courtesy by een maharishi zeloot die aan yogisch vliegen doet, zit een grossist van gefaalde economische theorieën zijn waar vruchteloos aan te prijzen in plaats van een job te gaan zoeken en is 90% van de reacties in het draadje off topic met het thema : "was de collaboratie fout ? "

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit past niet in het discours, jij verwijst naar feiten en gedocumenteerde realiteit. Ondertussen is door de volgehouden inspanning van enkelen het draadje beginnen ontsporen en lult men erop los over crackpot-theorieën van zionistische conspiracies, courtesy by een maharishi zeloot die aan yogisch vliegen doet, zit een grossist van gefaalde economische theorieën zijn waar vruchteloos aan te prijzen in plaats van een job te gaan zoeken en is 90% van de reacties in het draadje off topic met het thema : "was de collaboratie fout ? "

Dit is je zoveelste poging om het debat te ondermijnen, net zoals de poging tot geschiedvervalsing eerder in het debat. Alweer schrijf je 'gefaalde' om de lezer op een zijspoor te zetten, we nemen dit wel degelijk zeer ernstig Pandareus, vergis je niet. Hierbij nogmaals de vraag om inhoudelijk te reageren.

Kunnen dan slechts de vragen herhalen, de geschiedenis mag dan een ernstige discipline zijn, de pogingen om ze te ontkennen en verdraaien nog ernstiger.

(1) ontken je dat voor WOII economische herstelplannen genegeerd werden met in het verlengde miljoenen slachtoffers aan beide zijden?
(2) op vraag (1) komt geen antwoord maar je stelt plots wel dat het over een 'gefaalde' theorie gaat, niet over een 'genegeerde'. Waarom doe je dat?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hadden het hier over het vermijden van WOIII door een keertje wel aandacht te hebben voor die economische herstelplannen van destijds. Hoe dergelijke processen werken kunnen we terugvinden op internet. Zie vooral wat er bij 'terloops' staat.

Zie dan simpelweg het onderstaande, dat wat men klakkeloos genegeerd heeft, een mens moet quasi letterlijk blind zijn om het niet te zien of begrijpen.

Dat is precies het systeem voor toepassing vh populisme en daar tuinen er velen in.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit past niet in het discours, jij verwijst naar feiten en gedocumenteerde realiteit. Ondertussen is door de volgehouden inspanning van enkelen het draadje beginnen ontsporen en lult men erop los over crackpot-theorieën van zionistische conspiracies, courtesy by een maharishi zeloot die aan yogisch vliegen doet, zit een grossist van gefaalde economische theorieën zijn waar vruchteloos aan te prijzen in plaats van een job te gaan zoeken en is 90% van de reacties in het draadje off topic met het thema : "was de collaboratie fout ? "

Eens met je visie. Dit gaat zo van sinds de aanvang van deze site maar il geloof dat stilaan de werkelijkheid begint door te dringen.

[Dadeemelee]

Heb ik een dagje dit draadje niet gevolgd en ik snap geen ballen meer waarover het nu gaat.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Hadden het hier over het vermijden van WOIII door een keertje wel aandacht te hebben voor die economische herstelplannen van destijds. Hoe dergelijke processen werken kunnen we terugvinden op internet. Zie vooral wat er bij 'terloops' staat.

Zie dan simpelweg het onderstaande, dat wat men klakkeloos genegeerd heeft, een mens moet quasi letterlijk blind zijn om het niet te zien of begrijpen.

Blijkbaar wensen sommigen nog geen 'steady state' noch perfectie, uiteraard moet men dan de meute blind houden. Maar vandaag heeft men internet... No excuse.

Trouwens, brood en spelen wordt vervelend in dit tijdperk.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit past niet in het discours, jij verwijst naar feiten en gedocumenteerde realiteit. Ondertussen is door de volgehouden inspanning van enkelen het draadje beginnen ontsporen en lult men erop los over crackpot-theorieën van zionistische conspiracies, courtesy by een maharishi zeloot die aan yogisch vliegen doet, zit een grossist van gefaalde economische theorieën zijn waar vruchteloos aan te prijzen in plaats van een job te gaan zoeken en is 90% van de reacties in het draadje off topic met het thema : "was de collaboratie fout ? "

Overigens, als we dat verhaal van de Zionisten mogen geloven dan zijn ze aan het wachten op een neerdalende Messias, eerder kan de economische crisis niet opgelost worden. Volgens ons - al zijn we natuurlijk niet geheel zeker - staat die Messias in de file tussen Ternat en Brussel in een parallelle wereld, er is een accidentje gebeurd en er moeten nu nog eerst miljoenen kadavers geruimd worden maar er is niet genoeg geld om een dergelijk project te financieren. Hallo Pandareus?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Blijkbaar wensen sommigen nog geen 'steady state' noch perfectie, uiteraard moet men dan de meute blind houden. Maar vandaag heeft men internet... No excuse. Trouwens, brood en spelen wordt vervelend in dit tijdperk.

'Steady State' laat het vage vermoeden dat we iets van economie zouden gaan begrijpen, wellicht te moeilijk. Uiteraard is dat moeilijk, men doet er alles aan om van economie een 'jojo' te maken en ook zo te houden, niets laat vermoeden dat er ooit een boek geschreven werd, blind schrijden we verder.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dat is precies het systeem voor toepassing vh populisme en daar tuinen er velen in.

Reclameboodschappen komen in alle maten en gewichten natuurlijk, als het gaat over de doelbewuste negatie van economische herstelplannen mag het onderstaande wel heel frappant zijn.

"Dat is natuurlijk nogal pijnlijk voor de betrokkenen. Men zou in de regel haar leugens niet moeten onthullen, omdat men niet weet of en wanneer men ze weer nodig heeft. Het essentiële geheim van Engels leiderschap is niet zozeer afhankelijk van intelligentie. Integendeel, het hangt af van een opmerkelijk dom dik hoofd. De Engelsen houden zich aan het principe dat wanneer men liegt, dan moet het een grote leugen zijn, en deze moet worden volgehouden. Zij houden hun leugens vol, zelfs met het risico ermee voor gek te staan."

http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Grote_Leugen

Merk vooral op, het gaat al lang niet meer over het verleden as such maar om wat vandaag gebeurt dat perfect vergelijkbaar is. De geschiedenis leert, zo men zegt.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dit is je zoveelste poging om het debat te ondermijnen, net zoals de poging tot geschiedvervalsing eerder in het debat. Alweer schrijf je 'gefaalde' om de lezer op een zijspoor te zetten, we nemen dit wel degelijk zeer ernstig Pandareus, vergis je niet. Hierbij nogmaals de vraag om inhoudelijk te reageren.

Van culot gesproken...
"inhoudelijk" reageren op vragen die geen ene reet te maken hebben met "was de collaboratie fout"?
En liefst ook met een grafiekje of een spreadsheetje zeker? Nog iets?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Van culot gesproken... "inhoudelijk" reageren op vragen die geen ene reet te maken hebben met "was de collaboratie fout"? En liefst ook met een grafiekje of een spreadsheetje zeker? Nog iets?

Heb je nu echt een spreadsheet nodig om een eenvoudige vraag te beantwoorden? Ergo, wat is nu jouw antwoord op onderstaande vraag?

(1) ontken je dat voor WOII economische herstelplannen genegeerd werden met in het verlengde miljoenen slachtoffers aan beide zijden?

Was (1) het negeren doelbewust of een flagrante vergissing en (2) welke invloed heeft dit op het gegeven 'vijand' waarmee gecollaboreerd werd? Allemaal zo moeilijk toch niet?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ik lees 'the Jewish Gestapo', waren het zelf dan ook Joden gezien de infiltratie?

Het waren vrijwilligers en behoorden eveneens tot de Joodse bevolkingsgroepen die daar destijds leefden, maar voor bepaalde politiek/financiële redenen kozen ze de kant van den Duits:

“The rise and fall of the Group was likely related to the struggles for power between various factions in the German military staff and bureaucracy, who supported various factions in the Ghetto for their own financial benefits.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Group_13

Opportunisten die dachten daar voordeel mee te doen door volksgenoten, meestal chassidische joden, uit te leveren aan de heerser van het moment, iets dat plaatsvond in alle plaatsen en tijden.

Net zoals er hier vandaag overheidscollabo’s rondlopen die, mochten ze door hun leiders daartoe ‘gemachtigd’ zijn, alles in het werk zouden stellen om degenen die hier de Grote Leugen doorprikken, de mond te snoeren en/of uit te leveren aan de autoriteiten.
Die sn�*kken naar een Europese Patriot Act, waarmee je (kritische) burgers op verdenking van ‘terrorisme’ voor onbepaalde tijd kan opsluiten, zonder recht op een advocaat bv of je onthouden van enig familiebezoek.
Wie niet mét ons is, is tégen ons...

Ondertussen wordt duidelijk wie, hoe en waar de échte fascisten zitten…
De Britse Bulldog wist dat gegeven treffend te citeren: “The Fascists of the future will be the anti-fascists.”

Vandaag is dat anti-fascime getransformeerd naar ‘anti-racisme’, wat niet alleen betekent dat je wettelijk geen openlijke kritiek mag hebben op de daden van reli-gekken, maar ook niet op het (seculiere) zionisme.
Die hebben ervoor gezorgd dat kritiek op hun politiek, gelijk staat met anti-semitisme, wat dus een flagrante leugen is.
Oude wijn, nieuwe zakken, de échte nazi’s zijn nooit verdwenen, alleen de semantiek is wat aangepast.

Gelukkig kunnen we hier nog wel even voort, om het mensenrecht op politiek-monetair-economische opheldering te verdedigen, tegen de vorte usurpators van The Big Lie.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Danzij de pandajacks in het Oosten belooft dit de topdraad van het jaar te worden binnen de categorie binnenland.

Hun aandeel blijkt van onschatbare waarde te zijn, in het ontrafelen van ‘t 1 en ’t ander.

Laat ons allen collaboreren om hen te helpen bij het bereiken van deze doelstelling. Hier gaat duidelijo nog heel wat gehobbeld worden, zo'n bultige weg...

Zal wel, dat z’ hun helmkes maar goed vastzetten, want de klappen zullen aankomen.

De cognitieve dissonantie die onze overheidscollabo’s hier duidelijk etaleren, is dan ook een eye-opener van formaat, vooral voor meelezers die de dingen wat op afstand kunnen bekijken.
Meer afleiding, ronddepotgedraai, gescheld en persoonlijke aanvallen, dan onderbouwde tegenargumenten.
Dialectiek-fascisme, zoiets, ook volop aanwezig in de Newspeak van de EU en hun ministeriële collabo’s in heel Europa.

En gezien onze ‘anti-facisten’ hier steeds en altijd de pertinente vragen/feiten negeren, die aanleiding gaven tot héél wat meer wereldleed en -schade dan de hele (Vlaamse) collaboratie bij elkaar toebracht, begint de Grote leugen serieuze barsten te vertonen en kunnen we de (maatschappelijke) ernst van die negatie-aandoening eenvoudig doorzien.

Daarom verdient dit uitgedijde draadje z’n plaats in het huidige debat over de collaboratie, gezien men ook niet het hoe en waarom van een staart kan beoordelen, als men de rest van de koe negeert.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Hun aandeel blijkt van onschatbare waarde te zijn, in het ontrafelen van ‘t 1 en ’t ander.

Zal wel, dat z’ hun helmkes maar goed vastzetten, want de klappen zullen aankomen.

De cognitieve dissonantie die onze overheidscollabo’s hier duidelijk etaleren, is dan ook een eye-opener van formaat, vooral voor meelezers die de dingen wat op afstand kunnen bekijken.
Meer afleiding, ronddepotgedraai, gescheld en persoonlijke aanvallen, dan onderbouwde tegenargumenten.
Dialectiek-fascisme, zoiets, ook volop aanwezig in de Newspeak van de EU en hun ministeriële collabo’s in heel Europa.

En gezien onze ‘anti-facisten’ hier steeds en altijd de pertinente vragen/feiten negeren, die aanleiding gaven tot héél wat meer wereldleed en -schade dan de hele (Vlaamse) collaboratie bij elkaar toebracht, begint de Grote leugen serieuze barsten te vertonen en kunnen we de (maatschappelijke) ernst van die negatie-aandoening eenvoudig doorzien.

Daarom verdient dit uitgedijde draadje z’n plaats in het huidige debat over de collaboratie, gezien men ook niet het hoe en waarom van een staart kan beoordelen, als men de rest van de koe negeert.

Urghh, ik heb geen tijd om de 10 off topic bladzijden te lezen die hier off topic gepost zijn.

Wat men bedoelt is eigenlijk:

De collaboratie was fout, maar in sommige gevallen begrijpelijk.

Met begrijpelijk bedoel ik: een aantal onnozelen van geest die dachten dat ze door te collaboreren met Hitler de Vlaamsche Zaak zouden voorthelpen.

[Wapper]

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Ponli De Zeiker

Zou Leopold III de Vlaamsche Zaak hebben willen voorthelpen?

Neen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Urghh, ik heb geen tijd om de 10 off topic bladzijden te lezen die hier off topic gepost zijn.

Wat men bedoelt is eigenlijk:

De collaboratie was fout, maar in sommige gevallen begrijpelijk.

Met begrijpelijk bedoel ik: een aantal onnozelen van geest die dachten dat ze door te collaboreren met Hitler de Vlaamsche Zaak zouden voorthelpen.

Door een Anschlusz bij Duitsland?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Door een Anschlusz bij Duitsland?

Ja

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Urghh, ik heb geen tijd om de 10 off topic bladzijden te lezen die hier off topic gepost zijn.

De hoeken en kanten van de collaboratie en in de oorzakelijk voorafgaande gebeurtenissen van de Westerse geschiedenis van de laatste 100 jaar, die de aanzet gaven tot WO 1&2 en waarvan de collaboratie een rechtstreeks gevolg was, dat verdient mi wel een klein leesuurtje.

Indien je dat liever niet wenst op te brengen is dat wel begrijpelijk, maar niet van dien aard dat je dan iets nuttig aan het debat kan toevoegen, het blindzien van essentiële feiten zien we hier al genoeg.
Dat is op zich al de moeite van het lezen waard.

Wat men bedoelt is eigenlijk:

De collaboratie was fout, maar in sommige gevallen begrijpelijk.

Met begrijpelijk bedoel ik: een aantal onnozelen van geest die dachten dat ze door te collaboreren met Hitler de Vlaamsche Zaak zouden voorthelpen.

Ok, maar wat is nu in feite het punt dat je wil maken ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De hoeken en kanten van de collaboratie en in de oorzakelijk voorafgaande gebeurtenissen van de Westerse geschiedenis van de laatste 100 jaar, die de aanzet gaven tot WO 1&2 en waarvan de collaboratie een rechtstreeks gevolg was, dat verdient mi wel een klein leesuurtje.

Indien je dat liever niet wenst op te brengen is dat wel begrijpelijk, maar niet van dien aard dat je dan iets nuttig aan het debat kan toevoegen, het blindzien van essentiële feiten zien we hier al genoeg.
Dat is op zich al de moeite van het lezen waard.

Ok, maar wat is nu in feite het punt dat je wil maken ?

Dat jullie zitten te zeveren.

edit: en dat helpt deze discussie niet.