Was de collaboratie een fout?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Heb je eigenlijk iemand of iets, die je onderzoek wil publiceren ? (behalve je website waar niemand op komt)

Het is pure zelfbevrediging...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Moest Sen weten hoe je zijn werk misbruikt, hij zou een roodgloeiende pook in je ouwe werkloze krent planten...

We spreken daar vaak over, het is een automatisme waar de betrokkene zelf geen controle over heeft.

Wetenschappers ontdekken steeds meer over het fenomeen online trolling. Hoewel slechts een klein deel van internetgebruikers aan trolling doet, heeft dat kleine groepje veel invloed op hoe de rest online debat ervaart en zelfs op hoe informatie wordt verwerkt. Onderzoekers van de Universiteit van Manitoba doken daarom in de psyche van zelfverklaarde trollen en ontdekten een sterk verband met persoonlijkheidsstoornissen. Slechts 5,6 procent van de deelnemers aan het onderzoek gaf aan trollen plezierig te vinden, tegenover 41,3 procent van de respondenten die het liefst helemaal geen online discussies wilde aangaan. Opmerkelijk was dat er een significant verband werd gevonden tussen trollengedrag en narcistische, manipulatieve, psychopatische en sadistische eigenschappen. Ook werd een relatie zichtbaar tussen bovenstaande eigenschappen (narcisme uitgezonderd) en de hoeveelheid tijd die iemand, per dag, doorbracht aan het reageren op internet. Over het geheel genomen was de correlatie tussen sadisme en trollinggedrag het sterkst.

http://www.joop.nl/media/detail/artikel/25543/

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

We spreken daar vaak over, het is een automatisme waar de betrokkene zelf geen controle over heeft.

Een automatisme?
Het lijkt meer op een obsessie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

We spreken daar vaak over, het is een automatisme waar de betrokkene zelf geen controle over heeft.

Kijk eens aan, een echte studie van een echte universiteit...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is pure zelfbevrediging...

Jammer genoeg heeft hij zelfs als morosoof geen succes...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Heb je eigenlijk iemand of iets, die je onderzoek wil publiceren ? (behalve je website waar niemand op komt)

Binnenkort staat een nieuwe vergadering gepland, website is maar een werkdocument natuurlijk. Achterliggend bestaat veel meer documentatie maar uiteindelijk is dat allemaal al eens geschreven, dat is een voordeel. Het probleem is dus gekend, je plaatst het nu enkel in de schijnwerpers voor de aandachtige lezer.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Binnenkort staat een nieuwe vergadering gepland, website is maar een werkdocument natuurlijk. Achterliggend bestaat veel meer documentatie maar uiteindelijk is dat allemaal al eens geschreven, dat is een voordeel. Het probleem is dus gekend, je plaatst het nu enkel in de schijnwerpers voor de aandachtige lezer.

Een nieuwe vergadering met wie ?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jammer genoeg heeft hij zelfs als morosoof geen succes...

Morfogenese is iets anders, het komt met een aantal dynamieken die niet altijd duidelijk zijn voor diegene die zich ervan bedient.

Wanneer tribalisme zijn eigen rustige gang kan gaan, is het betrekkelijk mild, eenvoudig omdat de middelen en technologie ervan relatief onschadelijk zijn. De hoeveelheid schade die iemand met pijl en boog kan aanrichten in zijn leefomgeving en bij zijn medemensen is beperkt (en dat gemis aan middelen is niet per definitie een blijk van gezond verstand). Maar de geavanceerde technologieën van het rationalisme kunnen, wanneer ze gekaapt worden door tribalisme en etnocentrische drijfveren, vernietigend zijn. Auschwitz is niet het resultaat van rationalisme. Auschwitz is het resultaat van een irrationeel gebruik van de vele producten van het rationalisme.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een nieuwe vergadering met wie ?

Dat mag ik niet zeggen, met je korte termijngeheugen is niets mis. In sommige gevallen is dat handig voor het onderzoek, hebben we je ook al laten weten overigens.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Morfogenese is iets anders, het komt met een aantal dynamieken die niet altijd duidelijk zijn voor diegene die zich ervan bedient.

Wat heeft deze quote die je zonder bronverwijzing bent gaan pikken op http://www.visionair.nl/ideeen/mensh...anwijzigingen/ eigenlijk te maken met morfogenese ? En wat heeft morfogenese te zien met morosofie, wat een goede beschrijving geeft van jouw teksten ?

Heb je daar een wikipedia pagina voor gevonden ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dat mag ik niet zeggen, met je korte termijngeheugen is niets mis. In sommige gevallen is dat handig voor het onderzoek, hebben we je ook al laten weten overigens.

Hou ons vooral op de hoogte van de publicatiedatum hee. Zoiets willen we zeker niet missen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jammer genoeg heeft hij zelfs als morosoof geen succes...

Hij is dan ook nog niet zo lang bezig als Harrie en Egmond...
Volgens Van Boxsel zou er dikwijls een traumatische ervaring aan de basis liggen van morosofisch gedrag...

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hou ons vooral op de hoogte van de publicatiedatum hee. Zoiets willen we zeker niet missen.

Je levert zelfs een belangrijke bijdrage, zeer gewaardeerd is dat.

Einstein adviseerde om alles zo eenvoudig mogelijk te maken maar ook niet eenvoudiger dan dat, net zoals hij stelde dat verbeeldingskracht belangrijker is dan kennis. Hij verwijst hier duidelijk naar het denken en de creativiteit die we daarin kunnen vinden. Als mensen hebben we echter de neiging om te denken in functie van een bepaalde doelstelling, in sommige gevallen kan dit leiden tot een element van de omgekeerde effectiviteit van waaruit een aantal perverse effecten kunnen volgen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hij is dan ook nog niet zo lang bezig als Harrie en Egmond... Volgens Van Boxsel zou er dikwijls een traumatische ervaring aan de basis liggen van morosofisch gedrag...

Alsof het leven een postnatale depressie is wellicht? Alle gekheid op een stokje, morosofie wordt in relatie gebracht tot de Rational Fools van Sen, hierdoor kan de interpretatie en begrip aanzienlijk verbreed worden. De invloed van die epistemologische obstakels is dan ook niet te onderschatten.

Een morosofie (van het Grieks Μωρία: gekte en Σοφία: wijsheid) is een evident absurde waanwetenschappelijke theorie. Een 'waangeleerde' of 'waanwijze' wordt ook wel morosoof genoemd. Anders dan de middelmatiger pseudowetenschappen zijn morosofieën vaak zo bizar en ongerijmd dat ze welhaast literaire kwaliteit krijgen. Morosofen zijn doorgaans autodidact en dikwijls obsessieve en enige aanhangers van hun eigen theorieën. Veel van hen publiceren (op eigen kosten), geven interviews, houden lezingen, en gaan welwillend in discussie met gelegenheidsopponenten. De term morosofie en morosoof wordt in de Nederlandse literatuur gebruikt door Matthijs van Boxsel, in zijn Encyclopedie van de domheid. De term is voorlopig geen gangbaar Nederlands en is ook niet bekend in andere talen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Morosofie

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat heeft deze quote die je zonder bronverwijzing bent gaan pikken op http://www.visionair.nl/ideeen/mensh...anwijzigingen/ eigenlijk te maken met morfogenese ? En wat heeft morfogenese te zien met morosofie, wat een goede beschrijving geeft van jouw teksten ? Heb je daar een wikipedia pagina voor gevonden ?

Als je je die vraag nog moet stellen, je bent zelf diegene die geschiedenisfeiten tracht te vervalsen. Doe zelf maar een beetje onderzoek, je bent oud en volwassen genoeg.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hij is dan ook nog niet zo lang bezig als Harrie en Egmond...
Volgens Van Boxsel zou er dikwijls een traumatische ervaring aan de basis liggen van morosofisch gedrag...

Jammer voor Werner, maar hij komt nog niet aan de knieën van Harrie of Egmond Codfried.

DB Schenker was misschien de traumatische ervaring ? Of een val met het hoofd tegen een meubel ?

De nakende vergadering ivm publicatie is misschien om Van Boxsel te overtuigen om zijn geval ook te publiceren !

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jammer voor Werner, maar hij komt nog niet aan de knieën van Harrie of Egmond Codfried. DB Schenker was misschien de traumatische ervaring ? Of een val met het hoofd tegen een meubel ? De nakende vergadering ivm publicatie is misschien om Van Boxsel te overtuigen om zijn geval ook te publiceren !

Mogen daar in het belang van het onderzoek niets over zeggen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kijk eens aan, een echte studie van een echte universiteit...

Hoe te falen op het hoogst mogelijk niveau? (dixit Matthijs van Boxel)

1. Keynes' bezoek aan het Witte Huis in 1934 om Roosevelt te bewegen meer tekort op te bouwen door uitgaven was een debacle.
2. Een verbijsterde en overweldigde Roosevelt beklaagde zich bij minister voor Werkgelegenheid Francis Perkins met de woorden "Hij heeft hier een hele cijferbrij achtergelaten... hij is vast een wiskundige en niet een politiek econoom".
3. Keynes, al even gefrustreerd door het verloop van de ontmoeting, vertelde minister Perkins later dat hij ervan uitgegaan was dat "... de President meer geletterd zou zijn, op economisch vlak".

http://nl.wikipedia.org/wiki/New_Dea...igde_Staten%29

Ga je hem dat nu doorsturen of moeten wij dat weer doen?

[tandem]

We hoeven er zelfs geen apart topic voor te openen, het correlaat met een potentiële WOIII is immers al lang helder. De resultaten van die domheid zijn overal merkbaar, zoals van Boxel terecht stelt. Na Sen en Heidegger breng je weer wat aan hé, heb je van Boxel al begrepen?

Matthijs van Boxsel (1957) studeerde (cum laude) af op de domheid aan de Universiteit van Amsterdam. In de jaren tachtig verschenen drie delen van De Encyclopedie van de Domheid, die stormachtig werden onthaald door de pers. De boekjes waren al snel uitverkocht. Daarna was het lange tijd stil. Van Boxsel werkte in die periode aan een definitieve theorie van de domheid. Om de ideeën voor zijn nieuwe boek uit te proberen, gaf hij meer dan honderd lezingen in het hele land voor literaire verenigingen, managers, scholieren, huisartsen enzovoort. Ook verzorgde hij een Cursus Domheid aan de Rietveld Academie in Amsterdam en aan de Rijksuniversiteit Groningen. De resultaten zijn overal merkbaar.

http://www.matthijsvanboxsel.nl/?page_id=16

Van Boxel trekt dus blijkbaar het land door om te zeggen hoe dom mensen zijn, hoe komt het dan dat de economische crisis nog altijd niet opgelost is? Zijn er niet genoeg alternatieven misschien? Hoe te falen op het hoogst mogelijk niveau? (dixit Matthijs van Boxel)

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

We hoeven er zelfs geen apart topic voor te openen, het correlaat met een potentiële WOIII is immers al lang helder. De resultaten van die domheid zijn overal merkbaar, zoals van Boxel terecht stelt. Na Sen en Heidegger breng je weer wat aan hé, heb je van Boxel al begrepen?
Van Boxel trekt dus blijkbaar het land door om te zeggen hoe dom mensen zijn, hoe komt het dan dat de economische crisis nog altijd niet opgelost is? Zijn er niet genoeg alternatieven misschien? Hoe te falen op het hoogst mogelijk niveau? (dixit Matthijs van Boxel)

Ook Harrie en Egmond omschrijven iedereen die niet meegaat (de hele mensheid...) continu als "dom".
Alleen zij zien het.