automobielsector gebruikt maffiapraktijken

[Vrijheideerst]

Hypocriete rot EPA.

VW deed dit en zal moeten betalen, maar dit is al veel langer geweten. En andere fabrikanten, met Toyota en PSA op kop, doen dat ook. Die laatste laat nu héél toevallig weten dat ze geen dieselhybrides meer gaan maken.

Overigens, bij de zaak GM met de remmen zijn mensen ook verongelukt. Die boete was nog niet half zo hoog als wat ze hier willen. GM wou niet eens meewerken.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Met elkediesel klop ik moeiteloosde normverbruikcijfers. Meestalhaal ik moeiteloos 4.9 liter

Ik zou met de mijne officieël 5,5 moeten halen.

In de praktijk is het 6,2. Waaw.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wat een nachtmerrie dat koppelingske maar in en uit stampen.....dan is mijn DSG 7 automaatje nogal een stuk comfortabeler om aan te schuiven.....Wie wil er nu nog met een billenkar rijden ?....alles moet automatisch maar blijven stampen willen velen blijkbaar niet afleren

Ik rij al bijna 10 jaar met een automaat. Denk er niet aan terug manueel te gaan.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik rij al bijna 10 jaar met een automaat. Denk er niet aan terug manueel te gaan.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dit topic laat zien dat maar weinig mensen het intereseert of ze met een kankerbak rijden op niet.

Voor je diesels (en mogelijk ook de moderne benzinemotoren) gaat verbieden moet je natuurlijk eerst roken en houtkachels verbieden. De ergste dingen eerst!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Ik zou met de mijne officieël 5,5 moeten halen.

In de praktijk is het 6,2. Waaw.

Bij koude motor is een diesel eerder een ramp qua verbruik en emissies, een kankerbak par excellence.

Harde cijfers zwart op wit (dus geen fabeltjes):
http://www.vab.be/nl/nieuws/2011/3/22/verdieselijking

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor je diesels (en mogelijk ook de moderne benzinemotoren) gaat verbieden moet je natuurlijk eerst roken en houtkachels verbieden. De ergste dingen eerst!

Zei de wereldvreemde.

Moest je het niet weten fijnstof (PM 2,5 en PM 10) is 12-maal schadelijker als passief roken.

En moest je het nog altijd niet snappen het giftigste fijnstof en ook dat wat het diepste indringt namelijk UFP of kleiner dan 100 nanometer (PM 0,1) wordt nog altijd niet op grote schaal gemeten-gemonitord. Dat wordt dus nog niet meegeteld, men laat mensen zoals jij nog lekker dom.

Wetenschappelijke studies van 2008 en PM 0,1 metingen TNO toonden dat toen al aan, ook studies-metingen uit Californië:

http://www.mpg.de/forschung/russpart...tsschaedlicher

http://sync.nl/tno-schadelijk-ultraf...er-vaker-voor/

Ondertussen hebben we bijna 2016 en er zijn nog altijd geen WHO grenswaardes van PM 0,1, enkel PM 10 en PM 2,5 PM 10 is quasi ongevaarlijk als het om het indringen gaat die geraken helemaal niet in de longen.

PM 1 en PM 0,1 worden vooral uitgestoten door moderne dieselmotoren of de kankerkeerzijde van de medaille om zo zuinig mogelijk te zijn.


Natuurlijk enkelvoudige moordenaars is helemaal niet erg er zijn zelfs massamoordenaars.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor je diesels (en mogelijk ook de moderne benzinemotoren) gaat verbieden moet je natuurlijk eerst roken en houtkachels verbieden. De ergste dingen eerst!

En oude dieselbussen.

En koeien.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Moest je het niet weten fijnstof is 12-maal schadelijker als passief roken.

Natuurlijk enkelvoudige moordenaars is helemaal niet erg er zijn zelfs massamoordenaars.

Je hebt niemand in de buurt met een hout of kolenkachel vermoed ik? De PAK's kan je kilometers ver rieken.

(Traditioneel) barbecuen is trouwens ook vreselijk ongezond

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je hebt niemand in de buurt met een hout of kolenkachel vermoed ik? De PAK's kan je kilometers ver rieken.

(Traditioneel) barbecuen is trouwens ook vreselijk ongezond

Tiens ook kankerverwekkend verklaard ?
Heb je een bron ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tiens ook kankerverwekkend verklaard ?
Heb je een bron ?

Het staat zelfs op Wikipedia, maar het is ook heel logisch. Overal waar men onvolledige verbranding heeft van KWS vormt men PAK's.

Barbecue

Bij het bereiden van vlees in een barbecue kan het vlees met pak besmet raken. Als men het vet uit het vlees op de kolen laat druipen, verbrandt het vet, waarbij pak ontstaan die in het vlees kunnen trekken. Dit kan voorkomen worden door naast de kolen een opvangbakje voor het vet te plaatsen en daarboven het vlees. Het risico van paks in het vlees wordt ook verkleind door de kolen eerst helemaal grijs te laten worden alvorens men vlees op de barbecue legt.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Polycy...olwaterstoffen

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik rij al bijna 10 jaar met een automaat. Denk er niet aan terug manueel te gaan.

Dat zou bij mij precies hetzelfde zijn als teruggaan naar een auto zonder stuurbekrachtiging.
Vooral die nieuwe VAG automaten zijn zalig...Voor een hobby auto....oldtimer enz ok ...maar voor alledaags gebruik bedankt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

En oude dieselbussen.

En koeien.

En dan blijkt dat oude black smoke dieselbussen niet giftiger zijn als de modernste dieselbussen, in de studie de Black smoke versies contra Euro 4 norm met roetfilter.
Omdat het niet meer zichtbaar is betekent niet dat het onzichbare nog giftiger kan zijn.

Duits:
http://www.mpg.de/forschung/russpart...tsschaedlicher

met snelle google-vertaling:
http://forum.politics.be/showpost.ph...85&postcount=7

Klein maar gevaarlijk

Moderne diesel roetdeeltjes zijn waarschijnlijk gezondheidsschadelijker als de roetdeeltjes uit oudere motoren

De uitlaatgassen van dieselmotoren worden steeds schoner - en waarschijnlijk nog steeds schadelijk voor de gezondheid. In feite, de nanodeeltjes, die straalt een moderne dieselmotor doden meer bronnen van menselijke immuuncellen als de deeltjes van een ouder type motor, de dikke zwarte wolken van de uitlaatgassen in de uitlaat. Wetenschappers van het Fritz-Haber-Institut der Max-Planck samenleving en door het Instituut voor Neurobiologie en Moleculaire Geneeskunde in Rome, dat nu is aangetoond voor de eerste keer, dieselmotoren die voldoen aan de EuroIV emissienormen. Ze bieden verder bewijs van de gevaren van fijn stof. Ongezonde zijn vijf tot en met 20 nanometer grote deeltjes, niet alleen omdat ze dieper doordringen in de longen, maar ook omdat het oppervlak is meer reactief en dus makkelijker om celmembranen te vallen. (Environmental Science and Technology, 25 januari 2008)


Figuur: risico voor immuuncellen: roet uit een dieselmotor EuroIV doden macrofagen aanzienlijk meer dan de deeltjes uit een motor die uitzendt zwarte rook (Black Smoke - BS). De dode cellen worden gemarkeerd met zwarte pijlen.

Afbeelding: Instituut voor Neurobiologie en Moleculaire Geneeskunde, Rome

Om de hoeveelheid roet te beperken tot de dieselmotoren van personenauto's klap in de atmosfeer, verergert de Europese Unie sinds 1993 voortdurend bewaakt de emissienormen voor fijn stof. Sinds 2005, de standaard die EuroIV mogen uitstoten een diesel auto slechts 50 milligram per kilowatt-uur van roetdeeltjes. Om autoproducent verbranding door verbetering van de technologie van de motoren. Dus minder en minder roetdeeltjes worden gecreëerd die ook steeds kleiner. En dat is een deel van het probleem.

De originele Engelse versie is er ook nog:

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es0716554

Cytotoxicity and Inflammatory Potential of Soot Particles of Low-Emission Diesel Engines

Dang Sheng Su*�*, Annalucia Serafino‡, Jens-Oliver Müller�*, Rolf E. Jentoft�*, Robert Schlögl*�* and Silvana Fiorito‡

Fritz Haber Institute of the Max Planck Society, Faradayweg 4-6, D-14195 Berlin, Germany and Institute of Neurobiology and Molecular Medicine, National Research Council (CNR), Via Fosso del Cavaliere 100, 00133 Rome, Italy

Synopsis

Soot particles produced under low-emission conditions exhibit much higher toxic and inflammatory potential than particles from an old diesel engine operating under black smoke conditions.

Abstract

We evaluated, in vitro, the inflammatory and cytotoxic potential of soot particles from current low-emission (Euro IV) diesel engines toward human peripheral blood monocyte-derived macrophage cells. The result is surprising. At the same mass concentration, soot particles produced under low-emission conditions exhibit a much higher toxic and inflammatory potential than particles from an old diesel engine operating under black smoke conditions. This effect is assigned to the defective surface structure of Euro IV diesel soot, rendering it highly active. Our findings indicate that the reduction of soot emission in terms of mass does not automatically lead to a reduction of the toxic effects toward humans when the structure and functionality of the soot is changed, and thereby the biological accessibility and inflammatory potential of soot is increased.

En via Wikipedia vind je ook nog talrijke refertes over de fabel propere diesel met roetfilter:
https://de.wikipedia.org/wiki/Diesel...BCr_die_Umwelt


Het wordt hier steeds maar zieliger van diegenen die proberen moderne kankerbakken te rechtvaardigen. LOL

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het staat zelfs op Wikipedia, maar het is ook heel logisch. Overal waar men onvolledige verbranding heeft van KWS vormt men PAK's.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Polycy...olwaterstoffen

Zoals bij de oude black smoke diesels ?

En die roetdeeltjes zijn redelijk groot hé, hoe groot zijn ze ? PM 10, PM 2,5 ?
Dan worden ze nog eventueel tegengehouden en geneutraliseerd ?
Indien kleiner worden die nog tegengehouden door het menselijk lichaam ?
Geraken ze altijd in de longblaasjes en het bloed zoals PM 1 en zeker PM 0,1 ?

Een tekeninkje helpt mss wat:


Of :
http://www.ademloos.be/sites/default...O_20120909.pdf
en nog een recente van de Vlaamse Milieumaatschappij:
http://www.ademloos.be/sites/default..._fijnstof_.pdf

Hoeveel uren per jaar ttz hoeveel kms lang LOL en hoeveel van die barbecues draaien er tov van het dieselpersonenwagenverkeer dat 80 % van al de kms van personenwagens in BE voor zijn rekening neemt ?

Ongeveer 60 miljard kms leggen de Belgische dieselpersonenwagens af per jaar, de strengste euronorm 6 is nu 600 miljard roetdeeltjes per kilometer volgens die rollenbank aan 33 kmh gemiddelde. Natuurlijk zal dat in de praktijk véél hoger zijn, pakweg 6 biljoen.

In massa uitgedrukt spreken we dan tussen de 5 mg/km en 50 mg/km x 60 miljard km/jaar ook tijdens die prutsnormtest, nemen we dan maar gemiddeld 50 mg/km.

Reken eens uit in TONNEN en vooral in aantal deeltjes.

En dan de dosis die de mensen opdoen in de buurt van drukke wegen over een periode van 10/20 jaar.


Over hoeveel roetdeeltjes en vooral welke grootte heb jij het weer ?


Of de hypocrisie van de Europese maatregelen tegen fijnstof kan je hier ook lezen: (ja reeds in 2011 toen er meer PM0,1 fijnstofmeters beschikbaar waren)

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/05/...ultrafijnstof/
5 juli 2011, 07:47

Europese aanpak werkt niet tegen gevaarlijk ultrafijnstof

De Europese aanpak om fijnstof met roetfilters en strenge normen terug te dringen, zorgt niet voor een minder schadelijke lucht.

[...]

Onderzoeker Arnaud Kok van DGMR vergelijkt de grove deeltjes met bowlingballen en de kleinere deeltjes met knikkers.

“De knikkers zijn slecht voor je gezondheid, maar om aan de Europese norm te voldoen wordt het gewicht van de knikkers en de bowlingballen bij elkaar opgeteld.” - Arnoud Kok

Daarom is het volgens hem verleidelijker om de ‘bowlingballen’ uit de lucht te filteren. Dit alles betekent dat meer verkeer ook meer gevaarlijk fijnstof betekent. Het stoppen met het bouwen van nieuwe wegen is volgens de onderzoeker echter geen oplossing.

“Files leiden tot een hogere uitstoot van fijnstof dan verkeer dat kan doorrijden.” - Arnaud Kok

Hij vindt dat de normen moeten worden aangepast. Die zouden nog zijn gebaseerd op meetapparatuur die geen onderscheid kan maken tussen fijnstof en ultrafijnstof. Nu dat onderscheid wel kan worden gemaakt, moet de norm volgens hem daarop worden afgesteld.

[patrickve]

Jullie doen hier echt alsof al dat gereglementeer in de auto (en andere) nijverheid de bedoeling heeft om iets met gezondheid te maken te hebben

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jullie doen hier echt alsof al dat gereglementeer in de auto (en andere) nijverheid de bedoeling heeft om iets met gezondheid te maken te hebben

als ze de mensen (en menige politiekers) maar genoeg kunnen wijsmaken...

Als ik al hoor van "de overheid" dat ze nu propere dieselbussen aangekocht hebben " om de lucht in de steden properder te krijgen " ...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jullie doen hier echt alsof al dat gereglementeer in de auto (en andere) nijverheid de bedoeling heeft om iets met gezondheid te maken te hebben

dat is de moderne consument kankeren over alles.. Je mag geen vlees eten want je doet dieren dood. Je mag geen vis eten want je eet de zee leeg. Je mag geen asielzoekers voedsel weigeren anders bega je een misdaad tegen de mensheid. Je mag geen biodieselmaken of anders verdringt de biodiesel de voedselproductie. Je mag geen fracking aardgas kopen of anders vervuil je de bodem. Je mag geen zonnenergie produceren of anders ben je de begroting aan het oplichten. Je mag geen nucleaire energie produceren of anders heb je een gigantisch probleem allerhande. Je mag geen miganten zonder energie zetten of anders bega je een misdaad tegen de mensheid. Je mag geen plastiekzakjes gebruiken of anders vervuil je het milieu. Je mag geen hamburgers van de Macdonnalds eten of anders benje meervoudig verkeerd bezig omwille van milieu, gezondheid, koeien, commerce etc Je mag geen diesel rijden want je vervuilt het milieu. Je mag geen auto rijden want je bent te efficient bezig. Je pakt beter de trein, tenzij dat die verlies maakt zelfs al zit iedereen daar volgepakt. En ja de sociale gevallen hebben recht op gratis mobiliteit zoals alle ambtenaren.

Weet je... prettig gestoorde wereld is dat hier aan het worden.

Volgens een gezonde liberaal doe je daar gewoon allemaal niet aan mee. Je laat de consument gerust, je informeert hem, je belast ongewenst gedrag, en je helpt de mensen aan hun rechten door die diensten voor te schieten. Niemand die zegt dat we gratis op de trein moeten zitten tenzij een bende profiterende socialisten. Niemand die zegt dat we gratis alle zorgen moeten geven aan asielzoekers, tenzij van de economisch verdorven loftsocialisten. Niemand die zegt dat we gratis sociale rechten moeten geven. Je kunt het allemaal wel 'lenen' aan de mensen.

En ja als de mense teveel vlees eten, kun je vermoedelijk 21% btw heffen op vlees. En al smensen de zee leegroven kun je 21% btw heffen op wilde vis en 6% op gekweekte vis. En als mensen biodiesel ongesubsidieerd en ongetaxeerd goedkoper kunnen maken dan de importdiesel, dan kun je wel erop aan dat we in feite beter met biodiesel zouden rijden. EN als fracking teveel de bodem vervuilt, dan moet iedereen die nu profiteert van de dalende olieprijzen eens uitleggen waarom we dan geen frackingtax heffen of een fossiele CO2 taks. En zonnenergie zou inderdaad momenteel nog altijd ongetakseerd moeten zijn. En plastiekzakjes zou je gewoon biodegradeerbaar moeten verplichten, net zoals verpakkingen voor voedingswaren verplicht biodegradeerbaar zouden moeten zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

als ze de mensen (en menige politiekers) maar genoeg kunnen wijsmaken...

Als ik al hoor van "de overheid" dat ze nu propere dieselbussen aangekocht hebben " om de lucht in de steden properder te krijgen " ...

er zit daar een stofzuiger in met 'hepa filter' en hoe meer hij rondrijdt hoe properder de lucht wordt

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

er zit daar een stofzuiger in met 'hepa filter' en hoe meer hij rondrijdt hoe properder de lucht wordt

En die hepafilter tovert al die roetdeeltjes weg ? LOL.

ONZIN wordt nu eens wakker.
Met properder bedoel ik echt minder giftig, snap je dat Paul ?

Een roetfilter houdt geen enkel ultrafijnstofdeeltje tegen. Hoor je dat ?

In het Nederlands als je het wilt begrijpen... :

http://www.lne.be/campagnes/roetfilt...lde-vragen/#1g

Zorgt een roetfilter er voor dat de deeltjes kleiner worden en het aantal deeltjes toeneemt?

Sommigen beweren dat door het gebruik van een roetfilter er een toename zou zijn van het aantal deeltjes die ook nog eens kleiner in afmeting zouden zijn in vergelijk tot ongefilterde uitstoot. Om dit na te gaan heeft TNO uit Nederland een onderzoek gedaan. Het onderzoek is uitgevoerd door specialisten op het gebied van gezondheidsaspecten, deeltjesfilters en chemische analyses. De conclusies van het onderzoek waren:

- er is geen stijging aangetoond van reactieve organische en/of mutagene componenten, en een toename van mutaties in het bacterieel DNA is vrijwel uitgesloten
- er is geen stijging aangetoond van het totaal aantal deeltjes. De metingen wijzen op een afname van het totaal aantal deeltjes en een min of meer constante hoeveelheid ultrafijne deeltjes (< 100 nm)
- er is geen stijging aangetoond van de NO2 emissie. De metingen wijzen juist op een afname.

Hoe schadelijk zijn (diesel)uitlaatgassen?

Schattingen over het aantal mensen die voortijdig sterven door de vervuilde lucht die ze inademen kennen weliswaar een grote onzekerheid, maar vooral de voortijdige sterfte die geassocieerd wordt met kortetermijnblootstelling is in onderzoek over de hele wereld herhaaldelijk aangetoond. Daarnaast leidt luchtverontreiniging tot meer gezondheidsklachten bij mensen met luchtwegaandoeningen. In die luchtverontreiniging speelt het verkeer een grote rol, en binnen dat verkeer de auto's (en vrachtauto's) met dieselmotor. De uitlaatgassen van moderne dieselauto's bevatten in vergelijking met benzineauto's veel meer stikstofoxiden (NOx) en fijn stof (roet). Binnen het fijn stof zijn het vooral de allerkleinste deeltjes die diep in de luchtwegen kunnen doordringen, en daar worden opgenomen in het bloed, waardoor zij behalve in de luchtwegen in het hele lichaam schade kunnen aanrichten. Die schade bestaat uit een verminderde longfunctie, allerlei hart- en vaatziekten en een toename van de kans op verschillende vormen van kanker.

Is een dieselwagen met een roetfilter net zo 'proper' als een benzinewagen?

Qua uitstoot van roetdeeltjes is een dieselauto met een goede roetfilter vergelijkbaar met een moderne benzine-auto. De uitstoot van stikstofoxiden (NOx) is echter tot 10 maal hoger. Ook voor dieselmotoren worden nu katalysatoren ontwikkeld waarmee de uitstoot van NOx drastisch kan worden beperkt. Grootschalige toepassing van zulke katalysatoren laat nog wel enkele jaren op zich wachten. Voorlopig is een dieselauto dus nog niet 'net zo schoon' als een benzine-auto. Dieselauto's hebben daarentegen wel het voordeel van een 10 �* 20 procent lagere uitstoot van CO2, een gas die het broeikaseffect versterkt. Dat is weliswaar onvoldoende om het klimaatprobleem geheel op te lossen maar, ook de kleine beetjes helpen.

Indien je vooral korte afstanden aflegt of aan lagere snelheid rijdt (minder dan 70 km/u), is het aangeraden een benzinewagen te kiezen. De meerkost van een dieselwagen weegt in dat geval niet op tegen de lagere brandstofkosten. Bovendien stoot een benzinevoertuig geen fijn stof uit en veel minder NOx. Je hebt dus geen roetfilter en andere technieken nodig om de uitlaatgassen te reinigen. Een driewegkatalysator, die al sinds 1993 in elke benzinewagen wordt ingebouwd zorgt er voor dat de moderne benzinewagen weinig verontreinigende stoffen uitstoot.

- - - - - - - - - -

En zie eens wat er uit een moderne diesel komt nog vóór het de roetfilter bereikt:


Partikelgrößenverteilung im ungefilterten Abgas eines Dieselmotors
partikelgrootteverdeling in de ongefilterde gassen van een dieselmotor

https://de.wikipedia.org/wiki/Diesel...Dieselru.C3.9F

Streepje 100 nanometer zie je dat Paul ? alles wat links ligt is ultrafijnstof of PM 0,1 wat diep in de longblaasjes gaat en in het bloed. Héél zeker bewezen kankerverwekkend. Zo kankerverwekkend dat het niet gemonitord wordt.

Of heb jij nieuws van VMM of VITO of WHO of whatever milieuding dat PM 0,1 gemonitord gaat worden ??



http://smatrics.com/dicke-luft-in-wien/

Das Überqueren einer stark befahrenen Straße in Wien kann ähnlich gesundheitsschädlich sein wie der Aufenthalt in einem verrauchten Lokal.

Denn die Belastung mit Ultrafeinstaubpartikeln ist in der Bundeshauptstadt im Vergleich zu anderen europäischen Städten hoch, warnte der Verkehrsclub Österreich (VCÖ) am Donnerstag in einer Pressekonferenz. Schuld sei daran vor allem der Verkehr.

Gemessen wurde an mehreren Orten in Wien, jeweils für fünf Minuten – dabei kamen die Experten vom Danish Ecological Council in Kopenhagen etwa am Hernalser Gürtel auf einen Durchschnittswert von rund 115.000 Partikeln pro Kubikzentimeter Luft, Maximalwerte lagen bei rund 165.000 Partikeln. Damit sei die Belastungssituation ähnlich wie in einem verrauchten Lokal, erklärte Bettina Urbanek vom VCÖ. Die Messungen wurden zudem bei regnerischem und windigem Wetter durchgeführt, was erfahrungsgemäß niedrigere Werte produziere.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Hypocriete rot EPA.

VW deed dit en zal moeten betalen, maar dit is al veel langer geweten. En andere fabrikanten, met Toyota en PSA op kop, doen dat ook. Die laatste laat nu héél toevallig weten dat ze geen dieselhybrides meer gaan maken.

Overigens, bij de zaak GM met de remmen zijn mensen ook verongelukt. Die boete was nog niet half zo hoog als wat ze hier willen. GM wou niet eens meewerken.

En gij gelooft dat ? Als er iets zal worden betaald zal dat door de belastinbetaler zijn voor de rest nougabollen

http://www.demorgen.be/economie/wint...euro-a2466360/