N-VA: "De VRT haalt de uitspraken van Bart De Wever helemaal uit zijn context"

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ik zal je mijn reden geven waarom ik groot wantrouwen heb in het persoontje van E Vermeersch:
-Hij is net zoals BDW een Vlaams nationalist (Gravensteengroep)
-Hij kronkelde zich in allerlei bochten om de racistische uitspraken van BDW, wat betreft de Berbers te ontkennen.
-Op de beschuldiging van racisme aan het adres van FDW door god de vader (BDW) hoorde ik E Vermeersch NIET reageren.

http://www.youtube.com/watch?v=kAxi21RzkTI

Dat was volstrekt geen "racistische" uitspraak. Het zijn jullie de Belgicistische en anti-Vlaamse sossen die hier met het woord "racistisch" zitten te gooien gewoon om de persoon van BDW zoveel mogelijk te bekladden. Wat hij zei omtrent de Berbers is 100 % correct. Die Berbers onder de inwijkelingen behoren tot de minst geschoolde laag van de Maghreb-bevolking en zijn dan ook het moeilijkst te integreren. Dat is overigens ook zo in hun thuisland waar ze behoren tot de armere bevolkingslagen. Feiten zijn feiten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maar zoals het de gewoonte is in Vlaanderen is er maar één die kan en mag oordelen wat racisme is, en dat is de grote vermagerde Antwerpse leider.

http://www.youtube.com/watch?v=kAxi21RzkTI

Alle, nog maar eens afkomen met een dwaze en leugenachtige linkiewinkie uitspraak...
Hebben ze echt geen betere argumenten, of hebben ze wel ooit argumenten gehad om al hun leugens blijvend de ether in te sturen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Zijn het dan geen feiten, dat FDW en BDW uitspraken hebben gedaan over Marrokkanen en Berbers ?
Dat die feiten volgens mijn mening racistisch zijn en door een rechtbank moeten worden aangepakt is dan weer een andere zaak. Want ik merk meer en meer op, ook al staat racisme NOG STEEDS in het strafrecht, dat er GEEN vervolging meer is voor deze feiten.

Waar wachten ze op om het franstalige anti-vlaamse racisme in dit land aan te pakken???

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Zijn het dan geen feiten, dat FDW en BDW uitspraken hebben gedaan over Marrokkanen en Berbers ?
Dat die feiten volgens mijn mening racistisch zijn en door een rechtbank moeten worden aangepakt is dan weer een andere zaak. Want ik merk meer en meer op, ook al staat racisme NOG STEEDS in het strafrecht, dat er GEEN vervolging meer is voor deze feiten.

Zegt de racist die er zich niet oor schaamt om naargelang de wind waait een a der masker op te zetten.
Rode racisten zijn de ergsten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Pandareusje het is de ondertoon die iemand totaal verraad en die zijn inborst vrij geeft...

-je hebt het artikel (= de weergave van de feiten) niet gelezen
-je reageert schamper met "wie is dat ? dat is gewoon een mening "
-een mening die je dus niet kent aangezien je het niet gelezen hebt
-je reageert toch, en dixit jezelf doe je dat op de 'ondertoon' van de reacties
-dus je reageert door een commentaar van een ander te papegaaien terwijl je niet weet over wat het gaat...

Sta me toe dat intellectueel bijzonder armzalig te vinden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Ik niet. Hij kan het niet uitleggen.
In Nederland gaat hij af als een gieter.

Onzin. Hij is de enige bij wie zelfs een absolute top debater als De Wever zich onzeker voelt in de discussie en op zijn tellen past. Bekijk hun laatste debat, dat was pure topklasse. Van twee kanten uit trouwens.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Ik niet. Hij kan het niet uitleggen.
In Nederland gaat hij af als een gieter.

Daar ben ik nog niet zo zeker van!

Belangrijk is dat je hem wel moet laten uitspreken en niet permanent moet onderbreken waar de meeste (tv)journalisten, zowel in BE als in NL, uitmuntend in zijn.

Verlang ernaar om hem eens in Zomergasten te zien optreden. De journalist zou zich best flink voorbereiden!

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

-je hebt het artikel (= de weergave van de feiten) niet gelezen
-je reageert schamper met "wie is dat ? dat is gewoon een mening "
-een mening die je dus niet kent aangezien je het niet gelezen hebt
-je reageert toch, en dixit jezelf doe je dat op de 'ondertoon' van de reacties
-dus je reageert door een commentaar van een ander te papegaaien terwijl je niet weet over wat het gaat...

Sta me toe dat intellectueel bijzonder armzalig te vinden.

Het zou intellectueel bijzonder armzalig zijn indien ik weet wie die man is en er dan zo laatdunkend over praat en voor zover ik weet reageer ik niet rechtstreeks op de uitspraken van die man, want ik heb zijn uitspraken niet gelezen maar reageer ik op de uitspraken van derden, welke ik wel gelezen heb en waar ik wel of niet akkoord mee ga en mijn mening over geef...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Ik niet. Hij kan het niet uitleggen.
In Nederland gaat hij af als een gieter.

Bij mijn weten heb ik nergens gesteld dat Vermeersch altijd het morele gelijk aan zijn kant heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Onzin. Hij is de enige bij wie zelfs een absolute top debater als De Wever zich onzeker voelt in de discussie en op zijn tellen past. Bekijk hun laatste debat, dat was pure topklasse. Van twee kanten uit trouwens.

Inderdaad, net zo heb ik genoten van het gesprek in de diepte tussen Vermeersch en mgr. Léonard. Beiden sterke figuren, alhoewel hun wereldbeeld totaal verschillend is.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Laat hem; buiten wat neerbuigend te doen, waarschijnlijk om zijn eigen positief zelfbeeld te bewaren, komt hij niet...
Hij blijkt in de totale onmogelijkheid te verkeren om de werkelijkheid direct te benaderen en niet via, liefst neergeschreven blablabla van anderen...

Ik denk dat dit een verplicht vak is voor mensen die rechten studeren.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

In 2009 was het volgens BDW blijkbaar nog allemaal de schuld van Verhofstadt en niet van de sossen.... (video 02:45)

Verhofstadt is een sos. Je gaat hem toch geen liberaal noemen zeker.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, net zo heb ik genoten van het gesprek in de diepte tussen Vermeersch en mgr. Léonard. Beiden sterke figuren, alhoewel hun wereldbeeld totaal verschillend is.

Ondanks mijn voorkeur voor het merendeel der opinies van Vermeersch en mijn afkeer voor de opinies waar Léonard in principe zou voor staan, vond ik in het debat Vermeersch-Léonard dat deze laatste met glans de bovenhand had...
Bijna verdenk ik er Léonard van een super-cynisch a-religieus genie te zijn, die de hele boel magistraal belazert en tot het uiterste 'de vijand' infiltreerde en er de laatste euro uitslaat door ijskoud het spel mee te spelen als geen ander.
Iemand met zijn weergaloze intellect k�*n gewoon geen overtuigde katholiek zijn.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten heb ik nergens gesteld dat Vermeersch altijd het morele gelijk aan zijn kant heeft.

Je bedoelt 'uw morele gelijk' waarschijnlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ondanks mijn voorkeur voor het merendeel der opinies van Vermeersch en mijn afkeer voor de opinies waar Léonard in principe zou voor staan, vond ik in het debat Vermeersch-Léonard dat deze laatste met glans de bovenhand had...
Bijna verdenk ik er Léonard van een super-cynisch a-religieus genie te zijn, die de hele boel magistraal belazert en tot het uiterste 'de vijand' infiltreerde en er de laatste euro uitslaat door ijskoud het spel mee te spelen als geen ander.
Iemand met zijn weergaloze intellect k�*n gewoon geen overtuigde katholiek zijn.

Ik laat u graag achter met deze illusie...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Je bedoelt 'uw morele gelijk' waarschijnlijk.

Neen, dat bedoel ik helemaal niet. Wel denk ik een onderscheid te mogen maken tussen intellectueel sterke figuren en wie opinies zonder grond verdedigt. Nu hoef ik het helemaal niet eens te zijn met Vermeersch om te erkennen dat die man wel iets te vertellen heeft.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Je bedoelt 'uw morele gelijk' waarschijnlijk.

Ons.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja maar Staaf op dezelfde wijze heeft men rechten van Franstaligen in Vlaanderen gebetononeerd die zelfs al is morgen 100 procent van de Vlamingen voor wijziging niet kunnen gewijzigd worden.

Tsja, kan ik er aan doen dat de Vlaamse politici idioten waren, zijn, en zullen blijven?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Een visie is geen wetmatigheid en al zeker geen dwangmatigheid. Dat snap ik zelfs. Jij toch ook?

Bourgeois is wel degelijk van plan om zijn debilioteiten in daden om te zetten.
Informeer u liever in plaats van tegen te pruttelen zonder grond:
Dit zijn de ambities van Bourgeois en co voor Vlaanderen 2050
......
De nota bevat ook een strategie om dat gewenste toekomstbeeld te bereiken.
......
Elk van die prioriteiten krijgt later een eigen begroting én een verantwoordelijke minister.

Dus die lafhartige hond wil zijn visie gewoon doordrukken, heeft er al een strategie voor klaar en gaat er bovendien nog belastinggeld tegengooien!
Tijd om dat ongure sujet af te voeren.
Liefst zo grondig mogelijk.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Waar wachten ze op om het franstalige anti-vlaamse racisme in dit land aan te pakken???

Alleen de Vlaamse reus is een ras.