Moet de regering borg staan voor Arco (Acw).

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Het volk is gewoon gemolken te worden, beetje harder knijpen, komt wel goed.

Dat deze arco criminelen er ongestraft mee wegkomen, dat wringt veel feller.

Groot gelijk!

Een vijs die los zit? Even aandraaien is geen probleem.
Een vijs zo de muur in draaien en de muur brokkelt af

Toch hebben ze dezelfde spanning, alleen is de eerste vijs steviger omdat ze de druk al gewoon is. Er is minder schrikeffect.

Hetzelfde is met de belastingbetaler. Die betaalt al zoveel, of die nu 55% betaalt of 67% daar zal die grommend op toezeggen, maar van 5% naar 17% dat is een heel ander gevoel.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het punt was niet of tsjeven betalen of niet, wel dat het volk er geen problemen mee zou hebben als de arcoaandeelhouders voor 100% door beleggers.net zouden vergoed worden.

Ik zou ook niet kwaad zijn als enkel de top van de financiële wereld met het van ons gestolen geld en bezittingen moesten betalen.

[Henri1]

Michel heeft gezegd dat het probleem in 2017 geregeld wordt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Michel heeft gezegd dat het probleem in 2017 geregeld wordt.

En als het in 2017 niet is, dan wordt het 2018. En daarna tillen we het meteen maar over de verkiezingen. Ondertussen doet de inflatie zijn werk...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik zou ook niet kwaad zijn als enkel de top van de financiële wereld met het van ons gestolen geld en bezittingen moesten betalen.

Ik zou ook niet kwaad zijn moesten de mensen hun leningen hebben afbetaalt, zodat de banken niet in problemen waren gekomen. En zo kunnen we bezig blijven.
De grondoorzaak van heel de Arco problematiek is en blijft dat Dexia door zijn schuldenaars niet werd terugbetaalt, niet dat de bankiers zichzelf verrijkten (misschien wel dat ze goedgelovig en onbekwaam waren, maar dat is tenslotte wat anders).

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat denk ik niet. De tsjeven hebben een engagement van de liberalen én n-va om een regeling uit te werken. Als ze dat niet doen, valt de schuld op hun schouders. Waarom denk je dat Charles Michel zich uit de naad werkt om da trond te krijgen ?

Je doet hier precies alsof je het niet begrijpt, maar zo moeilijk is het allemaal niet hoor. N-VA is naar de kiezer gestapt met de belofte dat de belastingsbetaler niet zal opdraaien voor het ARCO debacle. Het arrest heeft er nu voor gezorgd dat ze die belofte kunnen waarmaken. Als CD&V hun belofte nog wil waarmaken dan moet beweging.net met geld over de brug komen. Dat gaan ze niet doen. Wie zit dan met het probleem? N-VA of CD&V?

Je mag trouwens ook geloven dat Michel zich uit de naad werkt om de kost af te schuiven op de belastingsbetaler. Maar je weet natuurlijk wel beter. Die is gewoon wat commedia del arte aan het spelen om zijn regering bijeen te kunnen houden. Maar een oplossing waarbij de belastingsbetaler moet dokken, is ook niet in zijn belang.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je doet hier precies alsof je het niet begrijpt, maar zo moeilijk is het allemaal niet hoor. N-VA is naar de kiezer gestapt met de belofte dat de belastingsbetaler niet zal opdraaien voor het ARCO debacle. Het arrest heeft er nu voor gezorgd dat ze die belofte kunnen waarmaken. Als CD&V hun belofte nog wil waarmaken dan moet beweging.net met geld over de brug komen. Dat gaan ze niet doen. Wie zit dan met het probleem? N-VA of CD&V?

Je mag trouwens ook geloven dat Michel zich uit de naad werkt om de kost af te schuiven op de belastingsbetaler. Maar je weet natuurlijk wel beter. Die is gewoon wat commedia del arte aan het spelen om zijn regering bijeen te kunnen houden. Maar een oplossing waarbij de belastingsbetaler moet dokken, is ook niet in zijn belang.

Met wat N-VA naar de kiezer is getrokken interesseert mij niet echt, dat is propaganda. Waar ze mee akkoord gegaan zijn tijdens de regeringsonderhandelingen is waar het om gaat.
Het klopt uiteraard dat ALS ze zich daar onderuit kunnen wurmen dat ze dat dan zeker gaan doen.
Maar botweg weigeren zal niet lukken, want dan gaan de tsjeven andere voorstellen van hen blokkeren en dan zit de regering kompleet vast.
En aub, niet naiëf doen : dat hele politieke akkoord is geschreven in de eventualiteit dat europa negatief zou oordelen, dus dat is nu absoluut geen nieuw feit. Elk van de politieke partijen in de coalitie weet maar al te goed waarover het gaat hoor.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Belfius maakt jaarlijks zo'n 500 miljoen winst. Koud kunstje om aan de 600 miljoen vereist kapitaal te komen dus, zeker als ze het dan ook nog eens spreiden over een aantal jaar.

dan zal er toch eerst een verkoop van de Staatsbank moeten plaatsvinden.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik lees met zeeer veel belangstelling jullie visie, met veel empathie voor jullie bezorgdheid voor de publieke financiën. Zelden zoveel burgerzin mogen meemaken, hier post het puikste deel van de Belgische bevolking.

Maar als ik dan effe de verklaring van de premier van vandaag in het parlement bekijk, denk ik toch dat er nogal wat afficionado's van n-va (toch een coalitiepartner ? ) niet echt in lijn zitten met de betrachtingen van deze regering hoor...

Charles Michel, ons aller premier toch zit hier met handen en voeten uit te leggen dat zijn regering er alles aan gaat doen om deze zaak te klaren in 2017 en zet zijn taskforce aan het werk na de recente juridische uitspraak. Met als doel deze te omzeilen, er is nu eenmaal het primaat van de politiek.

Luister zelf naar Charles : http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...het-doel.dhtml

.. taskforce ? ons allerste première marionette zal wel taxforce bedoelen ..

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dan zal er toch eerst een verkoop van de Staatsbank moeten plaatsvinden.

Waarom? Mag Belfius niet lenen aan wie ze wil, tegen de voorwaarden die ze wil?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Michel heeft gezegd dat het probleem in 2017 geregeld wordt.

Da's om de tsjeven onder druk te zetten.
Hij is wel volgzaam, het moet gezegd

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nie zievere...

Tsjeven betalen nooit, tenzij het met andermans geld is. En zelfs dan nog is het moeilijk om dat geld uit hun zak te halen.

.. haalt u nu niet de sossen en de tjeven door elkaar ? nu ik er zo over denk de nazionaaltjes lusten er ook wel pap van .. nazionaaltjes vraten haast allen uit de staatsruif .. kortom, haalt u de tjseven, de sossen en de nazionaaltjes nu niet dooreen ?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Waarom? Mag Belfius niet lenen aan wie ze wil, tegen de voorwaarden die ze wil?

Gaat het om leningen dan ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Met wat N-VA naar de kiezer is getrokken interesseert mij niet echt, dat is propaganda. Waar ze mee akkoord gegaan zijn tijdens de regeringsonderhandelingen is waar het om gaat.
Het klopt uiteraard dat ALS ze zich daar onderuit kunnen wurmen dat ze dat dan zeker gaan doen.
Maar botweg weigeren zal niet lukken, want dan gaan de tsjeven andere voorstellen van hen blokkeren en dan zit de regering kompleet vast.
En aub, niet naiëf doen : dat hele politieke akkoord is geschreven in de eventualiteit dat europa negatief zou oordelen, dus dat is nu absoluut geen nieuw feit. Elk van de politieke partijen in de coalitie weet maar al te goed waarover het gaat hoor.

tja, jij mag dat propaganda vinden. Het is daar waar de kiezer hen op gaat afrekenen hoor. Dus nogmaals, wie zit er in een zetel en wie gaat het mogen uitleggen als beweging.net niet met geld over de brug komt?

En wat gaat CD&V doen? De regering laten vallen?

Trouwens, nergens in het regeerakkoord staat dat de belastingsbetaler moet opdraaien voor Arco. Het enige wat in het regeerakkoord staat is dit

De bescherming van de spaarder blijft een
belangrijk item. De regering zal de Belgische
organisatie van de bescherming van deposito's,
levensverzekeringen, beleggingsinstrumenten
en coöperatieve spaarproducten stroomlijnen en de nieuwe Europese Depositogarantie‐
richtlijn omzetten.

In aansluiting op de initiatieven van de vorige
regeringen, zal de regering zorg dragen voor het
uitwerken van een werkzame regeling met het
oog op de schadeloosstelling van natuurlijke
personen coöperanten van erkende financiële
coöperatieven.

Nergens staat wat die werkzame regeling nu exact inhoudt. Wel is gebleken dat afschuiven op de belastingsbetaler niet werkzaam is. De open optie is dus beweging.net, en dus CD&V die voor werkzame oplossing moet zorgen. De andere partijen hebben geen enkele invloed binnen die zuil.

Begint het al wat door te dringen? Of ga je blijven volhouden dat Michel en co er voor moeten zorgen dat de belastingsbetaler er voor moet opdraaien?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Michel heeft gezegd dat het probleem in 2017 geregeld wordt.

.. Bart zegt niets .. Maria zegt dat er gefoefeld wordt .. Wouter zegt dat een os en ezel moeten kunnen .. John zegt dat het moet gedaan zijn .. Gwendolien zegt dat ze het gaat zeggen en Tom zegt dat hij het niet mag zeggen ..

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dan zal er toch eerst een verkoop van de Staatsbank moeten plaatsvinden.

Niks van!! Die staatsbank is van de gemeenschap en die gemeenschap dat zijn wij! Dat ze er maar mee beginnen!
Dat Europa desnoods dat geld maar bijdrukt.
Nog een paar jaar devaluatie aan het huidige tempo en de arco-coöperanten
kunnen er nog een brood mee kopen.
Maar het geld van de andere spaarders; waar sommigen hard hebben voor gewerkt; vervliegt natuurlijk mee.
En het gaat niet vlug genoeg trouwens.
Nu zouden we er aandelen moeten mee kopen.
Van bedrijfjes waar de grote aandeelhouders of beheerders een paar jaar hun zakken vullen en met luxe-auto's rondtoeren en....als de centen er doorgedraaid zijn de kleine aandeelhouders naar hun centen laten fluiten.
En wie draagt verantwoordelijkheid? Oh ja; de kleine aandeelhouder.
Hij had maar niet zo zot of gulzig moeten zijn zeker.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat kan staatsbank Belfius met respect voor de EU criteria voor banken, dan valt de staatsbank Belfius, tenzij ze nieuw kapitaal kan inbrengen (wat volgens diezelfde EU regels niet van de staat mag komen)...

met respect voor het laatste arrest is er maar één mogelijke piste : beweging.net vergoed zélf de door hen opgelichtte coöperanten.

Als de "regeling" ook betekent dat ze aan Belfius (en dus onrechtstreeks ook aan de belastingbetaler) geld willen ontfutselen zullen ze niet alleen te maken krijgen met tante Europese Commissie maar evenzeer met nonkel Europese Centrale Bank (die ook zijn zegje heeft omtrent de banken).

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als de "regeling" ook betekent dat ze aan Belfius (en dus onrechtstreeks ook aan de belastingbetaler) geld willen ontfutselen zullen ze niet alleen te maken krijgen met tante Europese Commissie maar evenzeer met nonkel Europese Centrale Bank (die ook zijn zegje heeft omtrent de banken).

.. maar de enige die telt is : moederke De Wever ..

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. maar de enige die telt is : moederke De Wever ..

Nooit gedacht dat De Wever zo machtig was dat hij zelfs de Europese Commissie en de Europese Centrale Bank richtlijnen kan geven.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Nooit gedacht dat De Wever zo machtig was dat hij zelfs de Europese Commissie en de Europese Centrale Bank richtlijnen kan geven.

.. welneen het emblematische arco slachtoffer : moederke De Wever ..