Religion is bullshit! (bekijken, echt wel grappig)

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dus,

A. De moraliteit ligt besloten in de UVRM.
B. De UVRM gaat enkel over Mensen

Conclusie is dat er geen moraliteit is wat dieren betreft. Zij hebben geen rechten. We kunnen dus doen met de dieren wat we willen.

Er is misschien geen internationaal verdrag over de behandeling van dieren, maar het BW zegt er wel wat over. Er is bijvoorbeeld een zorgplicht voor de eigenaar en er zijn regels met betrekking tot jacht en slacht en verder gelden de ongeschreven goede zeden / moraal.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Er is misschien geen internationaal verdrag over de behandeling van dieren, maar het BW zegt er wel wat over. Er is bijvoorbeeld een zorgplicht voor de eigenaar en er zijn regels met betrekking tot jacht en slacht en verder gelden de ongeschreven goede zeden / moraal.

Laps, daar hebben we het.
Ik heb eerder gesteld dat de wet de moraliteit volgt en niet omgekeerd, het BW is dus geen argument.

De ongeschreven goede zeden / moraal. Wat mag dit wel zijn, als het ongeschreven is? Zoals ik reeds voordien gesteld heb, dit zal voor iedereen verschillend zijn. Een beenhouwer zal daar anders naar kijken dan een dierenactivist.

Wat moeten we nu doen met het ritueel slachten? Is een dergelijke praktijk moreel te verantwoorden. Volgens de UVRM zelfs wel, want is onderdeel van de godsdienstvrijheid.

Gaan op het gevoel af? Dan zal het afhangen van de affiniteit dat iemand heeft met schapen.

Wat moeten we doen met 100 kippen op 1 vierkante meter? Is dit te verantwoorden, gewoon om iets goedkoper vlees te consumeren?

Gaan we al deze zaken aan onze emoties van de dag overlaten?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dus vandaar de vraag, indien de moraal niet afhangt van de ratio, van wat dan wel?

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat moeten we doen met 100 kippen op 1 vierkante meter? Is dit te verantwoorden, gewoon om iets goedkoper vlees te consumeren?

Gaan we al deze zaken aan onze emoties van de dag overlaten?

De ratio faalt.

Vanuit het standpunt van de kip - we veronderstellen dat de kip en wijzelf veel gemeen hebben - zal zijn (korte) leven beter zijn in een grotere ruimte.

Maar zullen mensen uit een cultuur die hun toestaat alle dagen 10 kippen te kopen dezelfde ratio gebruiken als mensen uit een cultuur waar ze elk maar om de 10 weken een kip kunnen kopen?

Ik vrees van niet. De ratio zit er voor niets tussen maar is eerder een uitleg na de feiten.

We zullen even terug gaan naar de onnozele praat die ik neerschreef.

De mens is een ego-intentioneel wezen. Dat moet ook om te overleven. maar zodra de mens in een soort van comfortzone terecht komt - wanneer zijn levensbehoeften voldoende gedekt zijn dan komt er ruimte vrij.

In een emotionele act kan hij zij ego-intentionaliteit omkeren en voor een stuk of een stukje richten op het andere, de andere en voor de liefhebber het gans Andere.

Dat proces spreidt je hier ten toon.

Je bent goed doorvoed en je kan een stuk van je vrije energie richten op in casu de kip en zijn welzijn. Puur emotioneel. Alter-intentionaliteit.

En de emoties van de dag zullen verschuiven in tijd en in ruimte. Eens de emotie toonaangevend wordt komt de ratio terug naar boven: de wetgever bekommerd om herverkiezing giet deze emotie in wetten.

En zo komt het dat de hond gisteren de mens in de kar voortrok maar dat de mens nu zijn lieverdje in een mandje op de fiets zet en zelf trapt.

Geen ratio, gen logica.

Of om het met Nietzsche (de echte niet het spook dat hier ronddwaalt) te zeggen:
Aber, lieber Mann, Weltanschauungen
werden weder durch Logik geschaffen
noch vernichtet.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

De ratio faalt.

Vanuit het standpunt van de kip - we veronderstellen dat de kip en wijzelf veel gemeen hebben - zal zijn (korte) leven beter zijn in een grotere ruimte.

Maar zullen mensen uit een cultuur die hun toestaat alle dagen 10 kippen te kopen dezelfde ratio gebruiken als mensen uit een cultuur waar ze elk maar om de 10 weken een kip kunnen kopen?

Ik vrees van niet. De ratio zit er voor niets tussen maar is eerder een uitleg na de feiten.

We zullen even terug gaan naar de onnozele praat die ik neerschreef.

De mens is een ego-intentioneel wezen. Dat moet ook om te overleven. maar zodra de mens in een soort van comfortzone terecht komt - wanneer zijn levensbehoeften voldoende gedekt zijn dan komt er ruimte vrij.

In een emotionele act kan hij zij ego-intentionaliteit omkeren en voor een stuk of een stukje richten op het andere, de andere en voor de liefhebber het gans Andere.

Dat proces spreidt je hier ten toon.

Je bent goed doorvoed en je kan een stuk van je vrije energie richten op in casu de kip en zijn welzijn. Puur emotioneel. Alter-intentionaliteit.

En de emoties van de dag zullen verschuiven in tijd en in ruimte. Eens de emotie toonaangevend wordt komt de ratio terug naar boven: de wetgever bekommerd om herverkiezing giet deze emotie in wetten.

En zo komt het dat de hond gisteren de mens in de kar voortrok maar dat de mens nu zijn lieverdje in een mandje op de fiets zet en zelf trapt.

Geen ratio, gen logica.

Of om het met Nietzsche (de echte niet het spook dat hier ronddwaalt) te zeggen:
Aber, lieber Mann, Weltanschauungen
werden weder durch Logik geschaffen
noch vernichtet.

Wel, ratio is ratio, onafhankelijk van de situatie.

Maar je heb natuurlijk gelijk, het is een moving target. Daar zijn m.i. verschillende redenen voor:

1. De problemen veranderen. In periodes van schaarste zal men minder bezorgd zijn rond het welzijn van dieren. In dit geval neemt het oerinstinct het over van de ratio.

2. De inzichten veranderen. Als we het over dieren hebben leren we via experimenten alsmaar meer over de hen en zien we dat ze meer met de mens gemeen hebben dan we oorspronkelijk dachten.

De vragen die ik stelde zijn echter vragen, ik heb er geen antwoord op gegeven. Ik vraag me gewoon af indien we dit moreel verantwoord vinden of niet en waarom wel of niet.

Veronderstel dat we geen probleem hebben met het houden met een hoog aantal kippen op één vierkante meter, waarom hebben we dan een probleem met ritueel slachten? Omdat we dit zelf niet doen? Dan wordt dit een non-argument voor degene die wel ritueel willen slachten. Het is emotie tegen emotie.

Het is dus zaak van het lijden van de dieren proberen in kaart te brengen en ergens een grens te trekken, goedkeuren wat onder de grens licht en afkeuren wat erboven licht. Geen gemakkelijke oefening maar noodzakelijk om een neutraal oordeel te bekomen.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Moraal is het juist handelen, inderdaad tegenover andere mensen maar ook tegenover de omgeving (dieren en planten).

'Juist' handelen, een van de kerngedachten uit de hindoe filosofie en een van de hoofdthema's van de Bhagavad Gita. Je handelingen relativeren in volkomen onthechting aan de gevolgen van je daden (voor jezelf), het zogenaamde niet-handelen.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het is emotie tegen emotie.

De kern van je post en dat maakt.......

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het is dus zaak van het lijden van de dieren proberen in kaart te brengen en ergens een grens te trekken, goedkeuren wat onder de grens licht en afkeuren wat erboven licht. Geen gemakkelijke oefening maar noodzakelijk om een neutraal oordeel te bekomen.

.....Een neutraal oordeel onmogelijk.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

'Juist' handelen, een van de kerngedachten uit de hindoe filosofie en een van de hoofdthema's van de Bhagavad Gita. Je handelingen relativeren in volkomen onthechting aan de gevolgen van je daden (voor jezelf), het zogenaamde niet-handelen.



De kern van je post en dat maakt.......



.....Een neutraal oordeel onmogelijk.

We kunnen tenminste een poging ondernemen om het te bereiken. Ik laat het aan de filosofen over hoe we een kader moeten scheppen maar het zal m.i. toch van de ratio moeten komen.

Maar goed, zelfs op dit punt blijkt het moeilijk overeenstemming te bekomen. Dit heb ik nog gemerkt aan het dubbelinterview in de Standaard dit weekend.

[Rizzz]

Turkije bant evolutietheorie in middelbare scholen

En dit is dus de reden van mijn betoog
Geef religioten ook maar een beetje beweegruimte en ze gaan dit onmiddelijk misbruiken om anderen hun geindoctrineerde achterlijkheid op te leggen.

En beste mensen in Europa, dit is dus vlak bij de deur he.
Wees maar zeker dat er in Europa zelf al politiekers bestaan die denken “laten we dit ook doen uit respect voor hun geloof”, of iets dergelijks...
En ohja, het gaat in dit geval om islamitische religioten maar geloof mij, mocht er inderdaad een politieker in Europa zo’n voorstel op tafel leggen, wees gerust dat er katolieke religioten zullen zijn die het toejuichen.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Turkije bant evolutietheorie in middelbare scholen

En dit is dus de reden van mijn betoog
Geef religioten ook maar een beetje beweegruimte en ze gaan dit onmiddelijk misbruiken om anderen hun geindoctrineerde achterlijkheid op te leggen.

En beste mensen in Europa, dit is dus vlak bij de deur he.
Wees maar zeker dat er in Europa zelf al politiekers bestaan die denken “laten we dit ook doen uit respect voor hun geloof”, of iets dergelijks...
En ohja, het gaat in dit geval om islamitische religioten maar geloof mij, mocht er inderdaad een politieker in Europa zo’n voorstel op tafel leggen, wees gerust dat er katolieke religioten zullen zijn die het toejuichen.

Je vertelt zo maar wat.

Dat zou botsen met de officiële standpunten van de katholieke 'religioten' zoals vastgelegd al door Pius XII in de jaren 1950 en de laatste keer herbevestigd door de huidige paus in 2014. Oerknal en evolutietheorie zijn aanvaarde feiten.

Ik ben er dus gerust in. Maar anders dan jij.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Turkije bant evolutietheorie in middelbare scholen

En dit is dus de reden van mijn betoog
Geef religioten ook maar een beetje beweegruimte en ze gaan dit onmiddelijk misbruiken om anderen hun geindoctrineerde achterlijkheid op te leggen.

En beste mensen in Europa, dit is dus vlak bij de deur he.
Wees maar zeker dat er in Europa zelf al politiekers bestaan die denken “laten we dit ook doen uit respect voor hun geloof”, of iets dergelijks...
En ohja, het gaat in dit geval om islamitische religioten maar geloof mij, mocht er inderdaad een politieker in Europa zo’n voorstel op tafel leggen, wees gerust dat er katolieke religioten zullen zijn die het toejuichen.

Het gebeurt nu al in Europa. In Engeland, het land van Darwin zelf.
Er is een filmpje op youtube van Dawkins die in scholen met veel moslims gaat onderzoeken hoe het gesteld is met het onderricht over de evolutietheorie, en tot zijn ontsteltenis moet hij vaststellen dat leerkrachten geen punten durven aftrekken voor moslim leerlingen die de evolutietheorie bestrijden. Die leerkrachten beginnen al zelf excuses te zoeken om het afwijzen van Darwin goed te praten.

In de US is het helemaal hopeloos. Daar zijn het de creationistische politici die het leerplan willen beinvloeden.

[Piero]

@Rizz
merkwaardig is dat evolutie wel wordt onderwezen op de lagere scholen in Turkije.

Het onderwerp mag voortaan pas aangesneden worden wanneer jongeren hogere studies aanvatten. Wel zouden kinderen in de lagere school nog vanuit een "evolutionair standpunt" onderricht worden. Volgens het ministerie sluit de richtlijn aan bij de "lokale en nationale waarden".

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Je vertelt zo maar wat.

Dat zou botsen met de officiële standpunten van de katholieke 'religioten' zoals vastgelegd al door Pius XII in de jaren 1950 en de laatste keer herbevestigd door de huidige paus in 2014. Oerknal en evolutietheorie zijn aanvaarde feiten.

Ik ben er dus gerust in. Maar anders dan jij.

Er zitten er 2 op dit forum die de evolutietheorie actief bestrijden!

Hallooooo!

Ga nog maar wat met uw ego intentionaliteit spelen ...

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Er zitten er 2 op dit forum die de evolutietheorie actief bestrijden!

Hallooooo!

Ga nog maar wat met uw ego intentionaliteit spelen ...

Twee?

Echt waar? Zo veel! Daar word ik stil van.

Gelieve eens te melden of mijn informatie op feitelijkheden berust of dat ze naast de kwestie is. Zoals uw reactie.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Twee?

Echt waar? Zo veel! Daar word ik stil van.

Gelieve eens te melden of mijn informatie op feitelijkheden berust of dat ze naast de kwestie is. Zoals uw reactie.

Als een substantieel deel van de katholieken niet in de evolutietheorie gelooft, wat maakt het uit wat het 'officieel' standpunt is van de paus? Niks. Google het zelf eens:58% van de Katholieken in de wereld gelooft niet eens in evolutie, laat staan de evolutietheorie!
ACHTENVIJFTIG PROCENT!
Dus uw 'informatie over feitelijkheden' is dikke nonsens!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als een substantieel deel van de katholieken niet in de evolutietheorie gelooft, wat maakt het uit wat het 'officieel' standpunt is van de paus? Niks. Google het zelf eens:58% van de Katholieken in de wereld gelooft niet eens in evolutie, laat staan de evolutietheorie!
ACHTENVIJFTIG PROCENT!
Dus uw 'informatie over feitelijkheden' is dikke nonsens!

Met andere woorden, 58% katholieken is achterlijk.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Als een substantieel deel van de katholieken niet in de evolutietheorie gelooft, wat maakt het uit wat het 'officieel' standpunt is van de paus? Niks. Google het zelf eens:58% van de Katholieken in de wereld gelooft niet eens in evolutie, laat staan de evolutietheorie!
ACHTENVIJFTIG PROCENT!
Dus uw 'informatie over feitelijkheden' is dikke nonsens!

En toch zitten er maar 2 op dit forum...

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

En toch zitten er maar 2 op dit forum...

En slecht slapen dat een mens daarvan doet zeg! Zomaar een forum moeten delen met enkele creationisten!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

En slecht slapen dat een mens daarvan doet zeg! Zomaar een forum moeten delen met enkele creationisten!

is dat dan een fout in de creatie van het forum, of het ultieme bewijs van het gelijk voor creationisme zelf?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

En toch zitten er maar 2 op dit forum...

Lees wat ik schrijf! Er zitten er 2 die de evolutietheorie ACTIEF bestrijden. Er zitten ongetwijfeld meerdere Katholieken op dit forum, maar die willen/durven er niet voor uitkomen. Of het intereseert hun niet.

Maar uw punt was dat Rizzz onzin verkocht omdat katholieken die niet in de evolutietheorie geloven 'botsen' met het 'het officiele standpunt van de Paus'.
wel, dat is niet waar, want het officiele standpunt is dat dat iedere Katholiek zelf mag beslissen of hij er wel of niet in gelooft.
En bovendien is het dus 58% die niet in de evolutie gelooft!

Maar gij waart er nogal redelijk gerust in.

Ikke ni!

En hoeveel forummers zijn er die in ego intentionaliteit geloven? Minder dan 2?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat zou botsen met de officiële standpunten van de katholieke 'religioten' zoals vastgelegd al door Pius XII in de jaren 1950 en de laatste keer herbevestigd door de huidige paus in 2014. Oerknal en evolutietheorie zijn aanvaarde feiten.

We hebben het er al eerder over gehad. De toespraak van de huidige paus waarnaar u verwijst, is veel genuanceerder dan u hier stelt.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Je vertelt zo maar wat.

Dat zou botsen met de officiële standpunten van de katholieke 'religioten' zoals vastgelegd al door Pius XII in de jaren 1950 en de laatste keer herbevestigd door de huidige paus in 2014. Oerknal en evolutietheorie zijn aanvaarde feiten.

Ik ben er dus gerust in. Maar anders dan jij.

Ik wou dat het waar was dat ik hier zomaar wat vertel, ik vrees dat de realiteit niet is wat jij ervan maakt.

Ben je al ooit eens naar Amerika geweest? Ik heb er een tijdje gewerkt en ik kan je zeggen, religie maakt veel van die mensen letterlijk achterlijk!
Trouwens, 4 op 10 Amerikanen aanvaarden de evolutietheorie niet en dit puur omwill van religiote redenen.
Er zijn daar weldegelijk mensen die constant lobbyen om de evolutietheorie uit de scholen te halen en/of creationisme aan te brengen als “alternatieve” theorie.
En het heeft in een paar staten al enkele keren niet veel gescholen of het was zo ver!
Bush Jr. was trouwens ook een gekend voortander van dit idee.

Ook in Australie waar ik nu woon is deze achterlijkheid te vinden (hoewel in mindere mate dan Amerika).
Een klassiek voorbeeld hier is het homohuwelijk dat telkens weer ter sprake komt.
61% van de bevolking is voor een verandering van de wet om dit toe te laten maar een minderheid van extreme katholieke religioten houden dit telkens tegen als het aan bod komt.
(zie: http://www.smh.com.au/comment/samese...30-gwgbz6.html)

In Europa komt de dag van vandaag dit soort gevaar meer van de Islam dan het Christendom maar wees maar zeker dat ze elkaar wel zullen vinden op zulke vlakken waar ze overeen komen.