Veroordeeld tot 21 jaar maar na zes maanden thuis met enkelband

[De schoofzak]

Stomme Geens stoeft dat er minder gevangenen in de gevangenis zitten.
Ja, zo kan ik het ook !

Veroordeeld tot 21 jaar maar na zes maanden thuis met enkelband
http://www.hbvl.be/cnt/dmf20170908_0...mpaign=seeding

Mohamed C. werd eind maart veroordeeld tot 21 jaar cel. Zes maanden later mag de moordenaar, tot zijn eigen verbazing, rustig thuis met een enkelband zijn proces in beroep afwachten. Het is een meesterzet van zijn advocaat, die vindt dat de voorhechtenis niet per se achter tralies moet. Het zet wel de deur open voor meer van die verrassende verzoekschriften.

Mohamed C. werd, samen met nog vier kompanen, veroordeeld voor het doodschieten van Majid Bouhanza (25) na een gewapende overval in Tubeke. De correctionele rechter stuurde het criminele vijftal eind maart met een totaal van 106 jaar cel richting gevangenis. De vijf gingen in beroep en Mohamed C., door de rest aangeduid als schutter, vroeg recent tegen beter weten in zijn enkelband aan. “Omdat de wetgever die mogelijkheid aanbiedt”, zegt zijn advocaat Fabian Lauvaux, die eerder de veroordeelde ‘Marollenmoordenaar’ Léopold Storme vervroegd vrij kreeg. Lauvaux had opnieuw succes. Mohamed C. zit sinds dinsdagavond thuis.

Primeur

Het is een primeur in ons land dat zo’n zwaar veroordeelde moordenaar, in afwachting van zijn beroepsprocedure, met een enkelband zijn voorhechtenis verder mag zetten.

Vlaamse strafpleiters spreken van een straffe stoot van hun Waalse collega. Ze zien in de toekomst wel meer van dergelijke verzoekschriften opduiken. “Vragen staat vrij”, zegt advocaat Jan De Man. “Als de redelijke termijn tussen proces in eerste aanleg en beroep overschreden wordt, waarom niet?”

Zijn collega Jan Leysen denkt aan de nabestaanden van het slachtoffer. “Die krijgen tijdens het proces in eerste aanleg al een serieuze klap. Als zo’n moordenaar, zoals nu gebeurt, dan totaal onverwacht huiswaarts mag, is dat vreselijk moeilijk om uit te leggen. De gedachte dat zo iemand, ook al draagt hij een enkelband, thuis in zijn zetel zit, is voor hen moeilijk om dragen.”

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stomme Geens stoeft dat er minder gevangenen in de gevangenis zitten.
Ja, zo kan ik het ook !

Veroordeeld tot 21 jaar maar na zes maanden thuis met enkelband
http://www.hbvl.be/cnt/dmf20170908_0...mpaign=seeding

Ik begrijp niet waarom de man niet gewoon thuis zit, de beroepsprocedure schort de veroordeling op.

Dus waarom heeft die een bandje nodig?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp niet waarom de man niet gewoon thuis zit, de beroepsprocedure schort de veroordeling op.

Dus waarom heeft die een bandje nodig?

Stel dat de flikken toch de Bende van Nijvel kunnen vangen eerstdaags.
Ga jij die loslaten tussen de eerste veroordeling en de beroepsprocedure ?

Dutroux verscheen voor het Hofke van Assisen. Daar was geen beroep tegen mogelijk.
Maar mocht het mogelijk zijn geweest, zou jij hem thuis zetten ?

Ge moogt met ons kloten spelen, dat is nog plezant, maar zoals ge er nu mee rammelt begint het pijn te doen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stel dat de flikken toch de Bende van Nijvel kunnen vangen eerstdaags.
Ga jij die loslaten tussen de eerste veroordeling en de beroepsprocedure ?

Dutroux verscheen voor het Hofke van Assisen. Daar was geen beroep tegen mogelijk.
Maar mocht het mogelijk zijn geweest, zou jij hem thuis zetten ?

Ge moogt met ons kloten spelen, dat is nog plezant, maar zoals ge er nu mee rammelt begint het pijn te doen.

De beroepsprocedure schort de veroordeling op, wat begrijp je daar niet aan?

De man is dus niet veroordeeld tot een straf, met welke reden houdt men hem aan?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stel dat de flikken toch de Bende van Nijvel kunnen vangen eerstdaags.
Ga jij die loslaten tussen de eerste veroordeling en de beroepsprocedure ?

Dutroux verscheen voor het Hofke van Assisen. Daar was geen beroep tegen mogelijk.
Maar mocht het mogelijk zijn geweest, zou jij hem thuis zetten ?

Ge moogt met ons kloten spelen, dat is nog plezant, maar zoals ge er nu mee rammelt begint het pijn te doen.

Dan moet ge eens goed voelen of ge nergens geen verdikking hebt op uw kloten, je weet wel teelbalkanker.

[andev]

Wetten en advocaten zijn niet steeds een zegen blijkbaar...
Tijd voor nog een nieuwe instantie die dergelijke onnozelheden opzoekt en onmogelijk maakt!
Advocaten die zich aan die spelletjes bezondigen zijn op hun manier ook gangsters! Zoals dat zoveel "in beroep gaan" wat ze ook gedaan hebben, hoeveel getuigen en bewijzen er ook zijn! Te betalen door...?
Men heeft teveel schorremorrie gepamperd, autochtoon en allochtoon en nu verzuipt men er in.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wetten en advocaten zijn niet steeds een zegen blijkbaar...
Tijd voor nog een nieuwe instantie die dergelijke onnozelheden opzoekt en onmogelijk maakt!
Advocaten die zich aan die spelletjes bezondigen zijn op hun manier ook gangsters! Zoals dat zoveel "in beroep gaan" wat ze ook gedaan hebben, hoeveel getuigen en bewijzen er ook zijn! Te betalen door...?
Men heeft teveel schorremorrie gepamperd, autochtoon en allochtoon en nu verzuipt men er in.

Ja, laat ons het beroepshof afschaffen, dat is echte justitie, Belgische justitie.

21 jaar gevangenis krijgen zonder motivering van het correctioneel hof en daar niet tegen in beroep mogen gaan.


...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De beroepsprocedure schort de veroordeling op, wat begrijp je daar niet aan?

De man is dus niet veroordeeld tot een straf, met welke reden houdt men hem aan?

Geen enkele moordenaar, geen Dutroux of geen bende van Nijvel, is veroordeeld als tegen de beslissing in eerste aanleg in beroep gegaan wordt.

Jij blijft volharden dat die mensen tussen die twee processen best los gelaten worden.

Maar dat kan jij niet menen. Jij bent hier aan het trollen.
En aan een trol mag gezegd worden: scheer je weg uit deze draad, verlaat dit forum, tenzij je je leven wilt verbeteren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, laat ons het beroepshof afschaffen, dat is echte justitie, Belgische justitie.

21 jaar gevangenis krijgen zonder motivering van het correctioneel hof en daar niet tegen in beroep mogen gaan.


...

"maar die is schuldig hoor, dat zie je toch op zijn gezicht ? "

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp niet waarom de man niet gewoon thuis zit, de beroepsprocedure schort de veroordeling op.

Dus waarom heeft die een bandje nodig?

De veroordeling wordt opgeschort.
Van effectieve gevangenisstraf ga je dan over naar voorhechtenis.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geen enkele moordenaar, geen Dutroux of geen bende van Nijvel, is veroordeeld als tegen de beslissing in eerste aanleg in beroep gegaan wordt.

Jij blijft volharden dat die mensen tussen die twee processen best los gelaten worden.

Maar dat kan jij niet menen. Jij bent hier aan het trollen.
En aan een trol mag gezegd worden: scheer je weg uit deze draad, verlaat dit forum, tenzij je je leven wilt verbeteren.

Voorhechtenis is bedoeld om de maatschappij te beschermen tegen mogelijk gevaarlijke mensen, of te voorkomen dat ze het hazepad kiezen om hun proces te ontlopen. Dat er vaak misbruik van gemaakt wordt in dit land neemt niet weg dat men geen voorzorgen moet nemen. Het loslaten, zelfs met enkelband, van een gevaarlijk persoon is niet verdedigbaar.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geen enkele moordenaar, geen Dutroux of geen bende van Nijvel, is veroordeeld als tegen de beslissing in eerste aanleg in beroep gegaan wordt.

Jij blijft volharden dat die mensen tussen die twee processen best los gelaten worden.

Maar dat kan jij niet menen. Jij bent hier aan het trollen.
En aan een trol mag gezegd worden: scheer je weg uit deze draad, verlaat dit forum, tenzij je je leven wilt verbeteren.

Schoof; je hebt het bij het rechte eind.
Je bent nog zacht in uw benadering.
U noemt het feit dat sommigen hier trollen erg.
Maar feitelijk is dit geen trollen. Het is een poging om te ergeren.
Mocht ik moderator zijn dan gaf ik geen advies meer.
Ik gooide die trollers gewoon tijdelijk van het forum tot ze hun verstand kregen. Ik begrijp de moderatie hier niet meer. Trollen kan gewoon ook een persoonlijke aanval beogen. En herhaald trollen is gewoon de werking van dit forum om zeep helpen. Wat is de taak van een moderator?
En wat is de taak van een regering als er vastgesteld wordt dat advocaten gaten in de wetgeving benutten om er een zottekesspel van te maken?
Toch simpel als men zichzelf die vraag durft stellen.
Een regering die dan niet ingrijpt hoeft voor mij niet meer.
Mocht ik moderator zijn......... maar......ik ben het niet.
Dus de boel mag hier ontploffen. Op dit forum vooral.
En dan maar anderen die hun mening eens durven zeggen op dit forum wegens persoonlijke aanval in het verdomhoekje zetten.
Geen probleem. Ik zet er mezelf tijdelijk in. Is ook plezant hoor.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geen enkele moordenaar, geen Dutroux of geen bende van Nijvel, is veroordeeld als tegen de beslissing in eerste aanleg in beroep gegaan wordt.

Jij blijft volharden dat die mensen tussen die twee processen best los gelaten worden.

Maar dat kan jij niet menen. Jij bent hier aan het trollen.
En aan een trol mag gezegd worden: scheer je weg uit deze draad, verlaat dit forum, tenzij je je leven wilt verbeteren.

De wet is toch duidelijk wat dat betreft.

Volgens u is de wet dan aan het trollen?

Die goedkope uitvluchten van u beginnen sterk op trollen te lijken. Neem uw eigen raad wat dat betreft dus ter harte en verlaat het forum. Ga niet langs start, u ontvangt geen 200 Frank.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De beroepsprocedure schort de veroordeling op, wat begrijp je daar niet aan?

De man is dus niet veroordeeld tot een straf, met welke reden houdt men hem aan?

het is vooral omdat de redelijke termijn tussen de 2 procedures wordt overschreden dat dit wordt gedaan.

er is maw nog minder reden om hem die enkelband om te doen....

of er moet een reden zijn om hem een gevaar voor de maatschappij te vinden, dan moeten ze hem maar vasthouden in de gevangenis om die reden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De veroordeling wordt opgeschort.
Van effectieve gevangenisstraf ga je dan over naar voorhechtenis.

Wat?!?

Voorhechtenis? In welk dossier? Het dossier is afgesloten en behandeld in de rechtbank, de man is veroordeeld en de veroordeling is opgeschort.


Voorarrest na de veroordeling...

Wat gaan ze nu nog allemaal uitvinden?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het is vooral omdat de redelijke termijn tussen de 2 procedures wordt overschreden dat dit wordt gedaan.

er is maw nog minder reden om hem die enkelband om te doen....

of er moet een reden zijn om hem een gevaar voor de maatschappij te vinden, dan moeten ze hem maar vasthouden in de gevangenis om die reden.

Zonder veroordeling?

Allee kom, dat is totale willekeur.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zonder veroordeling?

Allee kom, dat is totale willekeur.

Er is hier blijkbaar een dubbele benadering van hoe een wet moet zijn of hoe een wet moet geïnterpreteerd worden.
Het broekzakbelang bepaald hier dus de interpretatie.
Het is dus een slechte wet. Punt!
En op dit forum kan ze niet gewijzigd worden. Of aangevuld.
Er is dus werk aan de winkel voor wat de politieke kaste betreft.
Tenzij men de advocatuur aan de macht laat.
Iedereen moet zijn besluiten maar zelf trekken dan.
Voor mij? Debat gesloten. Doei!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Er is hier blijkbaar een dubbele benadering van hoe een wet moet zijn of hoe een wet moet geïnterpreteerd worden.
Het broekzakbelang bepaald hier dus de interpretatie.
Het is dus een slechte wet. Punt!
En op dit forum kan ze niet gewijzigd worden. Of aangevuld.
Er is dus werk aan de winkel voor wat de politieke kaste betreft.
Tenzij men de advocatuur aan de macht laat.
Iedereen moet zijn besluiten maar zelf trekken dan.
Voor mij? Debat gesloten. Doei!

Je denkt dat de politieke klasse een wet gaat maken die stelt dat iedereen opgesloten mag worden zonder veroordeling?

Ik meen niet dat ze daar hun pollekens gaan aan verbranden, je zou wat horen van Europa, we - Belgie - hebben nu al zo'n slechte naam door o.a. de veroordelingen wegens schending van de mensenrechten.

[De schoofzak]

Ik heb ooit een documentje gezien van een Franstalig vertaalbureau.
Die kloefen hadden Ministère de la Justice naar het Nederlands vertaald als Ministerie van Rechtvaardigheid.

Wel, dat is het zeker niet. Niet !!

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zonder veroordeling?

Allee kom, dat is totale willekeur.

Zoals er anderen met een minder goede advocaat, die Jan, Erik of ... heten (en niet Moh... of Achm...) soms voor minder erge zaken lang vastzitten tot men vaststelt dat ze onschuldig zijn, en met niet eens een 'pardon' op straat worden gestuurd