Deuk in groene imago van grote elektrische wagen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Zolang de verklaringen niet worden nagetrokken kan men moeilijk spreken over juiste en/of valse verklaringen. Het zijn gewoon 'verklaringen', meer niet.
De techniek bestaat om de fiets te volgen. pas die techniek eens toe en je zal zien hoeveel er overschiet van de fietsvergoeding ...

Uw uitspraak is een loutere veronderstelling.

Iedere werkgever mag trouwens nagaan of de werknemer die fietsvergoeding aanvraagt, ook daadwerkelijk met de fiets komt. En geloof me vrij, geen enkele werkgever keurt een fietsvergoeding van 80 km per dag zomaar goed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Veel aangenamer tot poes/hond/konijn/kind in de heersende stilte de straat oversteekt. Krijg maar enkele kilo's 'vlees' onder uw voorwiel, rechtdoor gaat het nog, als het over wild gaat kan je even op het gas, het is het konijn of jezelf. Bij kinderen en huisdieren ligt de keuze wat moeilijker.

Natuurlijk scheelt het een pak aan inzicht als je nog nooit of zeer weinig met een tweewieler op de baan bent. Beslissen en wetten uitvinden is dan zeer eenvoudig.

Denkt u dan dat een doorsnee fiets dermate lawaai maakt dat u hem hoort afkomen? Een goed afgestelde en onderhouden fiets rijdt stil. Zeker op goed asfalt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Sommige treinen zijn sneller op zeer beperkte trajecten.
Maar over het algemeen, als alles normaal is, is de trein in Blegië een pak minder snel dan persoonlijk gemotoriseerd vervoer.

Dat is een goedkope uitspraak, omdat ze in haar algemeen totaal niet correct is. Veel hangt af van het traject en van het feit of men een rechtstreeks verbinding heeft dan wel of men moet overstappen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een goedkope uitspraak, omdat ze in haar algemeen totaal niet correct is. Veel hangt af van het traject en van het feit of men een rechtstreeks verbinding heeft dan wel of men moet overstappen.

Dank je om me gelijk te geven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dank je om me gelijk te geven.

Neen, hoor. "... op zeer beperkte trajecten ..." En dat deel ik totaal niet. Veel hangt in de eerste plaats af van het eigen mobiliteitsschema van de gebruiker.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. "... op zeer beperkte trajecten ..." En dat deel ik totaal niet. Veel hangt in de eerste plaats af van het eigen mobiliteitsschema van de gebruiker.

Een treinstation is zeer zelden het begin of het einde van een reis.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een treinstation is zeer zelden het begin of het einde van een reis.

Voor daklozen?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denkt u dan dat een doorsnee fiets dermate lawaai maakt dat u hem hoort afkomen? Een goed afgestelde en onderhouden fiets rijdt stil. Zeker op goed asfalt.

Ook de reden waarom het absoluut veilig is om met een fiets beneden de 10 km/uur te blijven. Alles daarboven? Wacht maar af.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw uitspraak is een loutere veronderstelling.

Iedere werkgever mag trouwens nagaan of de werknemer die fietsvergoeding aanvraagt, ook daadwerkelijk met de fiets komt. En geloof me vrij, geen enkele werkgever keurt een fietsvergoeding van 80 km per dag zomaar goed.

Soms vraag ik af of jij echt wel weet hoe het er in de wereld aan toe gaat.
Een werkgever doet alles wat nodig is om een goede werkkracht te vriend te houden. Goede werknemers worden steeds zeldzamer, dat geldt des te meer voor goede werknemers bij de overheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Soms vraag ik af of jij echt wel weet hoe het er in de wereld aan toe gaat.
Een werkgever doet alles wat nodig is om een goede werkkracht te vriend te houden. Goede werknemers worden steeds zeldzamer, dat geldt des te meer voor goede werknemers bij de overheid.

Aha. Als een "goede werkkracht" materiaal steelt van de baas, zal de baas volgens u dat wel door de vingers zien...

Wie staat er nu echt met beide voeten op de grond. Als een baas fraude en diefstal merkt (dat is een valse fietsvergoedingaanvraag), dan zal die ingrijpen. Ook al ging het om de beste kracht van de hele onderneming.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ook de reden waarom het absoluut veilig is om met een fiets beneden de 10 km/uur te blijven. Alles daarboven? Wacht maar af.

Ik fiets veel sneller. Het enige ongeluk dat ik had, was mijn eigen schuld en had niets met snelheid te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een treinstation is zeer zelden het begin of het einde van een reis.

Net zoals het tegenwoordig ook steeds minder mogelijk wordt om met de auto pal voor je bestemming aan te komen.

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

http://www.standaard.be/cnt/dmf20171108_03175986

Oeps, het artikel was gebaseerd op fake news uit de FT.

De MIT onderzoekers die de studie gepubliceerd hadden hebben nu een brief geschreven naar FT dat ze verbaasd zijn van de manier waarop hun werk gemassacreerd werd.

Sir, We are dismayed by how your Big Read article “Green driving’s dirty secret” (November 9) turns the fundamental conclusions of our research at Massachusetts Institute of Technology on their head, giving the public a misleading perspective on electric vehicles.

The article makes a legitimate argument about vehicle policy: that emissions regulations should differentiate vehicle models by their full lifecycle greenhouse gas emissions (emissions accruing from both the tailpipe and the production of the vehicle and fuel).

But rather than make this simple point by showing the spread of lifecycle emissions from a representative sample of different electric and petrol car models — data that we made readily available — it instead uses a cherry-picked example. The electric vehicle industry faces a “wake-up call”, the article reads, because the emissions of one petrol car (Mitsubishi Mirage) are slightly lower than the emissions of one electric car (Tesla Model S P100D), in one region of the US. On the basis of this single case, the article broadly critiques policy in Europe, America, and China: “The idea that some combustion engine cars can be greener than some ‘zero-emission’ electric vehicles simply does not make sense in the current regulatory environment [of Europe, America and China] . . . As things stand, a small car like the Mirage could be illegal to drive in cities across Europe, the UK and China by 2030 . . . ”.

There are three fallacies here. First, Tesla-versus-Mirage is an apples-to-oranges comparison, pitting a luxury, high-power electric model against a subcompact, low-power petrol one. (The article glosses over a fairer comparison — between the Tesla and a BMW 7-series — that shows the Tesla has significantly lower carbon emissions.) Second, even if we entertain this comparison, our research shows that the Mirage’s emissions are lower than the Tesla’s only in carbon-intensive electricity grids like the US Midwest, where electricity production emits roughly 40 per cent more CO2 than the US average, and more than twice as much as many European countries (including the UK). The Tesla/Mirage example is attention grabbing, but belies the reality that most electric cars emit considerably less CO2 over their lifetimes than petrol cars. Third, the article assesses policies “as things stand”. This overlooks the main advantage of replacing petrol with electricity: not only do electric cars usually emit less than petrol ones already, but over time, as the carbon footprint of electricity continues to fall, that gap will widen. Electric cars have the potential to reach climate change mitigation targets that petrol cars simply do not.

Deeper in, the article acknowledges some of these conclusions, and focuses instead on distinguishing between electric models. But by this point the damage had been done. As the FT’s second most-read online article of the day, the article’s headline, standfirst and intro spawned grossly misleading reporting in news outlets and auto magazines internationally.

As researchers working to uncover and share accurate information, we are saddened to see our results used in this way.

Jessika Trancik, Geoffrey Supran and Marco Miotti
Trancik Lab, MIT, US

https://www.ft.com/content/d14b6c8a-...b-322b2cb39656

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Net zoals het tegenwoordig ook steeds minder mogelijk wordt om met de auto pal voor je bestemming aan te komen.

Een kilometertje wandelen lijkt me geen onoverkomelijk probleem.
Is er een treinstation binnen een kilometer van elke bestemming? Of zelfs maar een bushalte die zo om't kwartier een bruikbare bus ziet passeren?

En een bestemming waar je kan gaan winkelen voor grotere/zwaardere zaken (supermarkt voor de maandvoorraad bijvoorbeeld), die hebben wel parkeerplaats, of die gaan er niet lang blijven bestaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En een bestemming waar je kan gaan winkelen voor grotere/zwaardere zaken (supermarkt voor de maandvoorraad bijvoorbeeld), die hebben wel parkeerplaats, of die gaan er niet lang blijven bestaan.

Daar vergist u zich. En niet een beetje. Carrefour heeft in toenemende mate haar netwerk kleine supermarktjes uitgewerkt en blijft daarin sterk investeren. Dat zijn meestal winkels in een stedelijke omgeving waar er eigen parkeergelegenheid is.

Het een hoeft bijgevolg het ander niet uit te sluiten. Dit wijst er trouwens ook op dat er een zekere verschuiving is in ons aankoopgedrag.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Als een "goede werkkracht" materiaal steelt van de baas, zal de baas volgens u dat wel door de vingers zien...

Je staat echt op een (naïef) verkeerd been Jan.
Een werkgever wil zijn werknemer correct betalen en wel op zo dat het hem zo weinig mogelijk kost.

Hier komen fietsvergoedingen/bedrijfswagens/enz... om het hoekje kijken.
Wie bedriegt hier wie?
In de privé kan je stellen dat de werkgever en werknemer de overheid rolt.
Bij een situatie van overheid en werknemer zit het opnieuw een stuk eenvoudiger. Overheid die overheid rolt? Tja...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik fiets veel sneller. Het enige ongeluk dat ik had, was mijn eigen schuld en had niets met snelheid te maken.

Hoe snel rij jij met je fiets Jan? En rij jij overal die snelheid?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Oeps, het artikel was gebaseerd op fake news uit de FT.

De MIT onderzoekers die de studie gepubliceerd hadden hebben nu een brief geschreven naar FT dat ze verbaasd zijn van de manier waarop hun werk gemassacreerd werd.

https://www.ft.com/content/d14b6c8a-...b-322b2cb39656

Gedreven en gestuurd door de olielobby, het was te verwachten.
Snel doorprikt. Wetenschappers gaan nooit appelen en kersen direct vergelijken.

[Tavek]

protip: journalisten zijn lompe koeien de helft van de tijd

zoek het originele artiekel op, geschreven door de wetenschappers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Je staat echt op een (naïef) verkeerd been Jan.
Een werkgever wil zijn werknemer correct betalen en wel op zo dat het hem zo weinig mogelijk kost.

Correct betalen. Ik vraag mij af of een valse aanvraag voor fietsvergoeding in dat plaatje past.

Als een werknemer zijn werkgever zo mag beliegen, waarom zou hij dan geen materiaal van de werkplaats mogen ontvreemden?