taxshift op energie voorstel

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zo welke lijkst ontbreekt er nog, we gaan wetenschappelijk werken
je noemt de lijst van de radioactieve elementen die vrijkomen in een kernproces...

link
https://en.wikipedia.org/wiki/Fission_product_yield

Cumulative Fission Yields for U-235 (% per fission)[3]
Product Thermal Fission Yield Fast Fission Yield 14-MeV Fission Yield
1
1H
0.00171 ± 0.00018 0.00269 ± 0.00044 0.00264 ± 0.00045
2
1H
0.00084 ± 0.00015 0.00082 ± 0.00012 0.00081 ± 0.00012
3
1H
0.0108 ± 0.0004 0.0108 ± 0.0004 0.0174 ± 0.0036
3
2He
0.0108 ± 0.0004 0.0108 ± 0.0004 0.0174 ± 0.0036
4
2He
0.1702 ± 0.0049 0.17 ± 0.0049 0.1667 ± 0.0088
85
35Br
1.304 ± 0.012 1.309 ± 0.043 1.64 ± 0.31
82
36Kr
0.000285 ± 0.000076 0.00044 ± 0.00016 0.038 ± 0.012
85
36Kr
0.286 ± 0.021 0.286 ± 0.026 0.47 ± 0.1
85m
36Kr
1.303 ± 0.012 1.307 ± 0.043 1.65 ± 0.31
90
38Sr
5.73 ± 0.13 5.22 ± 0.18 4.41 ± 0.18
95
40Zr
6.502 ± 0.072 6.349 ± 0.083 5.07 ± 0.19
94
41Nb
0.00000042 ± 0.00000011 2.90 x 10−8 ± 7.70 x 10−9 0.00004 ± 0.000015
95
41Nb
6.498 ± 0.072 6.345 ± 0.083 5.07 ± 0.19
95m
41Nb
0.0702 ± 0.0067 0.0686 ± 0.0071 0.0548 ± 0.0072
92
42Mo
0 ± 0 0 ± 0 0 ± 0
94
42Mo
8.70 x 10−10 ± 3.20 x 10−10 0 ± 0 6.20 x 10−8 ± 2.50 x 10−8
96
42Mo
0.00042 ± 0.00015 0.000069 ± 0.000025 0.0033 ± 0.0015
99
42Mo
6.132 ± 0.092 5.8 ± 0.13 5.02 ± 0.13
99
43Tc
6.132 ± 0.092 5.8 ± 0.13 5.02 ± 0.13
103
44Ru
3.103 ± 0.084 3.248 ± 0.042 3.14 ± 0.11
106
44Ru
0.41 ± 0.011 0.469 ± 0.036 2.15 ± 0.59
106
45Rh
0.41 ± 0.011 0.469 ± 0.036 2.15 ± 0.59
121m
50Sn
0.00106 ± 0.00011 0.0039 ± 0.00091 0.142 ± 0.023
122
51Sb
0.000000366 ± 0.000000098 0.0000004 ± 0.00000014 0.00193 ± 0.00068
124
51Sb
0.000089 ± 0.000021 0.000112 ± 0.000034 0.027 ± 0.01
125
51Sb
0.026 ± 0.0014 0.067 ± 0.011 1.42 ± 0.42
132
52Te
4.276 ± 0.043 4.639 ± 0.065 3.85 ± 0.16
129
53I
0.706 ± 0.032 1.03 ± 0.26 1.59 ± 0.18
131
53I
2.878 ± 0.032 3.365 ± 0.054 4.11 ± 0.14
133
53I
6.59 ± 0.11 6.61 ± 0.13 5.42 ± 0.4
135
53I
6.39 ± 0.22 6.01 ± 0.18 4.8 ± 1.4
128
54Xe
0 ± 0 0 ± 0 0.00108 ± 0.00048
130
54Xe
0.000038 ± 0.0000098 0.000152 ± 0.000055 0.038 ± 0.014
131m
54Xe
0.0313 ± 0.003 0.0365 ± 0.0031 0.047 ± 0.0049
133
54Xe
6.6 ± 0.11 6.61 ± 0.13 5.57 ± 0.41
133m
54Xe
0.189 ± 0.015 0.19 ± 0.015 0.281 ± 0.049
135
54Xe
6.61 ± 0.22 6.32 ± 0.18 6.4 ± 1.8
135m
54Xe
1.22 ± 0.12 1.23 ± 0.13 2.17 ± 0.66
134
55Cs
0.0000121 ± 0.0000032 0.0000279 ± 0.0000073 0.0132 ± 0.0035
137
55Cs
6.221 ± 0.069 5.889 ± 0.096 5.6 ± 1.3
140
56Ba
6.314 ± 0.095 5.959 ± 0.048 4.474 ± 0.081
140
57La
6.315 ± 0.095 5.96 ± 0.048 4.508 ± 0.081
141
58Ce
5.86 ± 0.15 5.795 ± 0.081 4.44 ± 0.2
144
58Ce
5.474 ± 0.055 5.094 ± 0.076 3.154 ± 0.038
144
59Pr
5.474 ± 0.055 5.094 ± 0.076 3.155 ± 0.038
142
60Nd
6.30 x 10−9 ± 1.70 x 10−9 1.70 x 10−9 ± 4.80 x 10−10 0.0000137 ± 0.0000049
144
60Nd
5.475 ± 0.055 5.094 ± 0.076 3.155 ± 0.038
147
60Nd
2.232 ± 0.04 2.148 ± 0.028 1.657 ± 0.045
147
61Pm
2.232 ± 0.04 2.148 ± 0.028 1.657 ± 0.045
148
61Pm
5.00 x 10−8 ± 1.70 x 10−8 7.40 x 10−9 ± 2.50 x 10−9 0.0000013 ± 0.00000042
148m
61Pm
0.000000104 ± 0.000000039 1.78 x 10−8 ± 6.60 x 10−9 0.0000048 ± 0.0000018
149
61Pm
1.053 ± 0.021 1.064 ± 0.03 0.557 ± 0.09
151
61Pm
0.4204 ± 0.0071 0.431 ± 0.015 0.388 ± 0.061
148
62Sm
0.000000149 ± 0.000000041 2.43 x 10−8 ± 6.80 x 10−9 0.0000058 ± 0.0000018
150
62Sm
0.000061 ± 0.000022 0.0000201 ± 0.0000077 0.00045 ± 0.00018
151
62Sm
0.4204 ± 0.0071 0.431 ± 0.015 0.388 ± 0.061
153
62Sm
0.1477 ± 0.0071 0.1512 ± 0.0097 0.23 ± 0.015
151
63Eu
0.4204 ± 0.0071 0.431 ± 0.015 0.388 ± 0.061
152
63Eu
3.24 x 10−10 ± 8.50 x 10−11 0 ± 0 3.30 x 10−8 ± 1.10 x 10−8
154
63Eu
0.000000195 ± 0.000000064 4.00 x 10−8 ± 1.10 x 10−8 0.0000033 ± 0.0000011
155
63Eu
0.0308 ± 0.0013 0.044 ± 0.01 0.088 ± 0.014

Maatje hou u wat in he.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die mensen lopen geen enkel risico als ze daar wonen. Of ze moeten in de reactor gaan kruipen....

En met uw laatste zin bevestigt u nogmaals: er zijn flink wat gevaren verbonden aan kernenergie.

Ooit al eens nagekeken welke gevolgen die kernontploffing heeft (gehad)?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maatje hou u wat in he.

Is het te moeilijk die scheikunde ? Als je dat al niet kent

[Micele]

https://www.nextbigfuture.com/2011/0...gy-source.html

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En met uw laatste zin bevestigt u nogmaals: er zijn flink wat gevaren verbonden aan kernenergie.

Ooit al eens nagekeken welke gevolgen die kernontploffing heeft (gehad)?

Jan
Een kerncentrale zoals die in belgie maken 5 Twh per jaar al 40 jaar of 200 TWH en hebben quasi geen dode op hun geweten. Aardgas, petroleuminstallaties, en steenkolen daarentegen ontploffen, vliegen in brand, stoten fijn stof uit, storten in etc. Er vallen duizend doden per jaar... uiteraard zijn de problemen zoals altijd in belgie gedelegeerd naar ontwikkelingslanden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jan
Een kerncentrale zoals die in belgie maken 5 Twh per jaar al 40 jaar of 200 TWH en hebben quasi geen dode op hun geweten. Aardgas, petroleuminstallaties, en steenkolen daarentegen ontploffen, vliegen in brand, stoten fijn stof uit, storten in etc. Er vallen duizend doden per jaar... uiteraard zijn de problemen zoals altijd in belgie gedelegeerd naar ontwikkelingslanden

Een dief is inderdaad niet hetzelfde als een moordenaar, maar de ene misdaad vergoeilijkt de andere nu eenmaal niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een dief is inderdaad niet hetzelfde als een moordenaar, maar de ene misdaad vergoeilijkt de andere nu eenmaal niet.

Als Belgie alle huizen met zonnepanelen voorziet, gaan er 4x meer doden gevallen zijn dan door Tjernobyl...
https://asiancorrespondent.com/2011/...hock:kxsSTm.97

Eigenlijk zou dat simpel kunnen zijn; je maakt een 'dodentaks'
Dus elke dode wordt voor 1miljoen euro doorgerekend aan de energiedrager...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als Belgie alle huizen met zonnepanelen voorziet, gaan er 4x meer doden gevallen zijn dan door Tjernobyl...

Geef eens cijfers van die arbeidsongevallen in België. Er zijn trouwens veiligheidsvoorschriften te respecteren bij ons: als er op het dak wordt gewerkt, moeten er bijvoorbeeld vangnetten worden gespannen. Of moet er met een hoogtewerker aan de slag worden gegaan. Als een bepaalde installateur dat niet doet, is hij zelf de oorzaak van mogelijke ellende.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geef eens cijfers van die arbeidsongevallen in België. Er zijn trouwens veiligheidsvoorschriften te respecteren bij ons: als er op het dak wordt gewerkt, moeten er bijvoorbeeld vangnetten worden gespannen. Of moet er met een hoogtewerker aan de slag worden gegaan. Als een bepaalde installateur dat niet doet, is hij zelf de oorzaak van mogelijke ellende.

ik heb nog nooit een stelling zien gebouwd worden voor een zonnepaneelinstallatie...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als een bepaalde installateur dat niet doet, is hij zelf de oorzaak van mogelijke ellende.

Maakt niet uit bij wie men achteraf aan de deur gaat kloppen, die man is wel verongelukt. Oorzakelijk verband ... geen zonnepanelen nodig? Ook geen risico.

[brother paul]

ik vind een dodentaks nochtans een goed idee...
het is de beste manier om het risico op het werk te reduceren..

Mobiliteit met de auto:

400 doden per jaar, betaalt dus een taks van 400miljoen euro. Noteer de auto betaalt 12 miljard taks. Het kan er gerust bij... Je gaat het zelfs niet voelen 60 euro per auto per jaar... Voorwaarde is wel dat het bedrag geinvesteerd wordt in veiliger wegennetwerk. Niet zoals nu cashen en ambtenaren hun pensioen betalen


Je zou netzogoed het spoor een dodentaks kunnen heffen. Ze hebben ook geen blanco parcours een 20tal doden cijfert naar 20miljoen per jaar.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En met uw laatste zin bevestigt u nogmaals: er zijn flink wat gevaren verbonden aan kernenergie.

Ooit al eens nagekeken welke gevolgen die kernontploffing heeft (gehad)?

Ja.

En ik kan dat in perspectief plaatsen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat hebt u inderdaad al meer dan eens herhaald, maar niet gezegd wat ze er nu wel mee zouden kunnen doen buiten diep onder de grond wegstoppen of onder beveiligde omstandigheden bewaren.

Het heeft weinig zin iets uit te leggen aan iemand die niet alleen de kennis ontbreekt om te snappen wat je zegt, maar die bovendien te vooringenomen is om te beseffen dat hij die kennis ontbreekt.

Of anders gezegd: merkwaardig dat de industrie blijkbaar er voor kiest om het pad van het grootste kost te bewandelen.

Een geluk dat de industrie slimmer is dan dat

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En met uw laatste zin bevestigt u nogmaals: er zijn flink wat gevaren verbonden aan kernenergie.

Ooit al eens nagekeken welke gevolgen die kernontploffing heeft (gehad)?

Kwestie van nog eens te illustreren hoe weinig je er van af weet.
Qua redenering trouwens op hetzelfde niveau te zetten als "vuur doet pijn als je er in gaat staan, dat moeten we afschaffen" of "water kan je verdrinken als je er je hoofd in onderdompeld en kan je verpletteren als je op de bodem van de oceaan begint rond te wandelen, ook dat moeten we afschaffen".

Intussen de restproducten en hun gevaar voor de natuur al gevonden Janneman?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geef eens cijfers van die arbeidsongevallen in België. Er zijn trouwens veiligheidsvoorschriften te respecteren bij ons: als er op het dak wordt gewerkt, moeten er bijvoorbeeld vangnetten worden gespannen. Of moet er met een hoogtewerker aan de slag worden gegaan. Als een bepaalde installateur dat niet doet, is hij zelf de oorzaak van mogelijke ellende.

Huh ? Heel gevaarlijk dus. Oei oei

Ik heb nog nooit vangnet en stellingen gezien bij het plaatsen van zonnepanelen... kan zijn dat ze dat in uw buurt wel doen? Dat gaat kostelijk worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik heb nog nooit een stelling zien gebouwd worden voor een zonnepaneelinstallatie...

Als je als installateur de voorschriften met voeten treedt... Ik had het trouwens niet over "stellingen". Wel over vangnetten alsook over het gebruik van een hoogtewerker. Zonnepanelen van beneden naar boven sleuren langs een ladder die tegen de muur is geplaatst, mag strikt genomen niet. Met alle gevolgen van dien als er een ongeluk gebeurt. De verzekering zal zich niet verplicht voelen enig bedrag uit te keren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Maakt niet uit bij wie men achteraf aan de deur gaat kloppen, die man is wel verongelukt. Oorzakelijk verband ... geen zonnepanelen nodig? Ook geen risico.

Dat is van dezelfde orde als het plaatsen van pannen of iedere andere dakbedekking.

Uw conclusie lijkt dan te luiden: geen dakbedekking meer plaatsen. Geen risico.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Het heeft weinig zin iets uit te leggen aan iemand die niet alleen de kennis ontbreekt om te snappen wat je zegt, maar die bovendien te vooringenomen is om te beseffen dat hij die kennis ontbreekt.



Een geluk dat de industrie slimmer is dan dat



Kwestie van nog eens te illustreren hoe weinig je er van af weet.
Qua redenering trouwens op hetzelfde niveau te zetten als "vuur doet pijn als je er in gaat staan, dat moeten we afschaffen" of "water kan je verdrinken als je er je hoofd in onderdompeld en kan je verpletteren als je op de bodem van de oceaan begint rond te wandelen, ook dat moeten we afschaffen".

Intussen de restproducten en hun gevaar voor de natuur al gevonden Janneman?

zijn grootste engineering inspanning is zijn fietsketting invetten... verwacht nu niet van jan dat hij kerncentrales probeert te vatten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is van dezelfde orde als het plaatsen van pannen of iedere andere dakbedekking.

Uw conclusie lijkt dan te luiden: geen dakbedekking meer plaatsen. Geen risico.

nee je takseert het risico op de dakbedekking, en betaalt met dat fonds die macro economische kostprijs

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee je takseert het risico op de dakbedekking, en betaalt met dat fonds die macro economische kostprijs

Dat is natuurlijk niet de eindstap. Beter: je verhoogt de veiligheidsmaatregelen opdat het risico lager wordt. En daar kan je eventueel bepaalde tegemoetkomingen voor de bedrijven in stoppen die de strengere veiligheidsmaatregelen in hun werking integreren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik vind een dodentaks nochtans een goed idee...
het is de beste manier om het risico op het werk te reduceren..

Mobiliteit met de auto:

400 doden per jaar, betaalt dus een taks van 400miljoen euro. Noteer de auto betaalt 12 miljard taks. Het kan er gerust bij... Je gaat het zelfs niet voelen 60 euro per auto per jaar... Voorwaarde is wel dat het bedrag geinvesteerd wordt in veiliger wegennetwerk. Niet zoals nu cashen en ambtenaren hun pensioen betalen


Je zou netzogoed het spoor een dodentaks kunnen heffen. Ze hebben ook geen blanco parcours een 20tal doden cijfert naar 20miljoen per jaar.

Die dodentaks bestaat al, ze noemen dat een verplichte verzekering.
En die 60€ waarover je spreekt, waar nu al extra betaald door dieselrijders.
En bij de bouw van de kerncentrales zijn er ook arbeidsongelukken gebeurd.
Bij de werknemers actief in en voor de kerncentrales zijn er ook al die arbeidsongelukken hebben gehad.

Maar er zijn niet veel sectoren waar je een job slechts een bepaalde tijd mag doen en dan wereldwijd en levenslang een verbod krijgt om die job of een aanverwante job nog te mogen doen.
Ken geen andere sector waar het medisch toezicht zo hoog ligt als in die sector.
Ken geen andere sector waar de veiligheidsregels zo hoog en zo strikt zijn, uit angst voor een mogelijk ongeval.