Nu nog Iran in puin leggen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Westen heeft, volledig in tegenspraak met de beloften die ze aan Gorbatsjov maakten, NAVO doen oprukken tot 200 km. van Sint-Petersburg. Het Westen steunt de oppositie tegen Poetin, en steunde actief de gewelddadige opstand tegen de democratisch verkozen president Yanukovitch. Daarna ondertekende het Westen een akkoord met die president en de oppositie, die reeds een dag later aan flarden werd gescheurd door die oppositie en het Westen. Gevolg: burgeroorlog in Oekraïne.
Het Westen bracht ook Khaddafi ten val, met als gevolg burgeroorlog, totale chaos en bloei van terrorisme in Libië, die nog steeds voortduren. Tenslotte zijn er gegronde redenen om te denken dat het Westen ook de Tsjetsjeense terroristen steunde. In Syrië deed het Westen er alles aan om president Assad te verdrijven, inclusief het steunen van islamistische terroristen. Allemaal zaken die veel ernstiger zijn dan wat het Westen de Russen aanwrijft.

Wat betreft Montenegro, de dictator van dat land (reeds 30 jaar aan de macht) is in ruzie gekomen met de Russen en wilde zijn land aansluiten bij NAVO, volledig in tegenspraak met de wil van de bevolking, maar er is geen enkel bewijs dat de Russen een coup gesteund zouden hebben. Dat de Russen bepaalde politieke krachten in de Balkan steunen klopt, maar ook het Westen doet dat. Waarom zouden de Russen dat niet mogen doen en het Westen wel?
Niet vergeten dat in 1999 NAVO een illegale oorlog is gestart om de Kosovaarse terroristen te steunen die Kosovo wilden afscheiden van Servië. Dat zijn ze in de regio nog lang niet vergeten. Het Westen maakte toen misbruik van het feit dat Rusland op dat moment een zeer zwakke leider had. (hoewel oorlog tussen het Westen en Rusland toen veel waarschijnlijker was dan nu, de Britse generaal wilde de Russen bombarderen toen die Pristina binnentrokken. Onder Poetin zou niemand daar ooit aan denken, want extreem gevaarlijk, maar onder dronkaard Yeltsin voelde het Westen zich oppermachtig)
Het Westen steunt Navalny in Rusland, waarom zouden de Russen ook geen partijen mogen steunen in West-europa of de VS? Of is het bemoeien in de politiek van andere landen het heilige alleenrecht van het Westen?

De EU heeft onder druk van de Nato een opstand in Oekraine georganiseerd en een democratisch verkozen president op illegale manier verdreven.

Ik ben een groot EU voorstander, maar dit was wel een flater van jewelste

[Piero]

Iran zucht onder een islamitische dictatuur.
Jonge mensen, studenten, zien geen toekomst in Iran.
De repressie eist levens en scheid gezinnen.

Voor een impressie vol hoop en drama kijk terug:

NPO2 - Onze man in Teheran vandaag.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De EU heeft onder druk van de Nato een opstand in Oekraine georganiseerd en een democratisch verkozen president op illegale manier verdreven.

Dat is de complottheorie die vanuit russische hoek nu al 4 jaar wordt gepushed zonder enig
bewijs uiteraard . En onder druk van nato, really? Dat kan je niet serieus menen, alsof daar ook maar 1 euromilljon jackpot-kansje op is.

de vele oekraieners die ik ken en sommigen zijn echt wel goed geconnecteerd, zijn unaniem : het was een volksopstand tegen een gangster die de grondwet aan het herschrijven was naar zijn wensen en die het land verkwanselde.
Hij is nooit verdreven maar zelf, preventief, gevlucht met zijn gestolen miljarden.

Dat zijn de feiten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Waarom is het volgens Trump en Israël een slecht akkoord?

Ik vermoed omdat Iran door het akkoord binnen 10 jaar een economische grootmacht zal zijn met verschillende werkende kerncentrales, dan kan niemand ze nog stoppen om kernwapens te maken.

Dat zouden ze dan weer verkwanselen door toch kernwapens te ontwikkelen.
Nee, de reden is Israël. Iran is het enige sterke en onafhankelijke land in het Midden-Oosten, en ze steunen Hezbollah. De Joodse lobby heeft ontzettend veel macht in Washington, via Wall street.
Er zijn ook veel Amerikaanse Joden voor het akkoord met Iran, maar degene die tegen zijn zijn aanhangers van Netanyahu (ook van origine een Amerikaanse Jood). Netanyahu wil geen vrede, hij wil de Palestijnen en de regio blijven terroriseren, vindt dat de Palestijnen geen recht hebben op een land, dat alles aan de Joden behoort. Om dat te kunnen volhouden moet Israël militair de andere landen van de regio kunnen domineren. Als Iran nog rijker en machtiger zou worden, zou hun leger wel eens superieur kunnen worden aan dat van Israël, ook zonder nukes. Via hun bondgenoten zouden ze extra druk uitoefenen op Israël, en het land dus dwingen om met de Palestijnen aan tafel te gaan zitten en een aanvaardbaar compromis uit te dokteren. Daar zijn Netanyahu en de zijnen als de dood voor.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De economische relaties met Iran opdrijven is de aangewezen strategie. Een handvol bedrijven sanctioneren zal de VS aandurven. Een massa bedrijven uit Europa, Rusland, China, ... uitsluiten van de Amerikaanse markt zal de Amerikaan harder treffen dan de buitenwereld.

klopt. Maar de bedrijven die wel aangepakt worden moeten steun krijgen, en er moeten onmiddellijke en stevige tegenmaatregelen volgen. Dan zullen de VS de boodschap wel begrijpen, net als in het geval van China.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De EU heeft onder druk van de Nato een opstand in Oekraine georganiseerd en een democratisch verkozen president op illegale manier verdreven.

Ik ben een groot EU voorstander, maar dit was wel een flater van jewelste

Ja maar in onze pers wordt dit nog steeds niet zo gezegd, hoewel de meeste politici wel beseffen dat het zo is. Ze zijn bang Poetin te laten scoren door dit toe te geven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Iran zucht onder een islamitische dictatuur.
Jonge mensen, studenten, zien geen toekomst in Iran.
De repressie eist levens en scheid gezinnen.

Voor een impressie vol hoop en drama kijk terug:

NPO2 - Onze man in Teheran vandaag.

Je moet het in z'n context, en in de regio zien. Vergeleken met de buurlanden is Iran een paradijs, en ook vrij tolerant. Wist je dat van over de hele regio mensen naar Iran trekken om, volledig legaal, een geslachtsoperatie te ondergaan? Natuurlijk zouden veel Iraniërs liever zien dat Iran zoals West-Europa wordt. Maar daarvoor liggen ze in de verkeerde regio en hebben ze de verkeerde geschiedenis.
We hebben gezien dat een einde aan de dictatuur in deze regio meestal geen betere toekomst brengt, wel in tegendeel. Iran is ook een softe dictatuur. Er is vrij veel kritiek mogelijk, en er bestaat een alternatieve stroming die vrij openlijk voor hun mening uitkomen. Alleen degene die onomwonden voor regime change pleiten, of met buitenlandse machten samenwerken, worden hard aangepakt. Ik ben er geweest, overal drank en drugs aanwezig, stedelijke Iraniërs zijn veel minder gelovig dan in de Arabische buurlanden, laat staan Pakistan of Afghanistan...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is de complottheorie die vanuit russische hoek nu al 4 jaar wordt gepushed zonder enig
bewijs uiteraard . En onder druk van nato, really? Dat kan je niet serieus menen, alsof daar ook maar 1 euromilljon jackpot-kansje op is.

de vele oekraieners die ik ken en sommigen zijn echt wel goed geconnecteerd, zijn unaniem : het was een volksopstand tegen een gangster die de grondwet aan het herschrijven was naar zijn wensen en die het land verkwanselde.
Hij is nooit verdreven maar zelf, preventief, gevlucht met zijn gestolen miljarden.

Dat zijn de feiten.

De Oekraïners die ik ken denken daar helemaal anders over. Ja, Janukovich was corrupt, maar nog steeds veel populairder dan huidig president Poroshenko, die minstens even corrupt is (en trouwens minister van economie onder Janukovich). En de levensstandaard lag hoger dan nu, de economie is in een geschrompeld.
Het was geen volksopstand, ik heb reeds aangetoond dat de meerderheid in Oekraïne volgens opiniepeilingen niet achter Maidan stonden, die opstand werd vooral gedragen binnen extreem-nationalistische kringen en vooral gesteund in West-Oekraïne. Nu, na 4 jaar, zien Oekraïners het desastreuze resultaat.
De opstand werd wel degelijk gesteund en aangewakkerd door het Westen, daar zijn voldoende bewijzen van. (Nuland, Verhofstadt, en tal van andere westerse politici waren rechtstreeks betrokken)
Het Westen tekende een akkoord tussen de oppositie en de democratisch verkozen Janukovich, EEN dag later werd Janukovich verdreven, het Westen herinnerde zich plots het akkoord dat ze een dag voordien mede hadden ondertekend niet meer.
U zegt dat Yanukovich maar niet had moeten vluchten. Er zijn video's die tonen hoe rechtse sector en andere nazi-milities het presidentiële paleis bestormden. En als hij niet bedreigd werd, waarom zou hij vluchten en alles achterlaten? Duidelijk een vals argument. Overigens ook de afzetting gebeurde niet grondwettelijk.
Los van al dit, duidelijk is dat de meeste Oekraïners meer dan genoeg hebben van Maidan en het huidige regime. Leverde hen niets dan narigheid op. Oekraïne werd evenmin meer democratisch maar meer repressief. Boeken worden verboden, duizenden films, journalisten vermoord, televisiekanalen en publicaties verboden, etc. En de corruptie, waar het oorspronkelijk allemaal om te doen was, die is erger dan ooit.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Oekraïners die ik ken denken daar helemaal anders over. Ja, Janukovich was corrupt, maar nog steeds veel populairder dan huidig president Poroshenko, die minstens even corrupt is (en trouwens minister van economie onder Janukovich). En de levensstandaard lag hoger dan nu, de economie is in een geschrompeld.
Het was geen volksopstand, ik heb reeds aangetoond dat de meerderheid in Oekraïne volgens opiniepeilingen niet achter Maidan stonden, die opstand werd vooral gedragen binnen extreem-nationalistische kringen en vooral gesteund in West-Oekraïne. Nu, na 4 jaar, zien Oekraïners het desastreuze resultaat.
De opstand werd wel degelijk gesteund en aangewakkerd door het Westen, daar zijn voldoende bewijzen van. (Nuland, Verhofstadt, en tal van andere westerse politici waren rechtstreeks betrokken)
Het Westen tekende een akkoord tussen de oppositie en de democratisch verkozen Janukovich, EEN dag later werd Janukovich verdreven, het Westen herinnerde zich plots het akkoord dat ze een dag voordien mede hadden ondertekend niet meer.
U zegt dat Yanukovich maar niet had moeten vluchten. Er zijn video's die tonen hoe rechtse sector en andere nazi-milities het presidentiële paleis bestormden. En als hij niet bedreigd werd, waarom zou hij vluchten en alles achterlaten? Duidelijk een vals argument. Overigens ook de afzetting gebeurde niet grondwettelijk.
Los van al dit, duidelijk is dat de meeste Oekraïners meer dan genoeg hebben van Maidan en het huidige regime. Leverde hen niets dan narigheid op. Oekraïne werd evenmin meer democratisch maar meer repressief. Boeken worden verboden, duizenden films, journalisten vermoord, televisiekanalen en publicaties verboden, etc. En de corruptie, waar het oorspronkelijk allemaal om te doen was, die is erger dan ooit.

Voor wat het waard is heeft de kritiekloze bewonderaar van 't Genie der Karpaten, (gelukkig zaliger), het in deze meer bij het rechte eind dan de Putin-Rusland haters. Voor zover een outsider mening.
Uiteraard blijft het wel mentaal politiek getouwtrek zoals gebruikelijk. Maar da's niks nieuws.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat zouden ze dan weer verkwanselen door toch kernwapens te ontwikkelen.
Nee, de reden is Israël. Iran is het enige sterke en onafhankelijke land in het Midden-Oosten, en ze steunen Hezbollah. De Joodse lobby heeft ontzettend veel macht in Washington, via Wall street.
Er zijn ook veel Amerikaanse Joden voor het akkoord met Iran, maar degene die tegen zijn zijn aanhangers van Netanyahu (ook van origine een Amerikaanse Jood). Netanyahu wil geen vrede, hij wil de Palestijnen en de regio blijven terroriseren, vindt dat de Palestijnen geen recht hebben op een land, dat alles aan de Joden behoort. Om dat te kunnen volhouden moet Israël militair de andere landen van de regio kunnen domineren. Als Iran nog rijker en machtiger zou worden, zou hun leger wel eens superieur kunnen worden aan dat van Israël, ook zonder nukes. Via hun bondgenoten zouden ze extra druk uitoefenen op Israël, en het land dus dwingen om met de Palestijnen aan tafel te gaan zitten en een aanvaardbaar compromis uit te dokteren. Daar zijn Netanyahu en de zijnen als de dood voor.

Natuurlijk is de reden Israël, dat is duidelijk.

Binnen 10 jaar zal Iran quasi 100 miljoen inwoners hebben, met bijna de hoogste studiegraad in de moslimwereld (wat nog niet vet is). Maar slechts een GDP kleiner dan die van België, ze zijn dus helemaal niet rijk en machtig behalve een overschot aan manschappen die martelaars willen worden.

Niet de kernwapens volgens jou maar Israël wil dus niet dat ze een economische grootmacht worden met een grote invloed?

Ik begrijp Israël wel hoor, ze kunnen nooit meer de grenzen openstellen voor Palestijnen of andere moslims, dat zou het einde zijn van het land. De Palestijnen hebben ondertussen verder gekweekt tot 12 miljoen (van slechts 700.000 vluchtelingen??) en er wonen nog geen 9 miljoen mensen in Israël.

Wat zou een aanvaardbaar compromis kunnen zijn?

.

[tomm]

Hoofdstraat

Natuurlijk is de reden Israël, dat is duidelijk.

Ja maar is het normaal dat de hele wereld gegijzeld wordt door een klein landje dat alle internationale wetten aan z'n laars lapt? En een land dat niet eens als een schurkenstaat beschouwd wordt als Noord-Korea in het Westen?

Binnen 10 jaar zal Iran quasi 100 miljoen inwoners hebben, met bijna de hoogste studiegraad in de moslimwereld (wat nog niet vet is). Maar slechts een GDP kleiner dan die van België, ze zijn dus helemaal niet rijk en machtig behalve een overschot aan manschappen die martelaars willen worden.

Iran is wel het rijkste land van de regio met uitzondering van Turkije.
Ik denk dat GDP het niet volledig juist weergeeft, door de sancties gebeurt er veel economische activiteit onofficieel.
Ik denk niet dat er veel Iraniër staan te springen om martelaar te worden. In Syrië en Irak zie je dat vooral milities uit het doodarme Afghanistan meevechten aan de zijde van Iran.

Niet de kernwapens volgens jou maar Israël wil dus niet dat ze een economische grootmacht worden met een grote invloed?

inderdaad, economische grootmacht wil ook zeggen op termijn politieke grootmacht, dan is Israël niet meer oppermachtig in de regio. (Turkije is ook nog maar door hun NAVO lidmaatschap hebben de Amerikanen nog een zekere controle op dat land)

Ik begrijp Israël wel hoor, ze kunnen nooit meer de grenzen openstellen voor Palestijnen of andere moslims, dat zou het einde zijn van het land. De Palestijnen hebben ondertussen verder gekweekt tot 12 miljoen (van slechts 700.000 vluchtelingen??) en er wonen nog geen 9 miljoen mensen in Israël.

De Joodse bevolking is ook serieus gegroeid. De meeste Palestijnen begrijpen wel dat niet alle vluchtelingen terug kunnen, dat zou inderdaad het einde van de Joodse staat zijn.

Wat zou een aanvaardbaar compromis kunnen zijn?

Tweestatenoplossing, Jerusalem als gedeelte hoofdstad. Sommige "settlements" bij Israël in ruil voor sommige vooral door Arabieren bevolkte gebieden van Israël. Obama heeft daar hard voor gepusht maar Netanyahu en z'n handlangers willen dit niet, ze vinden dat heel Jerusalem en ook de Westbank bij Israël hoort. De Palestijnen zouden ze liefst uitmoorden of etnisch zuiveren, en de Al-Aqsa opblazen, maar ze beseffen dat ze dan naar westerse steun kunnen fluiten en de hele islamitische wereld dan op hun nek zal springen dus dat gaat niet. Dus gaan ze voor de status-quo. Palestijnen opgesloten in ommuurde kampen, en uitbreiding van de Joodse settlements.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Waarom is het volgens Trump en Israël een slecht akkoord?

Ik vermoed omdat Iran door het akkoord binnen 10 jaar een economische grootmacht zal zijn met verschillende werkende kerncentrales, dan kan niemand ze nog stoppen om kernwapens te maken.

U denkt toch echt niet dat een Trump 10 jaar verder denkt? Hij zal er eerder een kans in gezien hebben om voor hemzelf en zijn vriendjes veel geld te verdienen door met voorkennis de juiste aandelen te kopen...

Het zal nog moeten blijken of deze aanpak de juiste is maar ik heb zo mijn twijfels.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Voor wat het waard is heeft de kritiekloze bewonderaar van 't Genie der Karpaten, (gelukkig zaliger), het in deze meer bij het rechte eind dan de Putin-Rusland haters. Voor zover een outsider mening.
Uiteraard blijft het wel mentaal politiek getouwtrek zoals gebruikelijk. Maar da's niks nieuws.

Ik ben geen kritiekloze bewonderaar van Ceausescu, het is meer een statement dat deze periode in de Roemeense geschiedenis opnieuw onderzocht moet worden. Ondertussen staat overigens de verantwoordelijke voor zijn executie terecht in Boekarest, het is een begin, Roemenen willen het fijne weten van wat er juist gebeurd is tijdens die "revolutie". Als men in het Westen hem minder als baarlijke duivel afschildert, en ook in Roemenië de schuldigen voor z'n executie in de gevangenis belanden, dan zal de huidige overdreven verheerlijking van hem door de meerderheid van de Roemenen misschien ook stoppen. Gewoon z'n sterke en zwakke kanten onderzoeken door neutrale historici, net als men dat ook deed met pakweg Charles De Gaulle, Bismark, Antonescu en andere historische figuren.

Wat Oekraïne betreft is het daar nog te vroeg voor, 2014 is niet lang geleden, en alle hoofdrolspelers zijn nog actief en in leven, de emoties langs beide kanten lopen nog steeds zeer hoog op. En om diezelfde reden zie ik niet vlug een oplossing voor het probleem in Oekraïne. Volgens mij zal de toestand in Oekraïne de komende jaren blijven zoals die nu is. Tot er een nieuwe en pragmatische regering aan de macht komt in Kiev, die bereid is te praten met de Russen en de separatisten.

Hetzelfde geldt voor het Palestijns-Israëlisch conflict. Dit conflict bestaat al lang, maar beide kampen blijven even onverzoenlijk en wars van redelijkheid. Of tenzij de machtsverhoudingen veranderen in de regio, en daar is heel die heisa rond Iran om te doen.

De oplossing zal er pas komen als de Palestijnen beseffen dat de Joden daar niet meer weg gaan, en de Joden beseffen dat ze de Palestijnen onrecht hebben aangedaan en dat willen compenseren door hen een leefbare staat aan te bieden. Dat vereist dat rechtse Joodse nationalisten en Palestijnse islamisten van het toneel verdwijnen, en dat ziet er voorlopig niet naar uit.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Joodse bevolking is ook serieus gegroeid. De meeste Palestijnen begrijpen wel dat niet alle vluchtelingen terug kunnen, dat zou inderdaad het einde van de Joodse staat zijn.

Tweestatenoplossing, Jerusalem als gedeelte hoofdstad. Sommige "settlements" bij Israël in ruil voor sommige vooral door Arabieren bevolkte gebieden van Israël. Obama heeft daar hard voor gepusht maar Netanyahu en z'n handlangers willen dit niet, ze vinden dat heel Jerusalem en ook de Westbank bij Israël hoort. De Palestijnen zouden ze liefst uitmoorden of etnisch zuiveren, en de Al-Aqsa opblazen, maar ze beseffen dat ze dan naar westerse steun kunnen fluiten en de hele islamitische wereld dan op hun nek zal springen dus dat gaat niet. Dus gaan ze voor de status-quo. Palestijnen opgesloten in ommuurde kampen, en uitbreiding van de Joodse settlements.

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De oplossing zal er pas komen als de Palestijnen beseffen dat de Joden daar niet meer weg gaan, en de Joden beseffen dat ze de Palestijnen onrecht hebben aangedaan en dat willen compenseren door hen een leefbare staat aan te bieden. Dat vereist dat rechtse Joodse nationalisten en Palestijnse islamisten van het toneel verdwijnen, en dat ziet er voorlopig niet naar uit.

Moslims willen evengoed Israël etnisch zuiveren van Joden, dat hebben ze al gedaan in de rest van het Midden Oosten, die gedachte zal inderdaad wel wederzijds zijn.

Een leefbare staat voor 10 miljoen Palestijnen is onmogelijk, zelfs een klein gebied zou gewoon ongecontroleerd volstromen. En Palestijnse islamisten van het toneel doen verdwijnen is een etnische zuivering want quasi alle Palestijnen zijn islamisten, veel gematigdheid ga je niet vinden.

Nee, ik vrees dat een oplossing gewoon niet mogelijk is, Israël zal altijd een land in oorlog zijn en denkt vooruit wanneer Iran een echte grootmacht zal zijn, daarom zal het blijven oorlogen stoken in de regio om dat te voorkomen. Misschien dat Iran ooit een seculaire democratie wordt maar dat blijft de vraag.

Vroeger nam ik het ook op voor de 'goeie' Palestijnen tegenover de 'slechte' Israëli's maar die moslims zijn zo barbaars dat Israël een baken van redelijkheid en moderniteit is in een zee van barbarij. Ze kunnen niet anders, het is dit of totaal uitgeroeid worden.

Binnen 15-20 jaar komen er zowieso nog 1 miljard moslims bij de huidige 2 miljard, door inteelt nog Islamitischer en achterlijker dan ooit (misschien minder in Turkije en Iran). Ze zorgen er zelf voor dat hun wereld onleefbaar wordt. Het lijkt wel de zombie apocalyps met Israël als laatste bastion in de verdediging en daarom steun ik ze ook in die eeuwigdurende strijd.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Niets van aantrekken?

https://www.hln.be/geld/economie/chi...oren~a25dc5ba/

De Chinese economie staat of valt met de export. de Amerikaanse economie wordt vooral gedreven door binnenlandse vraag.
Een handelsoorlog is natuurlijk nadelig voor iedereen maar vele, vele , vele malen meer voor een export gerichtte economie.

De VS-economie wordt gedreven door binnenlandse vraag ... voor Chinese producten. "Te veel" productiecapaciteit in China is een luxeprobleem: men kan die productiecapaciteit altijd aanwenden om wapens te produceren of om de Chinese levensstandaard te verhogen. Men heeft nooit te veel producten.

Te weinig productiecapaciteit in de VS is een reëel probleem: men kan niet blijven op krediet invoeren uit het buitenland. Ooit moeten de rekeningen betaald worden.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De VS-economie wordt gedreven door binnenlandse vraag ... voor Chinese producten. "Te veel" productiecapaciteit in China is een luxeprobleem: men kan die productiecapaciteit altijd aanwenden om wapens te produceren of om de Chinese levensstandaard te verhogen. Men heeft nooit te veel producten.

Te weinig productiecapaciteit in de VS is een reëel probleem: men kan niet blijven op krediet invoeren uit het buitenland. Ooit moeten de rekeningen betaald worden.

Je moet dan toch eens dringend iets gaan lezen over de reële Chinese schuldgraad want daar wordt weinig over kenbaar gemaakt. Volgens sommige economisten moet die ondertussen ver boven de 100 procent van het BNP liggen en staat het hele model op instorten. De schuldgraad van de Chinese bedrijven is gigantisch en de staatssubsidies voor de export katastrofaal.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Je moet dan toch eens dringend iets gaan lezen over de reële Chinese schuldgraad want daar wordt weinig over kenbaar gemaakt. Volgens sommige economisten moet die ondertussen ver boven de 100 procent van het BNP liggen en staat het hele model op instorten. De schuldgraad van de Chinese bedrijven is gigantisch en de staatssubsidies voor de export katastrofaal.

Hun dollar reserve ligt ook boven de 100% BNP, heft dat die schulden dan niet op of zie ik dat verkeerd?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De VS-economie wordt gedreven door binnenlandse vraag ... voor Chinese producten. "Te veel" productiecapaciteit in China is een luxeprobleem: men kan die productiecapaciteit altijd aanwenden om wapens te produceren of om de Chinese levensstandaard te verhogen. Men heeft nooit te veel producten.

Te weinig productiecapaciteit in de VS is een reëel probleem: men kan niet blijven op krediet invoeren uit het buitenland. Ooit moeten de rekeningen betaald worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Te weinig productiecapaciteit in de VS is een reëel probleem: men kan niet blijven op krediet invoeren uit het buitenland. Ooit moeten de rekeningen betaald worden.

Juist.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

U denkt toch echt niet dat een Trump 10 jaar verder denkt? Hij zal er eerder een kans in gezien hebben om voor hemzelf en zijn vriendjes veel geld te verdienen door met voorkennis de juiste aandelen te kopen...

Het zal nog moeten blijken of deze aanpak de juiste is maar ik heb zo mijn twijfels.

Bush is ook de oorlog begonnen tegen Irak op basis van valse informatie.
Hetzelfde spelletje gaat Trump nu spelen.
Een oorlog tussen sjiieten en soennieten kan Amerika niet winnen en Israel ook niet.
Zelfs Rusland zal van een koude kermis thuis komen ,als de oorlog daar gaat escaleren.
De vraag blijft, wie heeft er belang bij om deze oorlog te blijven voeren en waarom blijft Amerika ,
nu weer onderleiding van Bush voortdurende mislukte oorlogen voeren ,
na Vietnam in deze eeuw weer in het MO?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Bush is ook de oorlog begonnen tegen Irak op basis van valse informatie.
Hetzelfde spelletje gaat Trump nu spelen.
Een oorlog tussen sjiieten en soennieten kan Amerika niet winnen en Israel ook niet.
Zelfs Rusland zal van een koude kermis thuis komen ,als de oorlog daar gaat escaleren.
De vraag blijft, wie heeft er belang bij om deze oorlog te blijven voeren en waarom blijft Amerika ,
nu weer onderleiding van Bush voortdurende mislukte oorlogen voeren ,
na Vietnam in deze eeuw weer in het MO?

Trump is de eerste VS president sinds lang die oorlogen probeert te vermijden, z'n tactiek is echter nogal boers maar kan wel eens succes hebben. Het gedoe met Iran gaat 'm niet enkel over die kernwapens, ook hetgeen de Iraniërs in Syrië momenteel opbouwen.