NATO,nog ene keer proberen....

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het schaarsbevolkte Noorwegen,dat overigens wel,naar beste arbeid en vermogen ,een defensieapparaat heeft dat goed aangepastis aan de ruige omstandigheden van het land kan toch best wat hulp gebruiken....

https://nl.express.live/2018/06/14/n...jn-grondgebied

Om redenen die ik niet volg heeft de Noorse defensie al vrij lang een goede relatie met het US Marine Corps,dat daar regelmatig komt "genieten" van de ruige,koude omstandigheden boven de poolcirkel...Wat ook goed uitkomt is dat ze daar de Russen eens fijn onder hun neus kunnen kietelen.(Moermansk ,grote Russische poolhaven die de laatse jaren steeds langer ijsvrij komt is ZEER belangrijk en ligt niet zo ver weg)

En Noorwegen zou graag de bijna-permanente aanwezigheid van 300 marines aangevuld zien tot een volledig bataljon van zowat 700 man.(ik heb zelfs de indruk dat ze daar best voor willen betalen)


De Noren vragen zoiets NIET aan de Europese bondgenoten.....hoe zou dat kunnen komen.....

...zeer ongelukkig voorbeeld daar het zo goed als volledig in belang is van de vs is.
Zelfs zonder een Noors leger ... dus per definitie geen goede relatie het US Marine Corps zouden die daar wat rondtoeren

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is met tegenzin, maar rond defensie moet je Trump gelijk geven.

In Europa word er weinig bij stlgestaan, maar bij een mogelijke militair conflict in Europa zijn we opnieuw afhankelijk van de US en het VK voor onze bescherming.

Als morgen Turkije zijn tanks naar Europa stuurt en zijn in Europa aanwezige aanhangers oproept Europa te bezetten, staan de Europese strijdkrachten machteloos.
Op dit ogenblik heeft de Benelux minder militairen dan Turken in het BHG.
Vaak word vergeten dat Duitsland in 1920 amper 100.000 militairen had en totaal geen luchtmacht of zeemacht, 1939 hadden ze de grootste en modernste krijgsmacht van de wereld.
Ondertussen was de rest van de wereld bezig met militaire afbouw.
Als morgen de RF beslist om Polen terug in de lijven, zal Europa machteloos moeten toekijken, want het heeft geen militaire slagkracht om er iets tegen te doen.

Hoewel Europa technisch de meerdere is van de rest van de wereld, is het afhanklijk van de investeringen door de VS in techniek om nog vooruit gang te boeken.

jaja klopt allemaal maar ik zie niet in waar ge dan precies Trump in gelijk geeft daar die de zaak eerder naar de vaantjes aan het helpen is.
Hij wilt meer geld van de partners ( begrijpelijk ) maar zet hen economisch het vuur aan de schenen en dreigt zelf ( als lid dus ) met een latent aan de zijlijn blijven staan moest het tot een militair conflict komen.
Dat komt neer op
1) onrealisme
2) afbreuk doen van het hele idee van de navo en in feite strijdig met art. 5

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is met tegenzin, maar rond defensie moet je Trump gelijk geven.

In Europa word er weinig bij stlgestaan, maar bij een mogelijke militair conflict in Europa zijn we opnieuw afhankelijk van de US en het VK voor onze bescherming.

Als morgen Turkije zijn tanks naar Europa stuurt en zijn in Europa aanwezige aanhangers oproept Europa te bezetten, staan de Europese strijdkrachten machteloos.
Op dit ogenblik heeft de Benelux minder militairen dan Turken in het BHG.
Vaak word vergeten dat Duitsland in 1920 amper 100.000 militairen had en totaal geen luchtmacht of zeemacht, 1939 hadden ze de grootste en modernste krijgsmacht van de wereld.
Ondertussen was de rest van de wereld bezig met militaire afbouw.
Als morgen de RF beslist om Polen terug in de lijven, zal Europa machteloos moeten toekijken, want het heeft geen militaire slagkracht om er iets tegen te doen.

Hoewel Europa technisch de meerdere is van de rest van de wereld, is het afhanklijk van de investeringen door de VS in techniek om nog vooruit gang te boeken.

In welke zin en mate ziet u daar het "gelijk" in van Trump ? Net zo min als Trump verstand heeft van internationale politiek, heeft hij enig benul van defensie.

[Knuppel]

Trump hoeft geen verstand te hebben van wat dan ook. Feit blijft dat Europa bij een militair conflict opnieuw afhankelijk zal zijn van de hulp en bescherming van de US en het VK.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Trump hoeft geen verstand te hebben van wat dan ook. Feit blijft dat Europa bij een militair conflict opnieuw afhankelijk zal zijn van de hulp en bescherming van de US en het VK.

... dat zit er dik in

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Trump hoeft geen verstand te hebben van wat dan ook. Feit blijft dat Europa bij een militair conflict opnieuw afhankelijk zal zijn van de hulp en bescherming van de US en het VK.

Wel, er is momenteel het NATO/OTAN bondgenootschap, en dat is er niet voor niks, natuurlijk. Tot zolang Trump bedoeld bondgenootschap helemaal om zeep geholpen heeft is dat de situatie. Maar zo nodig (en dat ziet er meer en meer naar uit) zal Europa de zaken vanzelfsprekend zelfstandiger bekijken...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

In welke zin en mate ziet u daar het "gelijk" in van Trump ? Net zo min als Trump verstand heeft van internationale politiek, heeft hij enig benul van defensie.

Eigenlijk moet Trump daar geen verstand van hebben, hij heeft mensen die daarvoor beter opgeleid zijn en meer kennis en ervaring hebben.
En die mensen zeggen dan tegen hem, welke problemen er zijn en hoe ze die zouden kunnen oplossen.

Het probleem in Europa is dat het te veel militaire afbouw heeft gedaan en zijn krijgsmachten heeft verwaarloost.

Zo werd de Belgische krijgsmacht ooit tot de beste gerekend.
Ik kan het niet direct terugvinden, maar onze Belgische krijgsmacht was stond zelfs zo hoog aangeschreven, dat één van de Amerikaanse presidenten, de Amerikaanse krigsmachten motiveerde met de woorden " Jongens jullie moeten niet bang odf onzeker zijn, jullie zijn even goed als de Belgische Militairen" voor ze naar de Golfoorlog trokken.
De Israëlische en Libanese overheden riepen de hulp in van de Belgische krigsmacht om de mijnen en granaten die in Libanon waren blijven liggen te helpen opruimen en de beveiliging van de ontmijners te verzekeren. Zelfs de ontmijners van het VK weigerde naar daar te vertrekken als de Belgische Elite eenheden niet voor de bescherming instonden.

Ooit was de Belgische marine de beste in het mijnenjagen, ze werd zelfs ingehuurd door niet NATO landen om de zeemijnen in hun wateren op te sporen en te vernietigen. Vandaag varen ze met tweedehands schepen.

Onze luchtmacht krijgt vaak de leiding over vluchten uitgevoerd door de Amerikaanse en Engelse luchtmachten boven oorlogsgebieden.

De Franse krijgsmacht en het Franse vreemdelingen Legion, vertrokken niet naar Mali zonder de ondersteuning van de Belgische krijgsmacht en haar medische dienst.

In 1940 slaagde het kleine nietige Belgische leger er in om de NAZI's 18 dagen op te houden.

De beste wapens en gevechtsvliegtuigen komen uit Europa, de beste panservoertuigen komen uit Europa, de beste kanonen komen uit Europa, de beste terreinvoertuigen komen uit Europa.
Maar de Belgische krijgsmacht heeft geen kanonen meer, de Belgische krijgsmacht heeft geen tanks meer, onze gevechtsvliegtuigen zijn een Amerikaans namaaksel van Europese gevechtsvliegtuigen, ontworpen door Europese technici in de VS.
Onze militairen moeten oefenen zonder de nodige middelen.
Worden naar buitenlandse missies gestuurd met voertuigen die zelfs niet eens meer welkom zijn op een autoafbraak bedrijf.
Gewoon omdat er geen geld word vrijgemaakt om de voertuigen te onderhouden of herstellen.

Onze Belgische militairen mogen zelfs niet eens meer in de kazernes blijven slapen, wegens te duur.
Ze mogen hun eigen kazernes niet meer beveiligen en bewaken, wegens te duur.
Kazernes en oefenterreinen worden gesloten en verkocht, want ze zijn te duur in onderhoud.
Eenheden worden opgedoekt en samen gevoegd, want men wil geen geld vrijmaken om ze te behouden.

Ooit gebruikte de Amerikaanse krijgsmacht Belgische koopvaardij schepen om haar materiaal van de VS naar Europa te brengen en omgekeerd, vandaag heeft België geen koopvaardij meer. Het enige binnen de burgerzeevaart dat we nog hebben, is de Zeevaartschool en de visserijschool, waar zelfs Amerikaanse, Franse en Engelse toekomstige bevelhebbers opleiding komen volgen.

Ooit kwamen buitenlandse toekomstige bevelhebbers hun militaire opleiding bij de Belgische krijgsmacht volgen. Zelfs binnen de Amerikaans en Britse krijgsmacht mocht een officier met een Belgische militaire opleiding direct een gevechtse company aanvoeren en moest die niet beginnen als sectiecommandant.

Onze vliegtuigen staan meer in pan op de grond dan dat ze nog vliegen, dit terwijl vroeger het Internationale Rode kruis en Unicef bijna uitsluitend Belgische C130 inhuurde voor voedsel en hulpgoederen droppingen.

China huurde de weerkundige en medische dienst van de Belgische krijgsmacht in om haar eerste ruimtevaarders veilig in de ruimte te brengen.
Zij hadden immers de nodige ervaringen en kennis, omdat ze dit ook deden voor ESA en NASA.


Vandaag is er dankzij de politieke afbouw van de krijgsmacht die begon in 1990, zelfs amper nog een buitenlandse militair die België weet liggen.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigenlijk moet Trump daar geen verstand van hebben, hij heeft mensen die daarvoor beter opgeleid zijn en meer kennis en ervaring hebben.
En die mensen zeggen dan tegen hem, welke problemen er zijn en hoe ze die zouden kunnen oplossen.

Het probleem in Europa is dat het te veel militaire afbouw heeft gedaan en zijn krijgsmachten heeft verwaarloost.

Zo werd de Belgische krijgsmacht ooit tot de beste gerekend.
Ik kan het niet direct terugvinden, maar onze Belgische krijgsmacht was stond zelfs zo hoog aangeschreven, dat één van de Amerikaanse presidenten, de Amerikaanse krigsmachten motiveerde met de woorden " Jongens jullie moeten niet bang odf onzeker zijn, jullie zijn even goed als de Belgische Militairen" voor ze naar de Golfoorlog trokken.
De Israëlische en Libanese overheden riepen de hulp in van de Belgische krigsmacht om de mijnen en granaten die in Libanon waren blijven liggen te helpen opruimen en de beveiliging van de ontmijners te verzekeren. Zelfs de ontmijners van het VK weigerde naar daar te vertrekken als de Belgische Elite eenheden niet voor de bescherming instonden.

Ooit was de Belgische marine de beste in het mijnenjagen, ze werd zelfs ingehuurd door niet NATO landen om de zeemijnen in hun wateren op te sporen en te vernietigen. Vandaag varen ze met tweedehands schepen.

Onze luchtmacht krijgt vaak de leiding over vluchten uitgevoerd door de Amerikaanse en Engelse luchtmachten boven oorlogsgebieden.

De Franse krijgsmacht en het Franse vreemdelingen Legion, vertrokken niet naar Mali zonder de ondersteuning van de Belgische krijgsmacht en haar medische dienst.

In 1940 slaagde het kleine nietige Belgische leger er in om de NAZI's 18 dagen op te houden.

De beste wapens en gevechtsvliegtuigen komen uit Europa, de beste panservoertuigen komen uit Europa, de beste kanonen komen uit Europa, de beste terreinvoertuigen komen uit Europa.
Maar de Belgische krijgsmacht heeft geen kanonen meer, de Belgische krijgsmacht heeft geen tanks meer, onze gevechtsvliegtuigen zijn een Amerikaans namaaksel van Europese gevechtsvliegtuigen, ontworpen door Europese technici in de VS.
Onze militairen moeten oefenen zonder de nodige middelen.
Worden naar buitenlandse missies gestuurd met voertuigen die zelfs niet eens meer welkom zijn op een autoafbraak bedrijf.
Gewoon omdat er geen geld word vrijgemaakt om de voertuigen te onderhouden of herstellen.

Onze Belgische militairen mogen zelfs niet eens meer in de kazernes blijven slapen, wegens te duur.
Ze mogen hun eigen kazernes niet meer beveiligen en bewaken, wegens te duur.
Kazernes en oefenterreinen worden gesloten en verkocht, want ze zijn te duur in onderhoud.
Eenheden worden opgedoekt en samen gevoegd, want men wil geen geld vrijmaken om ze te behouden.

Ooit gebruikte de Amerikaanse krijgsmacht Belgische koopvaardij schepen om haar materiaal van de VS naar Europa te brengen en omgekeerd, vandaag heeft België geen koopvaardij meer. Het enige binnen de burgerzeevaart dat we nog hebben, is de Zeevaartschool en de visserijschool, waar zelfs Amerikaanse, Franse en Engelse toekomstige bevelhebbers opleiding komen volgen.

Ooit kwamen buitenlandse toekomstige bevelhebbers hun militaire opleiding bij de Belgische krijgsmacht volgen. Zelfs binnen de Amerikaans en Britse krijgsmacht mocht een officier met een Belgische militaire opleiding direct een gevechtse company aanvoeren en moest die niet beginnen als sectiecommandant.

Onze vliegtuigen staan meer in pan op de grond dan dat ze nog vliegen, dit terwijl vroeger het Internationale Rode kruis en Unicef bijna uitsluitend Belgische C130 inhuurde voor voedsel en hulpgoederen droppingen.

China huurde de weerkundige en medische dienst van de Belgische krijgsmacht in om haar eerste ruimtevaarders veilig in de ruimte te brengen.
Zij hadden immers de nodige ervaringen en kennis, omdat ze dit ook deden voor ESA en NASA.


Vandaag is er dankzij de politieke afbouw van de krijgsmacht die begon in 1990, zelfs amper nog een buitenlandse militair die België weet liggen.

Voor wat Trump betreft : uw stelling zou juist zijn indien hij tenminste zou luisteren naar “zijn” mensen die er meer verstand van hebben dan hij. Maar dat doet hij dus niet. In verband met de Noord-Korea Media Show blijkt hij zelfs (intussen weliswaar terug ingetrokken) beloften gedaan te hebben inzake terugtrekking van US troepen waarvan de strijdkrachten zelve noch geraadpleegd noch geïnformeerd waren... Dat zegt op zich al genoeg, denk ik.

Uw (her en der op onjuiste gegevens gebaseerd) uitgebreid lof ten aanzien van de Belgische krijgsmacht laat ik voor uw rekening ; ik denk dat we in wezen kunnen volstaan met de stelling dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat het Belgisch militair personeel moet onder doen voor dit van welkdanige andere krijgsmacht, maar dat besparingen en een latent gebrek aan toereikende budgetten uw krijgsmacht mettertijd inderdaad beetje bij beetje de keel hebben toegeknepen.

Ik denk dat de omvattende vraag daarbij is of het in Europa voor een relatief klein land als België, met uiteraard relatief kleinere budgettaire mogelijkheden dan de grotere staten, eigenlijk wel zinnig is om de organisatie en instandhouding van een in alle onderdelen volledig uitgebouwde krijgsmacht na te streven, bijvoorbeeld wetend dat dit overigens zelfs in het beste geval bij gebrek aan een primordiale maar voor uw land veel te dure nucleaire onderzeebotenmacht sowieso niet mogelijk is.

Het is vanzelfsprekend aan de Belgen zelve om op die vraag te antwoorden, maar ik ben er alvast van overtuigd dat het voor de Belgische defensie en dus voor België veel nuttiger en zinniger is dat de krijgsmacht hetzij zich in één of ander specifiek domein specialiseert en aldus een ten aanzien van grotere bondgenoten complementaire cq. ondersteunende rol speelt, hetzij mits meer ambitie in het kader van een vernieuwd Europees defensieconcept zeer nauw samenwerkt met en zelfs operationeel integraal deel gaat uitmaken van defensiecomponenten van grotere buurlanden.

De Belgische marinecomponent werkt aldus nu reeds nauw samen met de Nederlandse Koninklijke marine, en dat blijkt naar verluidt goed te werken.

Ik zie echt niet in waarom bijvoorbeeld de Belgisch luchtcomponent niet zeer nauw zou kunnen samenwerken met het Franse Armée de l’air. Dergelijke operationele samenwerking zou niet enkel de luchtverdediging van uw grondgebied ten goede komen, maar tevens uw piloten de mogelijkheid bieden om hun paraatheid en tactische ervaring nog ruimer uit te breiden middels bijvoorbeeld onder andere het werken vanaf een vliegdekschip.

Het huidig voorliggend Frans samenwerkingsvoorstel is in zekere mate precies in die zin.

Tussen haakjes, en voor alle duidelijkheid : één en ander sluit uiteraard een verdere samenwerking in NATO/OTAN verband met de USA niet uit, althans er eventjes zeer optimistisch van uitgaand dat Trumps onkunde cq. onwil er niet in slaagt om het bondgenootschap helemaal op te blazen. De Franse krijgsmacht, in casu l’Armée de l’air werkt immers ruimer en nauwer samen met de Amerikaanse krijgsmacht dan België ooit heeft gedaan of zou kunnen doen, en wij zijn – vanzelfsprekend mits voornoemde voorwaarde – van plan om dat te blijven doen.

En nogmaals tussen haakjes : die nauwe samenwerking met de Amerikaanse krijgsmacht gebeurt met wederzijds respect en voor wat onze Armée de l’air betreft wel degelijk met onze Franse gevechtsvliegtuigen. Kortom, wat volgens enkele zelfverklaarde kenners op dit forum zowat onoverkomelijk zou zijn voor de Belgen is voor de Amerikanen zelve geen enkel probleem, wel integendeel….

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Voor wat Trump betreft : uw stelling zou juist zijn indien hij tenminste zou luisteren naar “zijn” mensen die er meer verstand van hebben dan hij. Maar dat doet hij dus niet. In verband met de Noord-Korea Media Show blijkt hij zelfs (intussen weliswaar terug ingetrokken) beloften gedaan te hebben inzake terugtrekking van US troepen waarvan de strijdkrachten zelve noch geraadpleegd noch geïnformeerd waren... Dat zegt op zich al genoeg, denk ik.

Dat hij niet naar hen luistert is niet correct, maar daarna kan hij zelf alles invullen zoals hij wil. Dat hij de belofte doet om het aantal militairen in Korea te verminderen heeft meer te maken met kosten van de die troepen.
En dat hij loze beloften heeft gedaan aan Noord-Korea was te verwachten. Trump wil immers de geschiedenis ingaan als de man die de USA heeft gered.

Uw (her en der op onjuiste gegevens gebaseerd) uitgebreid lof ten aanzien van de Belgische krijgsmacht laat ik voor uw rekening ; ik denk dat we in wezen kunnen volstaan met de stelling dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat het Belgisch militair personeel moet onder doen voor dit van welkdanige andere krijgsmacht, maar dat besparingen en een latent gebrek aan toereikende budgetten uw krijgsmacht mettertijd inderdaad beetje bij beetje de keel hebben toegeknepen.

Op veel punten behoorde de Belgische strijdkrachten tot de top van de wereld.
Buitenlandse troepen kwamen hier zelf opleidingen volgen.
Vaak werkte zij enkel het B-statuut af, omdat de rest voor hen te zwaar en te moeilijk bleek.

Ik denk dat de omvattende vraag daarbij is of het in Europa voor een relatief klein land als België, met uiteraard relatief kleinere budgettaire mogelijkheden dan de grotere staten, eigenlijk wel zinnig is om de organisatie en instandhouding van een in alle onderdelen volledig uitgebouwde krijgsmacht na te streven, bijvoorbeeld wetend dat dit overigens zelfs in het beste geval bij gebrek aan een primordiale maar voor uw land veel te dure nucleaire onderzeebotenmacht sowieso niet mogelijk is.

Het is vanzelfsprekend aan de Belgen zelve om op die vraag te antwoorden, maar ik ben er alvast van overtuigd dat het voor de Belgische defensie en dus voor België veel nuttiger en zinniger is dat de krijgsmacht hetzij zich in één of ander specifiek domein specialiseert en aldus een ten aanzien van grotere bondgenoten complementaire cq. ondersteunende rol speelt, hetzij mits meer ambitie in het kader van een vernieuwd Europees defensieconcept zeer nauw samenwerkt met en zelfs operationeel integraal deel gaat uitmaken van defensiecomponenten van grotere buurlanden.

België had reeds in de jaren 70 en 80 zelfs slechts enkele specialisaties. Transport, Medisch verzorging, ontmijning en haar elite eenheden alles met de nodige ondersteunende eenheden.
De rest was reeds in die periode verwaarloosd.

De Belgische marinecomponent werkt aldus nu reeds nauw samen met de Nederlandse Koninklijke marine, en dat blijkt naar verluidt goed te werken.

Correct en de Belgische landcomponent werk zeer nauw samen met Luxemburg.

Ik zie echt niet in waarom bijvoorbeeld de Belgisch luchtcomponent niet zeer nauw zou kunnen samenwerken met het Franse Armée de l’air. Dergelijke operationele samenwerking zou niet enkel de luchtverdediging van uw grondgebied ten goede komen, maar tevens uw piloten de mogelijkheid bieden om hun paraatheid en tactische ervaring nog ruimer uit te breiden middels bijvoorbeeld onder andere het werken vanaf een vliegdekschip.

Het huidig voorliggend Frans samenwerkingsvoorstel is in zekere mate precies in die zin.

Tussen haakjes, en voor alle duidelijkheid : één en ander sluit uiteraard een verdere samenwerking in NATO/OTAN verband met de USA niet uit, althans er eventjes zeer optimistisch van uitgaand dat Trumps onkunde cq. onwil er niet in slaagt om het bondgenootschap helemaal op te blazen. De Franse krijgsmacht, in casu l’Armée de l’air werkt immers ruimer en nauwer samen met de Amerikaanse krijgsmacht dan België ooit heeft gedaan of zou kunnen doen, en wij zijn – vanzelfsprekend mits voornoemde voorwaarde – van plan om dat te blijven doen.

Belgische luchtcomponent is gespecialiseerd in transport, snel oppikken en dropping.
Onze gevechtseenheden binnen de luchtcomponent zijn verwaarloosbaar tegenover die van de rest van Europa.
De weinige gevechtspiloten die we hebben, krijgen hun eerste opleiding trouwens in Frankrijk en doen daarna door gebrek aan meer piloten veel mee aan speciale opleidingsprograma's van andere luchtmachten.
Je kan dus bijna zeggen dat door het gebrek aan, de Belgische piloten tot de top van de wereld behoren.
Maar ze hebben zo'n slecht en verouder materiaal, dat men hen onderschat.
Zet ze in de betere Franse en Engelse gevechtsvliegtuigen in plaats van de oude Amerikaanse rommel en ze krijgen het respect dat ze verdienen.

En nogmaals tussen haakjes : die nauwe samenwerking met de Amerikaanse krijgsmacht gebeurt met wederzijds respect en voor wat onze Armée de l’air betreft wel degelijk met onze Franse gevechtsvliegtuigen. Kortom, wat volgens enkele zelfverklaarde kenners op dit forum zowat onoverkomelijk zou zijn voor de Belgen is voor de Amerikanen zelve geen enkel probleem, wel integendeel….

België moet op militair vlak in de eerste plaats samenwerken met haar buurlanden.
Binnen de land, zee en medische componenten gebeurd dat zeer correct, maar voor het luchtcomponent schijnen de politici en veel Belgen dat niet te willen snappen.
Hoewel we moeten correct blijven, voor de luchtgevechtseenheden van het luchtcomponent willen ze dat niet snappen, want voor de andere onderdelen van het luchtcomponent word alles wel afgestemd op Nederland, Frankrijk en Duitsland en is er een heel nauwe samenwerking met het VK.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat hij niet naar hen luistert is niet correct, maar daarna kan hij zelf alles invullen zoals hij wil. Dat hij de belofte doet om het aantal militairen in Korea te verminderen heeft meer te maken met kosten van de die troepen.
En dat hij loze beloften heeft gedaan aan Noord-Korea was te verwachten. Trump wil immers de geschiedenis ingaan als de man die de USA heeft gered.



Op veel punten behoorde de Belgische strijdkrachten tot de top van de wereld.
Buitenlandse troepen kwamen hier zelf opleidingen volgen.
Vaak werkte zij enkel het B-statuut af, omdat de rest voor hen te zwaar en te moeilijk bleek.



België had reeds in de jaren 70 en 80 zelfs slechts enkele specialisaties. Transport, Medisch verzorging, ontmijning en haar elite eenheden alles met de nodige ondersteunende eenheden.
De rest was reeds in die periode verwaarloosd.



Correct en de Belgische landcomponent werk zeer nauw samen met Luxemburg.



Belgische luchtcomponent is gespecialiseerd in transport, snel oppikken en dropping.
Onze gevechtseenheden binnen de luchtcomponent zijn verwaarloosbaar tegenover die van de rest van Europa.
De weinige gevechtspiloten die we hebben, krijgen hun eerste opleiding trouwens in Frankrijk en doen daarna door gebrek aan meer piloten veel mee aan speciale opleidingsprograma's van andere luchtmachten.
Je kan dus bijna zeggen dat door het gebrek aan, de Belgische piloten tot de top van de wereld behoren.
Maar ze hebben zo'n slecht en verouder materiaal, dat men hen onderschat.
Zet ze in de betere Franse en Engelse gevechtsvliegtuigen in plaats van de oude Amerikaanse rommel en ze krijgen het respect dat ze verdienen.



België moet op militair vlak in de eerste plaats samenwerken met haar buurlanden.
Binnen de land, zee en medische componenten gebeurd dat zeer correct, maar voor het luchtcomponent schijnen de politici en veel Belgen dat niet te willen snappen.
Hoewel we moeten correct blijven, voor de luchtgevechtseenheden van het luchtcomponent willen ze dat niet snappen, want voor de andere onderdelen van het luchtcomponent word alles wel afgestemd op Nederland, Frankrijk en Duitsland en is er een heel nauwe samenwerking met het VK.

Voor wat betreft uw stelling dat «de weinige gevechtspiloten» die u hebt «hun eerste opleiding in Frankrijk krijgen» is uw informatie niet helemaal up to date:

http://lignesdedefense.blogs.ouest-f...que-17576.html

Kortom, reeds begin 2017 beslisten uw minister(ie) en luchtcomponent van defensie dat de opleidingssamenwerking met Frankrijk zou stopgezet worden, en dat uw leerling-piloten hun opleiding voortaan in de USA zouden krijgen…..

Voor de goede verstaanders : ondanks het leugentje dat één en ander niets van doen heeft met de te maken keuze voor nieuwe gevechtstoestellen, werd het plannetje ten loutere voordele van de F-35 toen al in gang gezet….

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Voor wat betreft uw stelling dat «de weinige gevechtspiloten» die u hebt «hun eerste opleiding in Frankrijk krijgen» is uw informatie niet helemaal up to date:

http://lignesdedefense.blogs.ouest-f...que-17576.html

Kortom, reeds begin 2017 beslisten uw minister(ie) en luchtcomponent van defensie dat de opleidingssamenwerking met Frankrijk zou stopgezet worden, en dat uw leerling-piloten hun opleiding voortaan in de USA zouden krijgen…..

Voor de goede verstaanders : ondanks het leugentje dat één en ander niets van doen heeft met de te maken keuze voor nieuwe gevechtstoestellen, werd het plannetje ten loutere voordele van de F-35 toen al in gang gezet….

Het klopt dat een deel van de opleidingen in de VS word gevolgd, maar de basis niet, wegens te duur.
De basis word ook niet gegeven in straalvliegtuigen, maar propelervliegtuigen.
En dat sommige van onze politici en top militairen dwazen zijn en achter de VS aanlopen word zelfs aangeklaagd door actieve en reserve militairen in ons land.

Veel van de officieren zijn zelfs razend over het feit dat men de samenwerking met buurlanden niet beter uitbouwd en het Amerikaanse model op onze strijdkachten wil copypasten.
Hoewel, als je dan voorsteld om ook binnen het onderwijs het systeem van de Amerikaanse krijgsmacht toe te passen, staan ze direct op hun achterste poten.

[Aenigma]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jaja klopt allemaal maar ik zie niet in waar ge dan precies Trump in gelijk geeft daar die de zaak eerder naar de vaantjes aan het helpen is.
Hij wilt meer geld van de partners ( begrijpelijk ) maar zet hen economisch het vuur aan de schenen en dreigt zelf ( als lid dus ) met een latent aan de zijlijn blijven staan moest het tot een militair conflict komen.
Dat komt neer op
1) onrealisme
2) afbreuk doen van het hele idee van de navo en in feite strijdig met art. 5

Laten we eerlijk zijn
Er zijn nog wel landen in nato waarvan ik serieus twijfel of die iets zouden doen in een conflict met rusland of tenminste neutraal zullen proberen te blijven als het er echt op aan komt
Denk dan vooral aan griekenland, bulgarije, cyprus( zit dat in nato ? ) en zo verder

Dan hangt het ook af wie aangevallen word of in conflict raakt en hoe
Sowieso denk ik dat griekenland niet zou helpen als turkije word aangevallen of omgekeerd.

Omgekeerd zie ik erdogan nog in staat om ervan te profiteren en eilanden van de grieken te pikken persoonlijk

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Aenigma

Laten we eerlijk zijn
Er zijn nog wel landen in nato waarvan ik serieus twijfel of die iets zouden doen in een conflict met rusland of tenminste neutraal zullen proberen te blijven als het er echt op aan komt
Denk dan vooral aan griekenland, bulgarije, cyprus( zit dat in nato ? ) en zo verder

Dan hangt het ook af wie aangevallen word of in conflict raakt en hoe
Sowieso denk ik dat griekenland niet zou helpen als turkije word aangevallen of omgekeerd.

Omgekeerd zie ik erdogan nog in staat om ervan te profiteren en eilanden van de grieken te pikken persoonlijk

De vraag is niet of ze zouden helpen, de vraag is met wat zouden ze helpen.
In mei 1978 werden er meer dan 1200 para's naar zaïre gestuurd om de burgerbevolking te gaan ontzetten van de moorddadige rebelen in Katanga, met alle nodige ondersteuning. En bleven er nog eens zoveel hier in reserve achter.
Vandaag heeft nog de Belgische krijgsmacht niet 800 para's meer in dienst.
België kan een operatie zoals Red Bean niet eens meer uitvoeren.
En niet alleen de Belgische krijgsmacht is zo ver afgebouwd en verzwakt, ook de andere Europese landen hebben nog slechts 1/10 over van hun strijdkrachten tegenover 40 jaar geleden.

Albanië, België, Bulgarije, Canada, Denemarken, Duitsland, Estland, Frankrijk, Griekenland, Hongarije, IJsland, Italië, Kroatië, Letland, Litouwen, Luxemburg, Montenegro, Nederland, Noorwegen, Polen, Portugal, Roemenië, Slovenië, Slowakije, Spanje,Tsjechische Republiek, Turkije, Verenigd Koninkrijk, Verenigde Staten

Dit zijn de NATO-lidstaten.

En niet alleen hun krijgsmachten zijn afgebouwd, ook hun burgerlijke gewapende machten zijn afgebouwd.
Denk daarbij aan douane, kustwacht, politiemacht.
Hun burgerbescherming is zelfs vaak onbestaande geworden en overgedragen aan instellingen zoals het Rode Kruis, of aan plaatselijke vrijwilligerskorpsen.

Bij een conflict tegen de EU, zijn de EU-lidstaten zelfs niet eens meer in staat hun eigen grondgebied te beschermen, laat staan elkaar bijstand te verlenen.
Bij een conflict met de RF staan de Europese strijdkrachten zelfs zo slecht dat ze met 1 slecht bewapende soldaat tegen 300 zwaar bewapende soldaten komen te staan.
Als men in het weekend Europa binnen valt, dan val de opmars stil omdat de vijand zijn bevoorrading niet even snel kan volgen als de oprukkende strijdkrachten, want op dat ogenblik is er zelfs geen sprake van een strijdkracht in Europa.

[kelt]

Amerikaans President Trump vraagt blijkbaar om binnen korte tijd zijn Russische collega Putin te ontmoeten......
Binnenkort is er ook de "grote NATO" top waar de Amerikanen nog één keer de temperatuur gaan opmeten...

Als,zoals ondergetekende vreest,die NATO top meer van hetzelfde is (met de Europese landen met een grote mond en een klein pietje) terwijl de ontmoeting met Putin best wel eens aangenaam en doeltreffend zou kunnen zijn....dan weten we wat deze President kan gaan doen...

...dan zal hij een zeer aanzienlijke verandering in de Amerikaanse houding jegens de NATO aankondigen,mogelijk zelfs het serieus terugbrengen van de Amerikaanse belangen er in...

Verschillende grote dossiers,de (des-)integratie van de EU nav de migratiecrisis,het profitariaat door de Europese landen betoond jegens de NATO,en de wil van president Trump om met belangrijke mensen (en dat zijn niet die opperMoffin en het Elyseehaantje meer)belangrijke geopolitieke beslissingen te bekomen lijken te convergeren.....


...en verder,met die EU is er vanuit Amerikaans standpunt niks aan te vangen,en we WETEN dat ook Moskou er eigenlijk niks van moet weten,maar met de Russen MOET je wel "zaken doen" als het vooruit moet gaan op geopolitiek en economisch vlak...dus....

(het geval oekraine zal dan vederlicht wegen in DIE weegschaal...wees maar gerust...)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Amerikaans President Trump vraagt blijkbaar om binnen korte tijd zijn Russische collega Putin te ontmoeten......
Binnenkort is er ook de "grote NATO" top waar de Amerikanen nog één keer de temperatuur gaan opmeten...

Als,zoals ondergetekende vreest,die NATO top meer van hetzelfde is (met de Europese landen met een grote mond en een klein pietje) terwijl de ontmoeting met Putin best wel eens aangenaam en doeltreffend zou kunnen zijn....dan weten we wat deze President kan gaan doen...

...dan zal hij een zeer aanzienlijke verandering in de Amerikaanse houding jegens de NATO aankondigen,mogelijk zelfs het serieus terugbrengen van de Amerikaanse belangen er in...

Verschillende grote dossiers,de (des-)integratie van de EU nav de migratiecrisis,het profitariaat door de Europese landen betoond jegens de NATO,en de wil van president Trump om met belangrijke mensen (en dat zijn niet die opperMoffin en het Elyseehaantje meer)belangrijke geopolitieke beslissingen te bekomen lijken te convergeren.....


...en verder,met die EU is er vanuit Amerikaans standpunt niks aan te vangen,en we WETEN dat ook Moskou er eigenlijk niks van moet weten,maar met de Russen MOET je wel "zaken doen" als het vooruit moet gaan op geopolitiek en economisch vlak...dus....

(het geval oekraine zal dan vederlicht wegen in DIE weegschaal...wees maar gerust...)

Onderschat het allemaal niet.
Dat Trump vraagt aan de NATO-lidstaten om eindelijk hun verplichtingen tegenover de NATO na te komen is normaal, hij is trouwens niet de eerste die dat vraagt aan de NATO-lidstaten.

Daarnaast zullen Oekraniëne, Syrië, Noord-Korea, Afghanistan en Afrika zelfs heel zwaar wegen in de gespreken met de RF.

En de wereldhandel zal ook een belangrijk gesprek worden, niet dat men de RF nodig heeft als handelspartner, voor 1990 was dat ook geen handelspartner.
Rond het asielbeleid en de migratiestroom naar Europa zal Trump zijn gal wel spuwen op de EU.
En hij zal daar wel enkele idioten proberen op hun plaats te zetten, maar of die nara hem gaan luisteren is een andere vraag.

[parcifal]

We kunnen Amerika niet langer vertrouwen.
Het gaat Trump niet om eerlijker verdeling van lasten. Hij wil (naast de EU) dus ook de Navo kapot maken zodat hij zijn wil aan ieder afzonderlijk Europees land kan opleggen. Hij zegt dit ook gewoon hardop.

Europa moet dringend dit momentum gebruiken om zelf een geloofwaardige defensie op poten te zetten en ja dat betekent een verdubbeling tot verdriedubbeling van het defensiebudget voor Belgie en Nederland en nog een aantal andere landen.

Er kan dus uiteraard ook geen sprake zijn van het nog langer aankopen van amerikaans militair materiaal.
Absoluut geen F35 dus, dat moet eigenlijk vanzelfsprekend zijn ondertussen.


https://www.thetimes.co.uk/article/3...1-f67602c33163

“Despite our tireless efforts to keep the unity of the west, transatlantic relations are under immense pressure due to the policies of President Trump,” he said. Mr Tusk, a former Polish prime minister and a dissident under its Communist regime, fears that Mr Trump is forging an American approach that is hostile to the international order, including Nato.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

We kunnen Amerika niet langer vertrouwen.
Het gaat Trump niet om eerlijker verdeling van lasten.

Vandaag betaald de VS het grootste deel van de kosten van de NATO, het is dus niet verwonderlijk dat hij aan de andere vraagt hun bijdragen te vergroten en zich aan de regels te houden.
Wat hij wel vergeet te zeggen, is dat de VS meerdere oorlogen opgestart is en dat de andere lidstaten die mogen opkuisen.
Nog iets dat hij vergeet, is dat men in Europa op een andere manier werkt dan in de VS.


Zo vallen de kustwacht en de civile bescherming in de VS onder defensie, terwijl er geen enkel Europese lidstaat die onder defensie heeft.
Binnen de VS voert defensie taken uit, die in de Europese landen door burgerdiensten worden uitgevoerd.
Want in de VS is het onderhoud van de waterwegen en federale wegen een taak van de krijgsmacht.
Defensie word daar ook gebruikt om werkstraffen te laten uitvoeren, jongeren die veroordeeld worden tot lagere gevangenisstraffen krijgen daar de keuze tussen de gevangenis of in dienst gaan.
Nog een groot verschil is, dat in de VS de krijgsmacht als OCMW gebruikt word, zodat zij die geen werk vinden wegens gebrek aan opleiding, daar een opleiding krijgen en als tegenprestatie zich inzetten voor de overheid.

Hij wil (naast de EU) dus ook de Navo kapot maken zodat hij zijn wil aan ieder afzonderlijk Europees land kan opleggen. Hij zegt dit ook gewoon hardop.

Ja, Trump wil de EU kapot en een deel van de NATO, want dan kan hij gemakkelijker andere lidstaten overhalen om de VS militair bij te staan en landen gebruiken om Amerikaanse goederen goedkoop naar Europa uit te voeren.
Trump gebruikt gewoon de taktiek van verdeel en heers.

[quote]


Europa moet dringend dit momentum gebruiken om zelf een geloofwaardige defensie op poten te zetten en ja dat betekent een verdubbeling tot verdriedubbeling van het defensiebudget voor Belgie en Nederland en nog een aantal andere landen.

[QUOTE/]

Europa moet inderdaad gaan werken aan een geloofwaardige Europese krijgsmacht.
En nee, het zouden België en Nederland ondanks de verhoging van het defensiebuget, niet meer kosten, in tegendeel zelfs.

Vroeger viel de Rijkswacht onder de krijgsmacht en hadden de laagste agenten het loon van een onderofficier van de krijgsmacht, ze hadden dan ook de graad van onderofficier.
Vandaag verlaten veel jonge onderofficieren de krijgsmacht om naar de federale politie te gaan, want die krijgen het loon van een hogere onderofficier in de krijgsmacht en betere voorwaarden voor shift en weekend werk.
Die van de marine gaan naar de kustwacht, want daar krijgen meer loon en betere voor nacht en shift werk. Als ze moeten blijven overnachten, krijgen beter vergoedingen dan de krijgsmacht.

Er kan dus uiteraard ook geen sprake zijn van het nog langer aankopen van amerikaans militair materiaal.
Absoluut geen F35 dus, dat moet eigenlijk vanzelfsprekend zijn ondertussen.


https://www.thetimes.co.uk/article/3...1-f67602c33163

Men zou inderdaad beter een Europees toestel aankopen, er zijn enkele dingen die niet vertelt worden.
Zo verkoopt België veel handwapens aan de VS, zit er in de F35 veel technologie die uit België en Nederland afkomstig is.
Leveren zowel België als Nederland veel technische onderdelen voor de NASA.
Zijn het Belgische en Nederlandse bedrijven die in de VS de waterwegen aan het verbeteren en onderhouden zijn.
De dijken langs kustlijnen aan het aanpassen zijn, het Panamakanaal aan het verbreden zijn en de VS-krijgsmacht bijstaan in hun taken rond volksgezondheid.

[kelt]

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ent=Binnenland

Straks,de 11de en 12de juli vindt in het fonkelnieuwe NAVO-hoofdkwartier(waar NATO-lidstaten een deel van hun officieren op overschot parkeren waar dezen dan doen alsof ze belangrijke dingen doen) de volgende NATO-top plaats.

Wat de Amerikaanse President Trump zal vragen,eisen waarschijnlijk,is al bekend...tenslotte is het niet anders dan wat de NATO-partners zelf al in 2014 overeengekomen waren...

Verschil is natuurlijk,dat staat niet in het artikel,dat de Amerikaanse president "heel binnenkort" ook een meeting zal hebben met Russisch President Putin...Dat kan ZWARE gevolgen hebben op dat "hoofdkwartier"...


Ondertussen zijn de niet-Amerikaanse partners in de NATO in de situatie geraakt dat ,zelfs moesten ze hun "afgesproken" portie uitgeven aan defensie,ze geen van allen (behave Turkije) zouden weten WAARAAN ze dat dienen uit te geven.De vroegere strijdkrachten zijn nu zo uitgemagerd dat er geen structuur meer bestaat waar dergelijke gelden aan KUNNEN uitgegeven worden....

Ze raken in een vergelijkbare situatie als sommige Vlaamse bedrijven die wel geld hebben om te investeren maar dat niet doen omdat ze weten dat er geen werkvolk te vinden is om die investeringen te bedienen en het nut ervan te realiseren."management" (officieren) ruim genoeg maar geen werkvolk(soldaten) en meestergasten (NCO's) te vinden.

Eigenlijk hebben de West-Europese naties met hun defensie bereikt wat ze met hun babyboom-sociale uitgavenpatroon nog bij lange niet bereikt hebben,de besparingen zijn STRUCTUREEL geworden.Defensie in Europa KAN niet meer geld "opnemen" gezien er niks meer is om aan uit te geven....

[Universalia]

Ik herhaal, tijdens de presidentsverkiezingen 'even' geleden kraaide Trump regelmatig dat hij USA terug groot/groter zou maken.

Ik denk wel dat hij daar op bepaalde vlakken in slaagde.

Of Trump zich van Afrika/Europa véél aantrekt daar twijfel ik aan, best handjes afhouden van dat overspoelde zooitje.

Read my lips?

[kelt]

https://www.telegraph.co.uk/news/201...ndation-widget

Duits kanselier Merckel en Frans President Macron hebben blijkbaar de "paniekknop" gebruikt nav de aankomende gesprekken tussen de Amerikaanse- en de Russische Presidenten...

Volgens het artikel schat men inderdaad de kans reeel in dat de Amerikanen (nog meer-) troepen gaan terugtrekken uit Europa.........het beu zijnde dat de Europese NATO-partners hun zelf goedgekeurde verplichtingen (die al minimum minimorum zijn en het gevolg van compromis...) zelfs niet nakomen...

Frans President Macron kondigt een verdere verhoging van de defensioebudgetten aan.Maar een aanzienlijk deel daarvan zou moeten plaatsvinden onder het bewind van zijn opvolger(opvolgster...),dat valt nog te bezien.Gezien echter de Franse strijdkrachten nog steeds structureel goed in elkaar zitten zouden ze wel in staat moeten zijn om iets te doen met meer geld....

Voor Duits kanselier Merckel echter is het probleem veel ernstiger.De Duitsers zouden,mochten ze dat echt willen,aanzienlijk meer financiele middelen kunnen toewijzen aan defensie,maar de verschillende Duitse strijdkrachten zijn ondertussen zo rafelig en miserabel geworden,en de recrutering vrijwel onbestaande-,dat er weinig meer is om in te investeren....het zou een vrijwel komplete her-opstart gaan worden.(en DAT zal pas geld gaan kosten,maar dat weten ze in Berlijn wel)

Ook het VK,dat ondertussen Wél net aan de vereiste 2% raakt komt er toch niet goed uit.De Britse strijdkrachten zijn "rafelig" geworden,de Royal Navy maar een schim meer van zichzelf....enfin....de eilandnatie doet wat het kan,maar kan eigenlijk niet meer....


En nog steeds geen spoor,zelfs geen schimmelspoor,van iets dat als echte EUROPESE defensie zou kunnen omschreven worden.....(het zijn allemaal "ad-hoc" gezamelijke spelletjes,of op zijn best samenwerkingen tussen een paar buurlanden,maar zeker niet "Europees")

Ondergetekende is van mening dat het oprichten ,in AL zijn implicaties(!!!) van een Europees equivalent van de USCG een mooi begin zou zijn......(Dat Frontex gedoe is maar ,alweer,een hobbyproject.....)