Gentse zwembaden mogen boerkini niet verbieden

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Mij is het nog niet gelukt op een negeerlijst te belanden. Ik ga nog eens een poging doen: Brussel is een rattennest

Met alle Chinezen maar niet met den dezen

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

(Bad Attila 1186)

Het gaat er om dat moslims niet hier onze regels moeten komen ombuigen! Alsof er op dat gebied geen werk genoeg is in hun eigen landen! Maar daar zitten ze dan in de cel, zonder hun computer...
Wij moeten onze wetgeving laten evolueren, niet de moslims moeten dat doen!

Ooit zal je beseffen dat "onze" wetten ook "hun" wetten zijn, en dat de Moslims daardoor ook deel uitmaken van "onze" maatschappij.
Zij hebben evenveel recht als jij om te klagen over wetten, en ze proberen aan te passen. Net als jij uiteraard het recht hebt om eventueel tegen die aanpassingen te zijn.

Nog eens: moslims hoeven zich daar bij ons niet mee te moeien, net zoals wij niet aan hun sharia willen prutsen of ze maken ons een kopje kleiner!

Waarom zou er aan de sharia geprutst worden? Ze is hier niet van toepassing...
Al zou je kunnen stellen dat een verbod op onverdoofd slachten "aan de sharia prutsen" is. Hoeveel kopjes zijn er ondertussen al kleiner gemaakt?

De katholieke kerk komt gewoon niet meer piepen in het leven van onze burgers. Buiten diegenen die dat nog zelf willen. Geen probleem dus.

Wat een naïeviteit, toch.

Kijk vooral naar al het drama dat de moslims daar rond maken, ook over hoofddoeken, onverdoofd slachten enz enz En steeds opnieuw proberen toch hun gelijk te halen! Neen kennen ze niet als antwoord!

Het boerka-verbod is in Belgie ondertussen al 10 jaar van kracht, en werd toen via het gerecht aangevochten, zonder succes. Sindsdien is het daar eigenlijk muisstil rond. Een mooi staaltje van respect voor de rechtsstaat dus. Sommige "niet-Moslims" zouden lessen uit kunnen leren.
Idem ditto met het verbod op onverdoofd slachten, trouwens. Vergeet wel niet dat ook Joden dat verbod aanvechten, maar blijkbaar is dat geen probleem, zij hoeven "neen" niet als antwoord te kennen, nietwaar?

Gewoon eens kijken hoe moslims dat oplossen in hun eigen landen tov de "niet-gelovigen". Eens dat ze hier zijn moeten ze het komen uitleggen!

Ik wist niet dat wij in die landen woonden? En met "wij" bedoel ik eveneens de Moslims die hier in België wonen, hé...

Ik bedoel die Joden die hier doen wat ze willen en er in slagen daar niemand mee lastig te vallen. Dus, geen probleem! Moslims daareentegen...

Dus net als bij Marie (of was het alice, of beide?): de Moslims in de ghetto steken, en geen probleem meer.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ooit zal je beseffen dat "onze" wetten ook "hun" wetten zijn, en dat de Moslims daardoor ook deel uitmaken van "onze" maatschappij.
Zij hebben evenveel recht als jij om te klagen over wetten, en ze proberen aan te passen. Net als jij uiteraard het recht hebt om eventueel tegen die aanpassingen te zijn.

Wat een naïeviteit, toch.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ooit zal je beseffen dat "onze" wetten ook "hun" wetten zijn, en dat de Moslims daardoor ook deel uitmaken van "onze" maatschappij.
Zij hebben evenveel recht als jij om te klagen over wetten, en ze proberen aan te passen. Net als jij uiteraard het recht hebt om eventueel tegen die aanpassingen te zijn.

Allemaal juist.
Maar verwachten zij nu echt dat we de discusie over hun godsdienst opnieuw gaan beginnen voeren?
Terwijl in hun landen van oorsprong alle moeite gedaan wordt om westerse waarden in te voeren lijkt het alsog ze hier terug willen naar hun oude waarden.
Dat is nu juist de wrevel van de meeste Belgen denk ik.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Dus Hitler mag vanuit zijn kader van de democratische meerderheid Joden vergassen? Genoteerd.

Heb jij dan weet van enige wetgeving die de vergassing van Joden 'legitimeerde' ?

Je neemt een extreem voorbeeld vanuit een absolute dictatuur, en gaat daarmee het fundament en de legitimiteit van een democratie aanvallen ?

En je antwoordt niet op de vraag: als er geen rechtvaardigheid (ethiek) bestaat dan mogen de sterksten je eigendommen plunderen, toch?

Zinloze vraag, aangezien niemand de ethiek of zijn bestaan in vraag stelt.

Waar het me om gaat is dat jij blijkbaar meestapt met de smeerlappen die ethiek linken aan religies terwijl dat universele waarden zijn.

Je bent een ignoramus die teveel heil zijt in de onfeilbaarheid van de rechtstaat.

Enkel een dwaas wil geloven in de onfeilbaarheid van eender welke menselijke constructie.
Wat niet wegneemt dat de rechtstaat een degelijke garant is van een goed functionerende samenleving en zowel de individuele burger als de gemeenschap haar rechten definieert en waarborgt.

Ik kan de wet ook verbuigen naar welbelieven.

Er zijn alle dagen mensen die de wet overtreden, we hebben daar zelfs terminologie voor. Misdadigers.

De logos zegt alleen dat redelijkheid primeert op de wet. Ik handel naar eigen inzicht, soms volg ik de wet soms niet zelfs al zou dat mijn dood betekenen...

Ofwel heb je met dit warme weer wat te veel Duvels naar binnen gekapt, ofwel heb je een overdosis literatuur achter de kiezen van ultra libertariërs.

Ken je PatrickVE ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Nu effen niet Marie, ik heb hoofdpijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Waar zit JVDB trouwens? Zijn posts zijn als zout op de patatten, peper op de biefstuk en scheten in een fles.

Rond onze Jan heb je 2 zekerheden : tijdens de vastenperiode komt hij 40 dagen lang niet op het forum, en tijdens de zomer zit hij in zijn Lederhose in Oostenrijk bij de familie op bezoek.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Rond onze Jan heb je 2 zekerheden : tijdens de vastenperiode komt hij 40 dagen lang niet op het forum, en tijdens de zomer zit hij in zijn Lederhose in Oostenrijk bij de familie op bezoek.

Maar zou zijn familie nu echt geen internet hebben?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat een naïeviteit, toch.

Probeer eens uit te leggen waarom de uitspraak van BA die je citeerde naïef is ?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je neemt een extreem voorbeeld vanuit een absolute dictatuur, en gaat daarmee het fundament en de legitimiteit van een democratie aanvallen ?



Zinloze vraag, aangezien niemand de ethiek of zijn bestaan in vraag stelt.

Waar het me om gaat is dat jij blijkbaar meestapt met de smeerlappen die ethiek linken aan religies terwijl dat universele waarden zijn.


Enkel een dwaas wil geloven in de onfeilbaarheid van eender welke menselijke constructie.
Wat niet wegneemt dat de rechtstaat een degelijke garant is van een goed functionerende samenleving en zowel de individuele burger als de gemeenschap haar rechten definieert en waarborgt.



Er zijn alle dagen mensen die de wet overtreden, we hebben daar zelfs terminologie voor. Misdadigers.



Ofwel heb je met dit warme weer wat te veel Duvels naar binnen gekapt, ofwel heb je een overdosis literatuur achter de kiezen van ultra libertariërs.

Ken je PatrickVE ?

Ik geef je voor het meeste gelijk in je betoog. Er zijn wetten nodig om alles beschaafd te houden maar in extreme situaties lap je alle wetten aan je laars dat weet jij ook wel. En wetten zijn niet onfeilbaar.

Ethiek staat nu boven de wet of niet? Als jij gelooft dat je in die situatie uit eer en geweten hebt gehandeld dan negeer je de wet toch wel zeker.

Ethiek is universeel of het bestaat niet? Ik hoor hier altijd veel moreel relativisme en cultureel relativisme ten toon gespreid worden. Dus ethiek is dan een grap, een absurditeit net als cultuur.

Dan denken die mensen niet na over de gevolgen van die uitspraak want dan mag de staat je van al je eigendommen beroven en je afmaken en je cultuur ontnemen. Het is toch allemaal een klucht.

In deze doe ik dan alweer een beroep op de redelijkheid....

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Probeer eens uit te leggen waarom de uitspraak van BA die je citeerde naïef is ?

Omdat het regelrecht vragen is, ook al beweert hij van niet, naar de sharia...
Ons gerecht, onze wetten, zijn nooit opgewassen tegen dat moslimgeweld en zeker niet zoals ze nu door sommige rechters regelrecht ontmanteld en verkracht worden...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Allemaal juist.
Maar verwachten zij nu echt dat we de discusie over hun godsdienst opnieuw gaan beginnen voeren?
Terwijl in hun landen van oorsprong alle moeite gedaan wordt om westerse waarden in te voeren lijkt het alsog ze hier terug willen naar hun oude waarden.
Dat is nu juist de wrevel van de meeste Belgen denk ik.

Ik denk toch wel dat je de zaken iets te simplistisch voorstelt, hoor...
De situatie van land tot land is heel verschillend. Sommigen gaan de goede kant op, anderen de slechte kant, en nog veranderen niet. Net hetzelfde als de Moslims hier: er bestaat een enorm grote waaier aan "Moslims": van diegenen die de Islam de rug hebben toegekeerd, tot de Zot van Allah die nog niet heeft begrepen dat hij niet in Afghanistan leeft, maar in België.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Omdat het regelrecht vragen is, ook al beweert hij van niet, naar de sharia...
Ons gerecht, onze wetten, zijn nooit opgewassen tegen dat moslimgeweld en zeker niet zoals ze nu door sommige rechters regelrecht ontmanteld en verkracht worden...

De realiteit is nochtans dat ons gerecht en onze wetten het uitstekend doen en een duidelijke dam opwerpen tegen het inpassen van niet-democratische wetten en dat, met respect voor de mensenrechten en de individuele vrijheden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik denk toch wel dat je de zaken iets te simplistisch voorstelt, hoor...
De situatie van land tot land is heel verschillend. Sommigen gaan de goede kant op, anderen de slechte kant, en nog veranderen niet. Net hetzelfde als de Moslims hier: er bestaat een enorm grote waaier aan "Moslims": van diegenen die de Islam de rug hebben toegekeerd, tot de Zot van Allah die nog niet heeft begrepen dat hij niet in Afghanistan leeft, maar in België.

Allemaal goed en wel.
Maar moeten de Belgen daar rekening mee houden?
Geen wonder dat men zegt dat ze zich niet willen aanpassen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...

Van JVDB zou ik dergelijke uitspraak verwachten, maar van iemand die twee zinnen verder refereert naar de logos verwacht ik niet dat die religie tot bron van ethische spelregels en ethiek erkent...

Of u dat nu leuk vindt of niet: religie(s) zijn wel dégelijk bron van 'ethische spelregels', die van toepassing worden geacht voor de aanhangers (en vaak ook voor 'de gehele mensheid').


Van 'ethiek' zijn ze inderdaad géén bron; integendeel zelfs: vaak staan ze uitgesproken vijandig tegenover 'ethiek'.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik denk toch wel dat je de zaken iets te simplistisch voorstelt, hoor...
De situatie van land tot land is heel verschillend. Sommige gaan de goede kant op, andere de slechte kant, en nog andere veranderen niet...

Aan welke landen dacht u dan?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Aan welke landen dacht u dan?

Tunesië.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Allemaal goed en wel.
Maar moeten de Belgen daar rekening mee houden?
Geen wonder dat men zegt dat ze zich niet willen aanpassen.

Vaak zijn die "Moslims" zelf Belg, hoor...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Vaak zijn die "Moslims" zelf Belg, hoor...

En?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De realiteit is nochtans dat ons gerecht en onze wetten het uitstekend doen en een duidelijke dam opwerpen tegen het inpassen van niet-democratische wetten en dat, met respect voor de mensenrechten en de individuele vrijheden.

Sorry hoor maar dat is een pure leugen...
ons gerecht werpt alleen een dam op tegen de democratische en juiste uitvoering van onze bestaande wetten... zij hollen ze uit; zij verwijderen hen van hun juiste bedoelingen en zij maken er iets totaal anders van zodat zij het omgekeerde bekomen van wat zij zeggen te willen bestrijden...
De individuele vrijheid van de mensen komt juist in het gevaar door de laksheid van ons overheidsapparaat en daar waar dat apparaat dan wel eens krachtdadig wil optreden hebben wij nog altijd ons gerecht om dan stokken in de wielen te steken...