Van voorstander naar tegenstander van de EU

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik beschuldig de EU nergens van.
De EU zelf is een dode materie, die kan dus geen beslissingen nemen en gedragscodes opleggen.
Het zijn de mensen die aan het hoofd staan van die instelling die beslissingen en mensen gedragscodes opleggen.

Nergens zegt de VN of de conventie van Geneve dat men vluchtelingen die oppikt zijn in internationale wateren naar Europa moet brengen.

Ik vrees dat je het niet helemaal snapt.
Naar welk ander land terugbrengen als je niet weet van waar ze juist komen ?

Nergens zegt de VN of de conventie van Geneve dat men zijn eigen cultuur moet afzweren om de vluchtelingen te behagen.

Wie zegt of beweert dat ?

Nergens zegt de VN of de conventie van Geneve dat men activiteiten moet aflassen omdat ze de vluchtelingen storen.

Geef eens een paar voorbeeldjes als je wilt.

Nergens zegt de VN of de conventie van Geneve dat men zich moet aanpassen naar de cultuur en kledij gewoontes van de vluchtelingen.

Wie beweert, zegt of eist dat nu in Godsnaam ?

Nergens zegt de VN of de conventie van Geneve dat men de eigen militairen moet inzetten voor de beveiliging van de eigen bevolking, om dat er tussen de vluchtelingen criminelen en terroristen blijken te zitten.

Hoeft dat in de conventie te staan ?

Nergens zegt de VN of de conventie van Geneve dat men een opendeur beleid moet voeren voor vluchtelingen en gelukszoekers.

Geef me ergens één voorbeeld waar dat wij vragende partij zijn dat ze naar hier zouden komen.

Eerlijk gezegd vrees ik dat je je best eens gaat informeren naar het 'waarom' ze naar hier komen.
Is al een boek op zich.
Ik zal je al een tip geven: Onze 'eigen belangen'.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik zal je al een tip geven: Onze 'eigen belangen'.

Inderdaad, die mannen gaan onze pensioenen betalen

Dat er maar een klein percentage van werkt is slechts een detail en mag uiteraard de pret niet drukken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Als dat zo is, waarom heeft BDW in godsnaam (of een ander) daar zelfs kritiek op gegeven dan?

Omdat ze de bepalingen van de VN en de conventie van Geneve niet snappen!!!
Vertel anders eens waarom Australië, Canada, Japan, China, de RF, het VK, India, de Latijns Amerikaanse landen en Zuid Afrika wel een totaal andere immigratiebeleid kunnen voeren zonder de regels van de VN of de conventie van Geneve te schenden?
Hoe onmenselijk het voor sommige ook klinkt, zelfs Trump schend de regels van de VN en de conventie van Geneve niet met de muur die hij wil bouwen.
Italië schend geen enkele regel van de VN, de conventie van Geneve of van de zeevaartwetten door een schip dat drenkelingen aan boord heeft toegang tot zijn havens te weigeren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik vrees dat je het niet helemaal snapt.
Naar welk ander land terugbrengen als je niet weet van waar ze juist komen ?


Wie zegt of beweert dat ?



Geef eens een paar voorbeeldjes als je wilt.



Wie beweert, zegt of eist dat nu in Godsnaam ?



Hoeft dat in de conventie te staan ?



Geef me ergens één voorbeeld waar dat wij vragende partij zijn dat ze naar hier zouden komen.

Eerlijk gezegd vrees ik dat je je best eens gaat informeren naar het 'waarom' ze naar hier komen.
Is al een boek op zich.
Ik zal je al een tip geven: Onze 'eigen belangen'.

Nu, ik heb in mijn leven veel gedaan.
Ik wilde de wereld zien en ben daarom regelmatig van job gewisseld.
Ik heb enkele jaren bij de krijgsmacht gedient als Para-Comando.
Heb toen deelgenomen aan de opperatie Red Bean.
Heb daarna enkele jaren op de wilde vaart gezeten.
Heb enkele jaren internationaal gereden met vrachtwagens.
Om dan in de internationale industriebouw te gaan.
Heb tijdens mijn verlofperiodes regelmatig in het buitenland gezeten voor technische ondersteuning aan hulporganisaties en als medische verzorgende.
Ik heb er tussen de mensen geleefd als 1 van hen.

Nu ik ben geen twintiger, ik ben immers al op rust.
Ik heb dus nog de periode meegemaakt dat men vanuit België in het buitenland opzoek ging naar mijnwerker, staalarbeiders en mensen voor andere zware, vuile en ongezonde jobs waar de autochtone bevolking zich te goed voor voelde.

Een deel is dus naar hier omdat we ze hebben gaan halen.
Nu een ander deel komt naar hier, omdat wij daar de grote jan gaan uithangen tijdens de vakantieperiodes.
En dan heb je nog de mond aan mond reklame. In Europa krijg je gratis eten en onderdak, in Europa krijg je een job waarmee je voldoende verdient om een hele familie te onderhouden en je moet maar 40 uur per week werken. Het voedsel dat bij ons word gekweekt, maar dat wij niet kunnen betalen ligt hier te rotte in de winkels en kost bijna niks. Als je ziek word of zonder werk valt, krijg je geld van de overheid, zonder er iets voor te moeten doen.
Hier heeft elke huis water zonder dat je daar uren voor moet lopen zeulen met zware kannen. Hier heeft elk huis zelfs een eigen badkamer en WC en gebruiken ze machines om de was te doen. En er is overal dag en nacht stroom en gas. Hier moet je geen angst hebben dat er plots rebelen het dorp binnentrekken om kinderen te roven, mannen te doden en vrouwen te verkrachten, er zijn hier gewoon geen rebelen.
Dat zijn de reden waarom mensen vanuit heel de wereld naar Europa komen.

Er wat doen wij, we kijken er naar en doen verder niks.
Want de Europeaan is te laf om de mensen daar dezelfde veiligheid, zekerheid en hulp te bieden als wij hier hebben.
Staan janken omdat er een kind is verdronken bij de oversteek van Afrika naar Europa, maar de duizenden kinderen die in hun thuisland sterven, daar spreken we niet over.
Staan janken als er een Europese soldaat in het buitenland sneuveld, maar de duizenden mensen die daar sterven door het gebrek aan hulp daar spreken we niet over.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maak u geen zorgen. Van zodra de EU eindigt zal je weer mogen genieten van de geneugten van een Europa vol met natiestaten.

Het probleem is dat de EU zelf de onhebbelijke eigenschappen van een natiestaat aan het bekomen is. Ik ben voor de "Europese gedachte" maar tegen een politiek Europa. Europa moet een platform van interactie zijn, en de basis van een aantal machtsbeperkingen van de deelnemende staten, zoals vrij verkeer van goederen diensten en personen. Maar daar moet het dan ook bij ophouden. De politieke instrumenten van Europa zijn nergens goed voor. Europa was goed in de mate dat het een verzwakking was van de prerogatieven van individuele natiestaten ten aanzien van hun burger-vee. Maar nu is het politieke Europa zelf een systeem aan het worden dat prerogatieven begint te hebben jegens zijn burger-vee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u me even vertellen wat u niet meer in uw cultuur kunt uiten? En aan welke normen "van een cultuur die de Europeaan vreemd is", u zich heeft aangepast?

Onze natuurlijke wensen tot geweldpleging ten aanzien van ongewenste bevolkingsgroepen wordt door de EU heel heel sterk aan banden gelegd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Al uw problemen hebben weinig tot niets te maken met de EU.

Hoe opmerkelijk dat u dan perse de EU hiervan de schuld wil geven.

Het zou volstaan om een heel deel van die probleemgevallen als vogelvrij te verklaren, en de bevolking zich naar hartelust laten te amuseren, jachtseizoen open, en veel van die problemen zouden afnemen. Maar daar zou de EU met zijn "rechten van de mens" niet blij mee zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zou volstaan om een heel deel van die probleemgevallen als vogelvrij te verklaren, en de bevolking zich naar hartelust laten te amuseren, jachtseizoen open, en veel van die problemen zouden afnemen. Maar daar zou de EU met zijn "rechten van de mens" niet blij mee zijn.

Ok, die probleemgevallen zijn vogelvrij verklaard door een of ander mirakel en je hebt een geladen jachtgeweer in je polletjes.

Hoeveel knal jij er af?

Dat is waar uiteindelijk om gaat : als het -legaal- mag, wat doe jij persoonlijk?

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zou volstaan om een heel deel van die probleemgevallen als vogelvrij te verklaren, en de bevolking zich naar hartelust laten te amuseren, jachtseizoen open, en veel van die problemen zouden afnemen. Maar daar zou de EU met zijn "rechten van de mens" niet blij mee zijn.

Wow, wat een intelligent voorstel. :'-)

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jaren lang ben ik voorstander geweest van de EU.
De EU heeft ons immers veel te bieden en veel mogelijk gemaakt.
Doch, tegenwoordig staat de EU niet meer voor de Europeaan.
Lange tijd heeft Europeaan zonder wapengeweld en zonder gevaar op aanslagen( op een paar uitzonderingen na) kunnen leven.
De Europeaan was vrij om zich te kleden zoals hij dat wilde, vrij om zijn mening te zeggen.
Vandaag moet de Europeaan zich van de EU volledig gaan aanpassen naar de normen van een cultuur die de Europeaan vreemd is.
De Europeaan mag zijn mening over die bevolkingsgroep niet eens meer ongestraft uiten, terwijl de Europeaan eeuwen lang tegen deze cultuur heeft gevochten.
Dankzij de EU word de Europeaan vandaag onderdrukt door deze vreemde cultuur.
Worden vrouwen ongestraft misbruikt door deze cultuuraanhangers.
Word steeds meer van onze cultuur afgebouwd, omdat het die vreemden niet aanstaat.
Moeten onze militairen onze eigen steden beveiligen tegen de aanhangers deze cultuur.

2

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Zit je in de gevangenis?

Wat een dwaze vraag... of moeten we wachten tot het zover is dat aan ons de keuze wordt gelaten 'of zich aanpassen of gevangen gezet te worden' alvorens we onze mond mogen opendoen...?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hij denkt blijkbaar van wel.

Grappig dat hij alweer de EU beschuldigt, hij kan veel beter de VN beschuldigen of de Conventie van Geneve.

Wie heeft het Global Compact for Migration onderhandeld en zal het tekenen in December ?
De EU?

https://refugeesmigrants.un.org/site..._migration.pdf

wie? In ieder geval niet de doodgewone Europese burgers...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Maak u geen zorgen. Van zodra de EU eindigt zal je weer mogen genieten van de geneugten van een Europa vol met natiestaten.

De gemiddelde mens is te lomp om te herinneren hoe dat was. Laten we kort zijn:geen leuke plek om te leven. Om de X-jaar wel een een stevige oorlog. De economische en politieke verstrengeling die de EU heeft veroorzaakt zorgt er voor dat oorlog op dit moment de facto onmogelijk is tussen Europese naties.

Ik ben geen fan van migratie, zeker niet, maar dit fenomeen, gedreven door conflicten buiten onze grenzen en klimaatsverandering gebruiken om de EU af te breken is wel het domste wat je ooit kan doen.

Inderdaad de Eu heeft veel goed gedaan in het verleden; evenal de sossen veel goed gedaan hebben in het verleden...
maar moeten we daarom nu ledig aanzien hoe ze alles wat ze eens verwezenlijkt hebben nu afbreken???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben een beetje angstig aan het worden.

Intelligente mensen die allemaal populisme met de paplepel inslikken en hun eigen verstand uitzetten.

"De migrant !!!!!"

Ja migratie moet gecontroleerd worden. Ja de huidige migratiestromen naar de EU moeten worden gestopt.

Maar het beeindigen van de EU is zowat het slechtste wat je kan doen in dat geval. Is het de verkeerde oplossing. Neen, beter nog, het is geen oplossing.

Wat indien de EU het geweer niet van de schouders wil veranderen en bijft volharden in den boze???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik beschuldig de EU nergens van.
De EU zelf is een dode materie, die kan dus geen beslissingen nemen en gedragscodes opleggen.
Het zijn de mensen die aan het hoofd staan van die instelling die beslissingen en mensen gedragscodes opleggen.

Nergens zegt de VN of de conventie van Geneve dat men vluchtelingen die oppikt zijn in internationale wateren naar Europa moet brengen.
Nergens zegt de VN of de conventie van Geneve dat men zijn eigen cultuur moet afzweren om de vluchtelingen te behagen.
Nergens zegt de VN of de conventie van Geneve dat men activiteiten moet aflassen omdat ze de vluchtelingen storen.
Nergens zegt de VN of de conventie van Geneve dat men zich moet aanpassen naar de cultuur en kledij gewoontes van de vluchtelingen.
Nergens zegt de VN of de conventie van Geneve dat men de eigen militairen moet inzetten voor de beveiliging van de eigen bevolking, om dat er tussen de vluchtelingen criminelen en terroristen blijken te zitten.
Nergens zegt de VN of de conventie van Geneve dat men een opendeur beleid moet voeren voor vluchtelingen en gelukszoekers.

2
En toch wordt ons dat allemaal door de strop gejaagd... Wij kunnen hier de poco's daarop aanspreken; maar hoe komt het dat het blijkbaar in alle West-Europese landen van de EU het geval is??? Daar kunnen we onze poco's toch niet op aanspreken...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

De enige mensen die binnen de EU beslissingen kunnen opleggen zijn de individuele staatshoofden van de verschillende EU LANDEN.

Die zichzelf dan steeds weer en opnieuw achter de EU verstoppen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Onze "cultuur" gaat de vernieling in dankzij technologie.

Niet dankzij immigranten.

Laat u niks anders wijsmaken.

Ik denk eerder dat onze kultuur in de vernieling wordt gebracht dank zij de technologie inderdaad, maar nog meer dank zij een samenspel van het grootkapitaal via de bankenwereld met de oliestaten en er alles aan te verdienen heeft dat Europa, versneld dank zij de immigratie ten onder gaat...
Amerika zal het wel redden, maar niet de rest van de Westerse wereld, die, dank zij de technologie er nu toch te veel aan is...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Al uw problemen hebben weinig tot niets te maken met de EU.

Hoe opmerkelijk dat u dan perse de EU hiervan de schuld wil geven.

Omdat de EU het vernietigingsspelletje eerder meespeelt dan dat het het afremt...
En indien u zegt dat de EU daar geen enkele macht in heeft; hewel dan beliegen ze de EU-burgers opnieuw zwaar...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

In jaren 30 dacht men ook dat het aan de Joden lag, maar het was de schrik voor democratie en kapitalisme.

En nu, hoe zou u de Israëlische staat noemen die de SA toer op gaat???
Zitten Joden weer niet mee aan de top van de kapitalistische wereld???
Dat de gewone Jood aanrekenen is natuurlijk de dwaasheid en de onmenselijkheid zelve en nooit goed te spreken... Maar is Israël goed te spreken???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Als dat zo is, waarom heeft BDW in godsnaam (of een ander) daar zelfs kritiek op gegeven dan?

Het zijn Belgische rechters die denken dat zij de wet mogen interpreteren naar gelieve en de uitvoerende macht mogen verplichten om die uit te voeren zoals het hen belieft...