Vlaamse kinderen moeten op de knieën in moskee.

[Diego Raga]

'k Wens je alvast 'n islamvrij 2019 toe, SDX. (dromen mag eh)

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Als ik schrijf 'islam', moet jij er niet 'moslims' van maken.
Dat is 'n al te doorzichtige tactiek.

Ik schrijf niet alle moslims zijn gewelddadig, homofoob, onderdrukkend...
Islam, de ideologie ìs, daarom volgt niet elke moslim die voorschriften letterlijk op.

Het heeft weinig zin om als niet-moslim de islam te bekritiseren tov andere niet-moslims, die daar zelf geen graten inzien en denken dat die toffe halal beenhouwer van achter den hoek zoals de meerderheid van moslims zou zijn.
Verspilling van tijd en energie.

Je kan ze beter het braakopwekkende islampoepje laten ruiken die 'n intelligente ex-moslim onder de haramme neuzen duwt en aantoont dat de islam an sich de hoofdoorzaak is van zoveel sociale ellende in Zandbakistan en steden in het westen:

A Message to President Obama from a former Muslim

https://www.youtube.com/watch?v=QxzOVSMUrGM

En voor 2019 wens ik alle gastvrije gutmenschen met dochters evenveel mohammedaanse schoonzonen toe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Stelling? Dat is geen stelling, dat wordt door moslims zelf verkondigd en bevestigd!
Hoe zou ik dat anders wel weten? Soms praten ze namelijk hun grote mond voorbij...
Wij leren onze kinderen niet te shockeren en te verharden, ongevoelig te zijn voor het lijden, zelfs niet van dieren, om later te kunnen moorden.

Maar ja, als je niet eens het verschil kunt maken tussen een hostie en een kleuter die op die leeftijd geconfronteerd wordt met de bloedige gruwel van dwang om zelf te slachten en de bedoeling ervan, met onvermijdelijke gevolgen van dat trauma op latere leeftijd, dan is je niveau ver beneden alle peil om nog een zinnige reactie te kunnen verwachten.

Blijkbaar staat u ver van het leven. Heel ver. Wij slachten immers dieren om te eten. U doet alsof dat plotseling een of andere gruwel is waarvoor we onze kinderen zouden moeten beschermen.

Ik behoor tot de generatie die op het platteland is grootgebracht en die van kindsbeen af vertrouwd was met thuisslachten. Als kind maakte ik het al mee dat het varken uit de stal werd gehaald en dat een slachter thuis kwam om het nodige te doen. Wij keken ernaar. Niemand vond het erg. Het behoorde tot het leven.

Mij bekruipt de indruk dat u tot een groep mensen behoort die heel ver van de eigenheid van de natuur is geraakt. Melk is waarschijnlijk slechts een product dat in de supermarkt wordt gekocht. Iets wat geen enkele band heeft met een dier.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En structureel.

Toon uw bewering eens aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Bovendien worden in dat soort landen kinderen, jongens natuurlijk, weldegelijk opgevoed op straat.
Jongeren worden gecorrigeerd en terecht gezet door ouderen, vaders, ooms, oudere broers, oudere neven, buurmannen, de hele straat/gemeenschap.

Als plattelandsjongen heb ik niet anders gekend. Het was de gezonde sociale controle die indertijd ook in Vlaanderen bestond. Nu doet de modale Vlaming hard zijn best om de andere kant te kijken als hij iets ziet dat eigenlijk niet mag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De katholieke kerk interesseert mij niet, behalve dan 't feit dat ze geen macht meer heeft om mijn dagelijkse doen en laten te bepalen, ' t dagelijkse leven van miljoenen te beheersen, overheersen.

Criminaliteit in hun rangen dient echter evenzeer bestraft te worden als elke andere criminele daad, niet geminimaliseerd te worden zoals jij doet.

U gooit zaken door elkaar: er is de terechte aanpak van criminele feiten, maar anderzijds is er ook een objectieve benadering van het aantal criminele feiten. Als u anderen beschuldigt de zaken te "minimaliseren", zult u dat moeten aantonen. En de enige methode is... cijfermateriaal.

Beschikt u daarover?

En nog dit: de katholieke Kerk heeft geen macht. Enkel dan wanneer er een staat is waarvan de gezagsdragers de Kerk instrumentaliseren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Wie heeft er gelijk als twee "islamgeleerden" (wetenschappers in de kabouterologie?!?) tegengestelde meningen verkondigen?

Wie zal er dan wel bepalen wie gelijk heeft? Van dezelfde aard als: als twee christenen tegengestelde meningen verkondigen, wie heeft er dan gelijk?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

'k Wens je alvast 'n islamvrij 2019 toe, SDX. (dromen mag eh)

Het heeft weinig zin om als niet-moslim de islam te bekritiseren tov andere niet-moslims, die daar zelf geen graten inzien en denken dat die toffe halal beenhouwer van achter den hoek zoals de meerderheid van moslims zou zijn.
Verspilling van tijd en energie.

Je kan ze beter het braakopwekkende islampoepje laten ruiken die 'n intelligente ex-moslim onder de haramme neuzen duwt en aantoont dat de islam an sich de hoofdoorzaak is van zoveel sociale ellende in Zandbakistan en steden in het westen:

A Message to President Obama from a former Muslim

https://www.youtube.com/watch?v=QxzOVSMUrGM

En voor 2019 wens ik alle gastvrije gutmenschen met dochters evenveel mohammedaanse schoonzonen toe.

Dat wens ik jou ook van harte D., maar ik vrees dat 't bij dromen zal blijven, want op 'n mooie dag in de niet zo verre toekomst zullen er velen ontwaken ìn 'n vreselijke nachtmerrie.
Eens de gevaarlijke kaap van een bepaald percentage overschreden, is er immers geen weg meer terug.

Ik ken deze goede man, ik ben geabonneerd op zijn YouTube kanaal, ik had dit reeds gezien, en natuurlijk heeft hij overschot aan gelijk. Bij zulke mensen heb ik nog 'n sprankje hoop. Niet veel, maar toch...

Als hij 't al niet zou weten (degenen die 't aan den lijve hebben ondervonden, geen product van inteelt zijn, en heel wat intelligenter dan de doorsnee soldaat van allah), dan zal iemand die zich zelfs de moeite nooit getroost heeft om zich wat te verdiepen in de islamitische geschriften & de levenswandel van de grote profeet, 't zeker niet weten, maar toch weten ze 't wel beter, want..."ze zijn niet allemaal zo...", zie je de essentie die verlegd wordt van de 'ideologie islam', naar 'alle moslims'?

Nee, niet alle moslims dienen letterlijk aan terroristische jihad mee te werken, enkel naar eigen kunnen & vermogen, door bvb financiele steun, niet te veroordelen tot stilzwijgend (niet reageren) toestemmen, ook dat staat opgetekend in hun geschriften. Enkel als allah oproept dienen allen mee te werken. Maar wanneer roept allah op, dmv wie of wat...dilemma, want er is geen autoriteit die rechtstreekse signalen doorgeseind krijgt van allah, en ze struikelen over mekaars voeten, al koppensnellend & ontploffend, wie nu de ware moslims eigenlijk zijn.

En dan is er nog 't begrip taqiyya, dat gebruikt mag worden om hun vvredelievende 'idioterologie' te beschermen.

Maar kom, natuurlijk is dat allemaal fout geïnterpreteerd, uit context gehaald, terwijl context ver zoek is in koran, die niet eens chronologisch opgetekend is, maar ingedeeld is naargelang lengte van verzen, die meestal zelfs nergens op slaan.
Bovendien heb je dan ook nog abrogatie. Eerdere, min of meer vreedzamere verzen, die vervangen werden door andere & betere, lees; wredere verzen, nadat hij zelfs door de arabieren verjaagd was die geen brood meer lustten van z'n hersenspinsels. Toen begonnen z'n terreur, rooftochten & moordpartijen pas goed op gang te komen, werden critici, spotdichters ... uitgeschakeld, vermoord, in stukken gehakt...(ring a bell; Charlie Hebdo, Kurt Westergaard, Ylland Posten, Salman Rushdie...?)

Nee hoor, over islam is er niet veel dat me ontgaat, dat ik niet gelezen of gehoord & gezien heb.
Van koran, tot tafsir van elk vers, vd belangrijkste rechtsscholen, tot ahadith van Muslim & Bukhari, Yusufali, Picktal & Shakir, allemaal sahih.

Ze zullen die schoonzonen verwelkomen, diversiteit weetjewel, de dochters zullen zich zelfs maar al te graag bekeren & hun kroost in de vvredelievende ideologie inwijden & hersenspoelen. Want de kinderen zijn des mans eigendom in islam.

Ik wens hen de islamitische vrede toe, met uiteraard alles wat daarbij komt kijken, sharia, homobengelen, kindhuwelijken, verkrachtte vrouwen of meisjes, soms nog kinderen, die zweepslagen (of zelfs nog stenigen in bepaalde gebieden) moeten ondergaan, zonder 4 getuigen, de hele mikmak, dat hoort er nu eenmaal bij.

Je moet tenslotte iets overhebben voor hetgeen je zo graag op de barricaden springt, omdat de turkse kebabman achter de hoek zo aardig is.
En natuurlijk omdat 't zo 'exotisch' is, dat trekt aan, Vlaamse Boerenkost is immers veel te min, ook de cultuur, geschiedenis, rijkdom van kunst & cultuur, muziek, verwezenlijkingen, rechten, vrijheden, waarden, normen, eigenheid...bahnee, daar schamen we ons voor.

Ohja, ook is er nog 'n studie, van geloof ik 'n Deense als ik me niet vergis, wat de redenen zijn waarom islam zoveel psychopaten voortbrengt. (Mss heb jij de link nog ergens?)
Gruwelijk niet politiek correct & uiteraard racistisch, net als studies over IQ over alle bevolkingsgroepen.

Achja, al die begrippen zijn reeds zodanig uitgehold dat ze haast als Geuzennaam gebruikt gaan worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je moet tenslotte iets overhebben voor hetgeen je zo graag op de barricaden springt, omdat de turkse kebabman achter de hoek zo aardig is.
En natuurlijk omdat 't zo 'exotisch' is, dat trekt aan, Vlaamse Boerenkost is immers veel te min, ook de cultuur, geschiedenis, rijkdom van kunst & cultuur, muziek, verwezenlijkingen, rechten, vrijheden, waarden, normen, eigenheid...bahnee, daar schamen we ons voor.

Wat zijn die "waarden en normen" dan wel? Zijn dat dezelfde als de "waarden en normen" die ik als christen hoog houd?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als plattelandsjongen heb ik niet anders gekend. Het was de gezonde sociale controle die indertijd ook in Vlaanderen bestond. Nu doet de modale Vlaming hard zijn best om de andere kant te kijken als hij iets ziet dat eigenlijk niet mag.

Tijden veranderen nu eenmaal.
Bovendien is 't platteland niet gelijk aan 'n stad.

Die sociale controle van de hele familie, hele straat, oudere broers, neven, buurmannen e.d. is er wel nog in veel van die landen.
Hier niet meer, vandaar de ontsporing van die 'jongeren' die door niemand gecorrigeerd of deftig opgevoed worden.

Bij ons waren 't wel zowel jongens als meisjes die buiten speelden & op de vingers getikt werden, door niet enkel de mannen, maar vooral de vrouwen, die de taak van opvoeden op zich namen.
De mannen werkten namelijk.

Als de modale Vlaming iets ziet wat eigenlijk niet mag, gepleegd door 'n 'verrijkende jongere', kan hij maar best de andere kant opkijken, want door scha & schande wijs geworden, wil die modale Vlaming geen ongenadig pak slaag krijgen tot hij in coma ligt, door 50 lieverdjes die binnen 'n mum van tijd opgetrommeld werden door de 'verrijkende jongere', als hij al alleen was tenminste, want meestal opereren ze sowieso in meute.

Maar ja, waarom niet, natuurlijk is 't de schuld vd modale Vlaming.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gooit zaken door elkaar: er is de terechte aanpak van criminele feiten, maar anderzijds is er ook een objectieve benadering van het aantal criminele feiten. Als u anderen beschuldigt de zaken te "minimaliseren", zult u dat moeten aantonen. En de enige methode is... cijfermateriaal.

Beschikt u daarover?

En nog dit: de katholieke Kerk heeft geen macht. Enkel dan wanneer er een staat is waarvan de gezagsdragers de Kerk instrumentaliseren.

"Een paar rotte appels" is minimaliseren.
'n Paar handschoenen zijn 2 handschoenen, 'n paar schoenen zijn 2 schoenen, 'n paar kousen, zijn 2 kousen.

De katholieke kerk heeft inderdaad, gelukkig, geen macht meer.
Liefst zo houden, en al zeker geen andere, gewelddadige, bloeddorstige ideologie voor in de plaats.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zijn die "waarden en normen" dan wel? Zijn dat dezelfde als de "waarden en normen" die ik als christen hoog houd?

Ik weet niet welke waarden & normen jij als christen hoog houdt.

Maar daar gaat 't niet om, 't gaat om 't hele plaatje, niet details die als voorbeeld meegegeven worden. 't Gaat erom dat alles wat ook maar enigszins exotisch is, beter & cooler is dan inheems.
Dat staat zo sjiek & daarom springen we daarvoor in de bres om 't te lopen verdedigen, en wie 't daar niet mee eens is en dat exotische uitheemse niet ziet zitten, geen boodschap aan heeft, om voor de hand liggende redenen die reeds genoemd werden, is dan maar de racist of xenofoob.

Misschien kan je bij de volgende posting èlk woord gaan fileren, 1 voor 1?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Als de modale Vlaming iets ziet wat eigenlijk niet mag, door 'n verrijkende jongere', kan hij maar best de andere kant opkijken, want door scha & schande wijs geworden, wil die modale Vlaming geen ongenadig pak slaag krijgen tot hij in coma ligt door 50 lieverdjes die binnen 'n mum van tijd opgetrommeld werden door de verrijkende jongere, als hij al alleen was, want meestal opereren ze sowieso in meute.

Maar ja, waarom niet, natuurlijk is 't de schuld vd modale Vlaming.

Die modale Vlaming kijkt even hard en even snel de ander kant op als een mede-Vlaming iets doet wat niet hoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik weet niet welke waarden & normen jij als christen hoog houdt.

Maar daar gaat 't niet om, 't gaat om 't hele plaatje, niet details die als voorbeeld meegegeven worden. 't Gaat erom dat alles wat ook maar enigszins exotisch is, beter & cooler is dan inheems.
Dat staat zo sjiek & daarom springen we daarvoor in de bres om 't te lopen verdedigen, en wie 't daar niet mee eens is en dat exotische uitheemse niet ziet zitten, geen boodschap aan heeft, om voor de hand liggende redenen die reeds genoemd werden, is dan maar de racist of xenofoob.

Misschien kan je bij de volgende posting èlk woord gaan fileren, 1 voor 1?

Als u niet weet wat de christelijke "waarden en normen" zijn, hoe komt u er dan toe te beweren dat er tussen u en mij gedeelde "waarden en normen" zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

"Een paar rotte appels" is minimaliseren.
'n Paar handschoenen zijn 2 handschoenen, 'n paar schoenen zijn 2 schoenen, 'n paar kousen, zijn 2 kousen.

U geeft toe dat u uw beweringen dus niet hard kunt maken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die modale Vlaming kijkt even hard en even snel de ander kant op als een mede-Vlaming iets doet wat niet hoort.

Anekdotisch.
Je kan dat niet hard maken, want dan kom ik met 'n verhaal waar ik getuige was van 'n modale Vlaming die wèl reageerde toen 'n andere Vlaming iets deed wat niet mocht.

Ook niet controleerbaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Anekdotisch.
Je kan dat niet hard maken, want dan kom ik met 'n verhaal waar ik getuige was van 'n modale Vlaming die wèl reageerde toen 'n andere Vlaming iets deed wat niet mocht.

Ook niet controleerbaar.

Nochtans schreef u eerder:

Tijden veranderen nu eenmaal.

M.a.w. de tijd dat de modale Vlaming de ander corrigeerde door sociale controle is voorbij. U gaf het zelf toe. Nu doet u plotseling alsof dat toch niet zo is. Wat zal het zijn?

U gedraagt zich nu als een windhaan...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U geeft toe dat u uw beweringen dus niet hard kunt maken.

Ik heb ze net hard gemaakt.
Als er gesteld wordt dat 't maar 'n paar rotte appels zijn, dan is dat minimaliseren, want 'n paar is meestal maar 2.

Vraag hem naar cijfers die hij bedoelt met die paar.

Of hoeveel is 'n paar voor u misschien?

Trouwens, voor de zoveelste keer, de katholieke kerk interesseert mij niet.
Heb zelfs in 't lang & breed uitgelegd waar 't mij om te doen was, nl. de kronkelredeneringen van betreffende persoon.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik heb ze net hard gemaakt.
Als er gesteld wordt dat 't maar 'n paar rotte appels zijn, dan is dat minimaliseren, want 'n paar is meestal maar 2.

Vraag hem naar cijfers die hij bedoelt met die paar.

Of hoeveel is 'n paar voor u misschien?

Trouwens, voor de zoveelste keer, de katholieke kerk interesseert mij niet.
Heb zelfs in 't lang & breed uitgelegd waar 't mij om te doen was, nl. de kronkelredeneringen van betreffende persoon.

Er kan geen sprake zijn van een "kronkelredenering" als u uw eigen stelling niet kunt aantonen. Als u beweert dat het misbruik in de Kerk institutioneel en op grote schaal gebeurt/gebeurde, dan moet u maar met bewijzen over de brug komen.

En dat deed u tot op heden niet.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans schreef u eerder:
.

M.a.w. de tijd dat de modale Vlaming de ander corrigeerde door sociale controle is voorbij. U gaf het zelf toe. Nu doet u plotseling alsof dat toch niet zo is. Wat zal het zijn?

U gedraagt zich nu als een windhaan...

Misschien doen 'n paar 't nog wel, zelfs als tijden nu eenmaal veranderen, betekent nog niet dat daarom alles en iedereen meteen verandert.

Ik beweer niet dat 't zo is, ik beweer dat ik net 't tegenovergestelde kan beweren van hetgeen jij beweert, want daar heb jij geen bewijs van, dat is puur anekdotisch.

Maar ik zei reeds dat je uiteraard de modale Vlaming best de schuld mag geven hoor, als je dat blij maakt. Mij niet gelaten, wakker lig ik daar niet van.

Jij herkent uiteraard ook elke modale Vlaming op zicht, of staat op z'n voorhoofd 'modale Vlaming' geschreven?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er kan geen sprake zijn van een "kronkelredenering" als u uw eigen stelling niet kunt aantonen. Als u beweert dat het misbruik in de Kerk institutioneel en op grote schaal gebeurt/gebeurde, dan moet u maar met bewijzen over de brug komen.

En dat deed u tot op heden niet.

Dat heb ik niet eens beweerd. Institutioneel en op grote schaal, die woorden heb ik niet eens gebruikt.