Gele hesjes

[Bach]

Altijd interessant politici die geen blad voor de mond nemen:

Macron and Salvini have a well-documented rivalry and history of public name-calling. Most recently, in December, Salvini mocked the French president as a “lab mouse elected to keep the elitist political system in place.”

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Altijd interessant politici die geen blad voor de mond nemen:

De vraag is natuurlijk wat er in de plaats komt van een "elistist political system".

(eh, en nee, "een eerlijke sociaal-democratie waar we aallemaal in welvaart en vrede leven" is niet het antwoord, net als "van de goede Sint" niet het antwoord is op de vraag waar speelgoed dan wel vandaan moet komen).

[Hypochonder]

Ook interessant:

Uiteraard verpakken de ‘gilets jaunes’ hun boodschap als een verdediging van de ouderen en de armsten, maar de boodschap is duidelijk: geef ons alles, de macht incluis en vraag ons vooral niets."

https://nl.express.live/2019/01/08/w...-dan-frankrijk

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ook interessant:



https://nl.express.live/2019/01/08/w...-dan-frankrijk

Inderdaad. Dat is de reden waarom het trouwens zo een onoplosbaar probleem is, die gele hesjes. Trouwens, die komen niet op voor de "armsten". Zij willen gewoon "meer koopkracht" ttz, meer spul van de supermarkt. En het is "aan de politiek" om ervoor te zorgen dat ze meer kunnen consumeren. (ah, ja maar ze zijn natuurlijk wel ecologisch en groen ook he....)

Mijn vrouw stelde mij: "dat is niks anders dan de miskleunen die zich al 20 jaar denken alles te mogen permitteren en niks te moeten op school, en nu zijn het volwassen burgers geworden die zich op dezelfde manier gedragen als zij destijds al deden op school, en geen lappen rond hun oren mochten krijgen".

Ik ben het volledig eens met het opiniestuk dat je aanhaalde.

Het is wat ik de "echte ecologische transitie" noem.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Dat is de reden waarom het trouwens zo een onoplosbaar probleem is, die gele hesjes. Trouwens, die komen niet op voor de "armsten". Zij willen gewoon "meer koopkracht" ttz, meer spul van de supermarkt. En het is "aan de politiek" om ervoor te zorgen dat ze meer kunnen consumeren. (ah, ja maar ze zijn natuurlijk wel
Mijn vrouw stelde mij: "dat is niks anders dan de miskleunen die zich al 20 jaar denken alles te mogen permitteren en niks te moeten op school, en nu zijn het volwassen burgers geworden die zich op dezelfde manier gedragen als zij destijds al deden op school, en geen lappen rond hun oren mochten krijgen".

Ik ben het volledig eens met het opiniestuk dat je aanhaalde.

Het is wat ik de "echte ecologische transitie" noem.

Er zit veel waarheid in je tekst.
Er zitten ook nogal wat veralgemeningen in: bv niks anders dan miskleunen.
Wat zijn dan de mensen die een grote tegenslag hebben, die een zieke in het gezin hebben, die bejaarde ouders thuis verzorgen,...

"Zij willen meer koopkracht" : dat is juist: Frankrijk & Belgie staan in de top 5 van de hoogste belastingdruk van de EU. Belastingen RECHTVAARDIGER verdelen: dat is eigenlijk de boodschap
Geen lap rond hun oren: 100 % akkoord. Er is praktisch géén discipline meer met alle gevolgen vandien, voor onze generatie + de volgenden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Dat is de reden waarom het trouwens zo een onoplosbaar probleem is, die gele hesjes. Trouwens, die komen niet op voor de "armsten". Zij willen gewoon "meer koopkracht" ttz, meer spul van de supermarkt. En het is "aan de politiek" om ervoor te zorgen dat ze meer kunnen consumeren. (ah, ja maar ze zijn natuurlijk wel ecologisch en groen ook he....)

Mijn vrouw stelde mij: "dat is niks anders dan de miskleunen die zich al 20 jaar denken alles te mogen permitteren en niks te moeten op school, en nu zijn het volwassen burgers geworden die zich op dezelfde manier gedragen als zij destijds al deden op school, en geen lappen rond hun oren mochten krijgen".

Opkomen voor een grotere koopkracht door lagere belastingen lijkt me niet hetzelfde als "gewoon meer koopkracht". Wel een roep naar een eerlijker verdeling, naar een kleinere impact van het overheidsbeslag op de middengroep.

[Tavek]

Men moet afstappen van de overheid die voor alles verantwoordelijk is. Men is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen leven.

Inclusief zijn of haar eigen falen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Men moet afstappen van de overheid die voor alles verantwoordelijk is. Men is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen leven.

Inclusief zijn of haar eigen falen.

Mag ik dan aannemen dat u ervan uitgaat dat de overheid een veel kleinere impact hoort te hebben op de financiële mogelijkheden van de mensen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Opkomen voor een grotere koopkracht door lagere belastingen lijkt me niet hetzelfde als "gewoon meer koopkracht".

De gele hesjes willen ZELF minder belastingen betalen, maar wel MEER staatdiensten (te betalen door anderen, de "rijken"). Enfin, echt weten we het niet: het kan ook zijn dat er gele hesjes zijn die minder belastingen willen betalen, en andere gele hesjes die meer staatsdiensten willen. Wat ze wel willen is meer belastingen voor "de rijken". Dat is altijd al zo geweest: belastingen zijn OK, als het maar voor de anderen is.

Als het juist is dat het de minimumloners en net daarboven zijn die de gele hesjes voorstellen (wat dus waarschijnlijk niet het geval is), dan betalen die geen inkomensbelasting, noch woonbelasting, in Frankrijk. De enige belasting die zij betalen zijn sociale rechten op hun inkomen, en BTW.
Veel van mijn collega's technici betalen geen belasting.

Tot aan 9700 Euro jaarlijks "referentie inkomen" (ttz, alle inkomen na afhouding sociale bijdragen min 10%), gedeeld door het aantal mensen in uw gezin (eerste twee kinderen tellen voor 0.5).

Bvb: gezin met 2 kinderen:
9700/0.9*3 = 32 300 Euro.

Als uw jaarinkomen van het gezin kleiner is dan 32 300 Euro, betaalt ge geen inkomensbelasting in Frankrijk (en dan bijgevolg ook geen woonbelasting).

Dat komt neer op een gezin waar bvb een persoon gaat werken aan 2700 Euro per maand, of aan een koppel waar beiden gaan werken voor 1350 Euro per maand (na afhouden sociale bijdragen).

Hebt ge 4 kinderen, dan wordt dat al:
een gezamelijk maandinkomen beneden de 4400 Euro betaalt geen belasting. Als madam en meneer elk 2200 Euro verdienen en 4 kinderen hebben, betalen zij geen rotte duit belastingen.


Al die mensen betalen dus geen enkele Euro belastingen (behalve BTW).

Dus die kunnen al niet zagen over "minder belastingen", he. Die mensen kunnen dus onmogelijk 'gele hesjes' zijn die vinden dat ze teveel belastingen betalen.


Het is pas vanaf dat punt dat de belastingen lichtjes beginnen stijgen. Pas nadien begint het serieus te stijgen, en als je ergens in de schaal van 4000 - 5000 Euro zit per maand per ouder, hebt ge 30% aan uw broek.

Wel een roep naar een eerlijker verdeling, naar een kleinere impact van het overheidsbeslag op de middengroep.

Eerlijker wordt waarschijnlijk bedoeld met "anderen betalen, ik krijg".

Ik ben zelf voorstander van alle openbare diensten die niet met ordehandhaving te maken hebben, waaronder verzorging en onderwijs, te privatiseren. In dat geval krijg je werkelijk een "eerlijker verdeling": je betaalt voor wat je gebruikt. Eerlijker kan niet he. Maar dat willen ze waarschijnlijk niet, en ze zouden dan ook bijzonder dom zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Men moet afstappen van de overheid die voor alles verantwoordelijk is. Men is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen leven.

Inclusief zijn of haar eigen falen.

Inderdaad, dat is het grote probleem vooral in Frankrijk: verwende kinderen die vinden dat de staat maar moet zorgen dat zij goed leven. In ruil daarvoor willen ze eventueel wel een jobke doen dat de staat hen geeft, als het niet te ver is, plezant genoeg is, niet te veel moeite vraagt, en zo voort...

De staat als mama. Dat kan niet goed aflopen he.

Ik herinner mij zo een interview van een geel hesje (een redelijk oude vent):
- wat wilt gij ?
- meer koopkracht !
- wat moet de regering dan doen volgens U ?
- maar dat is mijn job niet van dat te bedenken ! 't is daarvoor dat ministers een wedde hebben, om ervoor te zorgen dat ik meer koopkracht heb !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
...
...



Ik ben zelf voorstander van alle openbare diensten die niet met ordehandhaving te maken hebben, waaronder verzorging en onderwijs, te privatiseren. In dat geval krijg je werkelijk een "eerlijker verdeling": je betaalt voor wat je gebruikt. Eerlijker kan niet he. Maar dat willen ze waarschijnlijk niet, en ze zouden dan ook bijzonder dom zijn.

Privatiseren ?
In Engeland & Nederland werd er de laatste decennia een & ander geprivatiseerd.
Resultaat: duurdere "diensten" en ontevredenheid in het algemeen over het minder doeltreffend werken van veel zaken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, dat is het grote probleem vooral in Frankrijk: verwende kinderen die vinden dat de staat maar moet zorgen dat zij goed leven. In ruil daarvoor willen ze eventueel wel een jobke doen dat de staat hen geeft, als het niet te ver is, plezant genoeg is, niet te veel moeite vraagt, en zo voort...

De staat als mama. Dat kan niet goed aflopen he.

Ik herinner mij zo een interview van een geel hesje (een redelijk oude vent):
- wat wilt gij ?
- meer koopkracht !
- wat moet de regering dan doen volgens U ?
- maar dat is mijn job niet van dat te bedenken ! 't is daarvoor dat ministers een wedde hebben, om ervoor te zorgen dat ik meer koopkracht heb !

Verwende kinderen: dat is zo maar je mag niet veralgemenen: er zijn nog véél "gewone" citoyens.
Hetzelfde voor dat vraaggesprek met één Hesje...Jij weet evengoed als ik dat dit niet kan aanzien worden als representatief.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Privatiseren ?
In Engeland & Nederland werd er de laatste decennia een & ander geprivatiseerd.
Resultaat: duurdere "diensten" en ontevredenheid in het algemeen over het minder doeltreffend werken van veel zaken.

Hangt ervan af hoe, natuurlijk. Als je kijkt naar courrierdiensten en telecommunicatie, dan kan je er moeilijk naast dat prive diensten beter werken dan openbare diensten. Wat meestal niet goed lukt, is het privatiseren van een bestaande openbare dienst, omdat men dan een a priori monopolist heeft die totaal anders gestructureerd is.

Ik zeg niet dat openbare diensten altijd slecht werken. Maar wel dat ze soms aan "herverdeling" doen, ttz, die die ervoor betalen niet de klanten zijn. Als je dan gaat privatiseren, wordt het voor die vertroetelden natuurlijk plots duurder.

[Gamla]

Er is nu heisa over een neo-nazie transpallet die de toegangspoort van een ministerie heeft vernield.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De gele hesjes willen ZELF minder belastingen betalen, maar wel MEER staatdiensten (te betalen door anderen, de "rijken").

Hebt u dat ergens gehoord?

Ik niet.

Wel de vraag naar het herstel van de koopkracht door een aantal beleidsmaatregelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben zelf voorstander van alle openbare diensten die niet met ordehandhaving te maken hebben, waaronder verzorging en onderwijs, te privatiseren. In dat geval krijg je werkelijk een "eerlijker verdeling": je betaalt voor wat je gebruikt. Eerlijker kan niet he. Maar dat willen ze waarschijnlijk niet, en ze zouden dan ook bijzonder dom zijn.

Hoe eerlijk is het dan wel als een miljonair moeiteloos een chemokuur kan betalen om mogelijk te genezen van een kanker, terwijl een arbeider die kuur nauwelijks kan betalen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, dat is het grote probleem vooral in Frankrijk: verwende kinderen die vinden dat de staat maar moet zorgen dat zij goed leven. In ruil daarvoor willen ze eventueel wel een jobke doen dat de staat hen geeft, als het niet te ver is, plezant genoeg is, niet te veel moeite vraagt, en zo voort...

De staat als mama. Dat kan niet goed aflopen he.

Ik herinner mij zo een interview van een geel hesje (een redelijk oude vent):
- wat wilt gij ?
- meer koopkracht !
- wat moet de regering dan doen volgens U ?
- maar dat is mijn job niet van dat te bedenken ! 't is daarvoor dat ministers een wedde hebben, om ervoor te zorgen dat ik meer koopkracht heb !

De man vraagt geen job. Wel dat politici hun verkozen mandaat gebruiken ten voordele van de bevolking en dus, vanuit hun technische kennis over bepaalde zaken, tot oplossingen komen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De man vraagt geen job. Wel dat politici hun verkozen mandaat gebruiken ten voordele van de bevolking en dus, vanuit hun technische kennis over bepaalde zaken, tot oplossingen komen.

Irrelevant. Meer nog, kompleet naast de kwestie. Suggestie: traag herlezen en pogen te begrijpen helpt.
Allez, probeer nog eens:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, dat is het grote probleem vooral in Frankrijk: verwende kinderen die vinden dat de staat maar moet zorgen dat zij goed leven. In ruil daarvoor willen ze eventueel wel een jobke doen dat de staat hen geeft, als het niet te ver is, plezant genoeg is, niet te veel moeite vraagt, en zo voort... De staat als mama. Dat kan niet goed aflopen he.

Ik herinner mij zo een interview van een geel hesje (een redelijk oude vent):
- wat wilt gij ?
- meer koopkracht !
- wat moet de regering dan doen volgens U ?
- maar dat is mijn job niet van dat te bedenken ! 't is daarvoor dat ministers een wedde hebben, om ervoor te zorgen dat ik meer koopkracht heb !

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe eerlijk is het dan wel als een miljonair moeiteloos een chemokuur kan betalen om mogelijk te genezen van een kanker, terwijl een arbeider die kuur nauwelijks kan betalen?

Dat is toch eigen rijk volk eerst, veel verschilt dat niet van eigen volk eerst., net iets andere voorwaarden om bij dat eigen rijk volk eerst te kunnen behoren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe eerlijk is het dan wel als een miljonair moeiteloos een chemokuur kan betalen om mogelijk te genezen van een kanker, terwijl een arbeider die kuur nauwelijks kan betalen?

Wat is daar oneerlijk aan ?

Dat is "ongelijk", maar gelijkheid is oneerlijk op zich. Je gaat mij niet zeggen dat het WK voetbal oneerlijk is, omdat niet alle ploegen winnen. Het is wel ongelijk, en gans de bedoeling van het WK voetbal is om die ongelijkheid in de verf te zetten: winnaars en verliezers. De gelijkheid zit hem in de regels, niet in het resultaat.

Een van de voordelen van miljonair te zijn zou inderdaad dan zijn van je een chemio kuur kunnen te kopen. Het zou "rijk zijn" belangrijker maken. Nu lijkt het of de enige drijfveer voor "rijk zijn" frivoliteiten zijn zoals een luxejacht mogen hebben of zo, maar dat de belangrijke dingen zoals gezondheid en onderwijs niet mogen beinvloed worden door "rijk zijn". Maar dat is de wereld op zijn kop !

Rijk zijn zou je in de eerste plaats willen worden omdat je dan *belangrijke* dingen kan bekomen, zoals gezondheid en onderwijs. Niet voor frivoliteiten zoals een luxejacht.