Hoe geraken we van de islam af?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik ken te weinig over Lemaitres werk, maar ik vraag mij af hoe hij dat verzoende met het geloof in God.

Is het volgens u dan onverzoenbaar?

[Dadeemelee]

Om op de op te antwoorden:

Religies verbieden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is het volgens u dan onverzoenbaar?

In ieder geval met het scheppingsverhaal;

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

In ieder geval met het scheppingsverhaal;

Lemaitre ging er toch van uit dat God aan de basis ligt van alle leven. U vroeg zich toch af hoe zoiets kon samengaan met de Oerknaltheorie, nietwaar?!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lemaitre ging er toch van uit dat God aan de basis ligt van alle leven. U vroeg zich toch af hoe zoiets kon samengaan met de Oerknaltheorie, nietwaar?!

Lemaitre leefde dan ook in een periode dat niet in God geloven niet kon, al zeker niet aan de Katholieke Universiteit.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lemaitre leefde dan ook in een periode dat niet in God geloven niet kon, al zeker niet aan de Katholieke Universiteit.

Bof, we kunnen geen gedachten lezen, en al zeker niet van een man die al een tijd dood is. Voor dezelfde moeite was Jezuïet Dr Lemaitre een stiekeme atheïst en heeft ie door zijn oerknal-theorie een aanvalletje op "de kerk" gelanceerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lemaitre leefde dan ook in een periode dat niet in God geloven niet kon, ...

Lemaitre leefde in een tijd waar dat allemaal wel kon. Had hij zijn geloof de rug toegekeerd, dan waren er allerlei uitwijkmogelijkheden. Ongetwijfeld had hij wel een leerstoel gekregen aan een vrije universiteit of een van de staat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bof, we kunnen geen gedachten lezen, en al zeker niet van een man die al een tijd dood is. Voor dezelfde moeite was Jezuïet Dr Lemaitre een stiekeme atheïst en heeft ie door zijn oerknal-theorie een aanvalletje op "de kerk" gelanceerd.

Dan komen we dus weer bij dezelfde vraag die ik al eerder stelde: is de Oerknal dan tegenstrijdig aan het geloof in Gods scheppende kracht?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bof, we kunnen geen gedachten lezen, en al zeker niet van een man die al een tijd dood is. Voor dezelfde moeite was Jezuïet Dr Lemaitre een stiekeme atheïst en heeft ie door zijn oerknal-theorie een aanvalletje op "de kerk" gelanceerd.

Precies.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Precies.

Dan gaat u er dus van uit dat oerknal en het geloof in een scheppende God aan elkaar tegenstrijdig zijn.

Waarom dan wel?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan komen we dus weer bij dezelfde vraag die ik al eerder stelde: is de Oerknal dan tegenstrijdig aan het geloof in Gods scheppende kracht?

Bewijs maar eens dat het een god was dat de oerknal veroorzaakte.

En indien het een god was, welke van de zovelen? Jaweh/Jehova/God/Allah kunnen we zien als een schizofreen modelleke van hetzelf, maar voor dezelfde moeite is het een variante op Kali, of Vishnoe, of de oermoeder.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan komen we dus weer bij dezelfde vraag die ik al eerder stelde: is de Oerknal dan tegenstrijdig aan het geloof in Gods scheppende kracht?

Helemaal niet, misschien was God wel de oerknal zelf.
Maar ik begrijp dat u het moeilijk heeft met met dat idee.
Het strookt immers niet met met uw opvatting over het geloof en de profeten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bewijs maar eens dat het een god was dat de oerknal veroorzaakte.

De vraag was niet of er bewijs was, dan wel of het een onverzoenbaar is met het andere.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Helemaal niet, ...

Heel vreemd dat u dan antwoordde met "precies".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar ik begrijp dat u het moeilijk heeft met met dat idee.
Het strookt immers niet met met uw opvatting over het geloof en de profeten.

Ik vroeg slechts waarom u leek te suggereren dat het een tegengesteld is aan het andere. In niets heb ik het hier over mijn persoonlijk aanvoelen gehad.

U stelde echter ook zelf de vraag naar de samenhang. En dan vroeg ik u waarom, maar daar geeft u niet echt een inhoudelijk weerwoord op.

... ik vraag mij af hoe hij dat verzoende met het geloof in God.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan gaat u er dus van uit dat oerknal en het geloof in een scheppende God aan elkaar tegenstrijdig zijn.

Waarom dan wel?

Helemaal niet,misschien was de oerknal wel het werk van God.
Nogal een verschil met het scheppingsverhaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Helemaal niet,misschien was de oerknal wel het werk van God.
Nogal een verschil met het scheppingsverhaal.

Om welke reden vroeg u zich dan af hoe Lemaitre erin slaagde om zijn geloof in een scheppende God te verzoenen met zijn theorie van de Oerknal? Ik vind uw reacties niet echt samenhangend. Het lijkt er wel dat u verandert naargelang de repliek die ik geef.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel vreemd dat u dan antwoordde met "precies".

Ik zie het verband niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden vroeg u zich dan af hoe Lemaitre erin slaagde om zijn geloof in een scheppende God te verzoenen met zijn theorie van de Oerknal? Ik vind uw reacties niet echt samenhangend. Het lijkt er wel dat u verandert naargelang de repliek die ik geef.

Oerknal theorie tegenover het scheppingsverhaal.

Volgens het scheppingsverhaal moet je geloven dat god het licht aandeed, en op 6 dagen het hele universum schiep, en nog tijd overhad om Adam te laten verschijnen, die dan kon zagen over het gebrek aan vrouw...

De oerknal theorie vraagt niet om dat klakkeloos te geloven, maar geeft een onderlegde stellingname over hoe het begonnen kon zijn.
Mensen die de oerknal theorie als enige ware aannemen, dat zijn ook gelovigen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag was niet of er bewijs was, dan wel of het een onverzoenbaar is met het andere.

Ja, al was het maar over het verschil in tijdspannes waar de beide "theorieën" over spreken.