Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 2 februari 2019, 23:17   #1001
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 6.582
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Dan zijn er talrijke "we's". Ook Het Oosten bracht hier zijn visie en waarschijnlijk staat hij met die opvatting ook niet alleen, zoals ik trouwens ook niet alleen sta met het geloof in een persoonlijke God.

En allen zijn ze begiftigd met de rede. En toch komen mensen tot andere conclusies.
Als ik 'we' zeg dan bedoel ik de atheïsten. HO is geen atheïst. Trouwens, zijn geloof in UFO's heeft hij ook niet te danken aan de rede.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 februari 2019, 23:34   #1002
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 159.267
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Het werd op die debat avond duidelijk angetoond waar Wessel di Wesselli fout zat. Gaf hij dit toe? Natuurlijk niet.

Heeft hij ondertussen zijn perpetuum mobile verwezenlijkt? Natuurlijk niet.

Het enig wat ik wil zeggen is dat debateren met professoren geen referentie voor geloofwaardigheid is.
Dat was ook niet de stelling. Wel dat hij niet "een of andere" is. Wel een professor aan de universiteit van Oxford.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 februari 2019, 23:37   #1003
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 159.267
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
De rede is niet onfeilbaar maar ze wordt steeds beter. En de rede wordt beter omdat we ze met meerdere mensen toepassen. We dagen elkaar uit en verfijnen de techniek.

En inderdaad, de huidige vorm van rede was vroeger niet voorhanden en dus is het begrijpelijk dat men naar een concept zoals een god greep. Maar in de huidige tijd sluiten deze twee elkaar uit.
Wat bedoelt u met "de huidige vorm van rede"? Is er dan iets gewijzigd aan de rede van de mens?

Professor John Lennox toont in zijn voordrachten, debatten alsook in zijn boeken juist aan dat "deze twee elkaar in de huidige tijd" juist niet uitsluiten.
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 februari 2019, 23:41   #1004
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 42.236
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Als ik 'we' zeg dan bedoel ik de atheïsten. HO is geen atheïst. Trouwens, zijn geloof in UFO's heeft hij ook niet te danken aan de rede.
Onze Jan probeert naar goede gewoonte de discusie op een zijspoor zetten.
Meer moet ge daar niet achter zorken.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 februari 2019, 23:48   #1005
Jan van den Berghe
Secretaris-Generaal VN
 
Jan van den Berghe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 159.267
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke Bekijk bericht
Onze Jan probeert naar goede gewoonte de discusie op een zijspoor zetten.
Meer moet ge daar niet achter zorken.
Op welk zijspoor zou dat dan wel zijn? Als iemand begint over "we...", mag ik toch in alle vrijheid me afvragen wie er bedoeld wordt. Of is dat al niet meer aan de orde? Nogal raar voor mensen die beweren dat zij toch o zo "redelijk" zijn, maar bij een vraag al gaan steigeren...
Jan van den Berghe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2019, 00:13   #1006
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 43.210
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Maar ondertussen hebben we nog steeds geen bruikbaar idee om hoe van de islam af te geraken.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2019, 04:03   #1007
SDX
Secretaris-Generaal VN
 
SDX's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 oktober 2008
Locatie: Thuis
Berichten: 23.559
Standaard

Komt misschien doordat islam niet als 'gevaarlijk' (genoeg) beschouwd wordt, omdat er (nog steeds) velen zijn die 't niet als wenselijk zien als islam zou verdwijnen, om wat voor reden dan ook?

Als er iets graag genoeg gewild wordt en die wens wordt door 'n groot (genoeg) deel vd bevolking gedragen, gebeurt 't vanzelf.
'n Klimaat creëeren dat zodanig islam-onvriendelijk is dat geen enkele moslim, zelfs niet met de beste wil vd wereld zou willen of kunnen blijven.
SDX is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2019, 05:27   #1008
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 43.210
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX Bekijk bericht
'n Klimaat creëeren dat zodanig islam-onvriendelijk is dat geen enkele moslim, zelfs niet met de beste wil vd wereld zou willen of kunnen blijven.
Dat werkt dus niet.
Er zijn genoeg voorbeelden van hoe men "een" of zelfs "de" religie wou verwijderen uit de maatschappij, en het enige resultaat was dat die relikwieten nog hardnekkiger bleven plakken.

En sommige van die religies waren helemaal niet zo agressief en totalitair als de Islam
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2019, 09:36   #1009
Het Oosten
Secretaris-Generaal VN
 
Het Oosten's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 juli 2010
Berichten: 30.890
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Als ik 'we' zeg dan bedoel ik de atheïsten. HO is geen atheïst. Trouwens, zijn geloof in UFO's heeft hij ook niet te danken aan de rede.
Integendeel! Ik heb dit juist wél te danken aan de rede. Door me te informeren. Meer nog, mijn rationeel denken wordt (nu pas en eindelijk!) ondersteund door de uitspraken van Luis Elizondo. En deze man spreekt met kennis van zaken. Of ufo's nu buitenaardse tuigen zijn weet ik niet echt, maar het zou kunnen.

En neen, ik ben geen atheïst. Ik ben dit wel eventjes geweest. Maar atheïsten zijn vermoedelijk domme godloochenaars. En waarom? Omdat zij het bestaan ontkennen van iets waarvan zij echt niet kunnen weten of het al dan niet bestaat. Vandaar dat men het bestaan van een opperste en ulitieme Kracht nooit kan of mag uitsluiten.

Laatst gewijzigd door Het Oosten : 3 februari 2019 om 09:43.
Het Oosten is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2019, 09:49   #1010
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 6.582
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Wat bedoelt u met "de huidige vorm van rede"? Is er dan iets gewijzigd aan de rede van de mens?

Professor John Lennox toont in zijn voordrachten, debatten alsook in zijn boeken juist aan dat "deze twee elkaar in de huidige tijd" juist niet uitsluiten.
Ik denk dat John Lennox in hetzelfde bedje als jezelf ziek is. Ik ga ervan uit dat u in dit forum duidelijk weerlegt dat er geen bewijs is voor soortvorming in de evolutie, wat uiteraard niet het geval is.

Wat er trouwens veranderd is aan de rede is dat de mens met steeds meer mensen tesamen nadenkt over een thema en er over debatteert. Voor het schrift was het moeilijk om uw mening te verspreiden, dit moest verbaal gebeuren. Dan kwam de boekdrukkunst waardoor dit veel gemakkelijker ging en nu heeft men het internet waar het nog sneller en breder gaat.

De rede wordt dus veel sterker uitgedaagd dan vroeger en dit maakt het grote verschil.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2019, 09:57   #1011
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 6.582
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Dat was ook niet de stelling. Wel dat hij niet "een of andere" is. Wel een professor aan de universiteit van Oxford.
Ik reageerde enkel op uw eigen reactie waarbij u zei dat zelfs Dawkins in debat wou treden met John Lennox.

Er zijn genoeg gelovige wetenschappers die grote zaken verwezenlijkt hebben dus de rede zal wel aanwezig geweest zijn. Maar de rede was/is jammer genoeg niet sterk genoeg om de stap naar het ontkennen van een god te nemen. Zolang er geen conflict is tussen de rede en het geloof is er geen probleem maar zodra er een conflict optreedt heeft men 2 mogelijkheden, het geloof opgeven of de rede opgeven. Etienne Vermeersch koos voor het eerste en het ziet ernaar uit dat John Lennox voor het laatste kiest.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2019, 10:03   #1012
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 6.582
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Integendeel! Ik heb dit juist wél te danken aan de rede. Door me te informeren. Meer nog, mijn rationeel denken wordt (nu pas en eindelijk!) ondersteund door de uitspraken van Luis Elizondo. En deze man spreekt met kennis van zaken. Of ufo's nu buitenaardse tuigen zijn weet ik niet echt, maar het zou kunnen.

En neen, ik ben geen atheïst. Ik ben dit wel eventjes geweest. Maar atheïsten zijn vermoedelijk domme godloochenaars. En waarom? Omdat zij het bestaan ontkennen van iets waarvan zij echt niet kunnen weten of het al dan niet bestaat. Vandaar dat men het bestaan van een opperste en ulitieme Kracht nooit kan of mag uitsluiten.
Men mag niets uitsluiten dat buiten het waarnemingsvermogen valt.

Maar de vraag is wat de relevantie is van zaken die buiten dit waarnemingsvermogen vallen. Veronderstel dat er buiten onze 3 dimensionele wereld (zonder tijd) nog een 4 dimensionele wereld is. We zouden dit mss nooit kunnen waarnemen en de vraag is dan wat de zin is om daarover te fantaseren?

Voor zover ik weet wijzen de huidige waarnemingen niet op een opperste en ultieme kracht en enige bewering in deze zin berust op misverstanden en fantasieën. Dit is wat ik als atheïst denk.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2019, 10:04   #1013
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 42.236
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Dat werkt dus niet.
Er zijn genoeg voorbeelden van hoe men "een" of zelfs "de" religie wou verwijderen uit de maatschappij, en het enige resultaat was dat die relikwieten nog hardnekkiger bleven plakken.

En sommige van die religies waren helemaal niet zo agressief en totalitair als de Islam
Met het christelijk geloof is dat toch aardig gelukt?
Het probleem is dat de islam zo agressief is, blijkbaar durven we niet eens een cartoon tekenen.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2019, 10:08   #1014
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 42.236
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Integendeel! Ik heb dit juist wél te danken aan de rede. Door me te informeren. Meer nog, mijn rationeel denken wordt (nu pas en eindelijk!) ondersteund door de uitspraken van Luis Elizondo. En deze man spreekt met kennis van zaken. Of ufo's nu buitenaardse tuigen zijn weet ik niet echt, maar het zou kunnen.

En neen, ik ben geen atheïst. Ik ben dit wel eventjes geweest. Maar atheïsten zijn vermoedelijk domme godloochenaars. En waarom? Omdat zij het bestaan ontkennen van iets waarvan zij echt niet kunnen weten of het al dan niet bestaat. Vandaar dat men het bestaan van een opperste en ulitieme Kracht nooit kan of mag uitsluiten.
Wie had nu durven dromen dat ik het ooit met u zou zijn?
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2019, 10:10   #1015
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 38.164
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
De vooroordelen stapelen zich hier op met de snelheid van het licht. Is een consequente gelovige fanatiek? Zorgt geloof ervoor dat de rede geen plaats heeft? Schakelt geloof de kennis tot de wetenschappen uit?
Uiteraard. Maar de mens is perfect in staat om perfect incoherent te zijn. Hij kan "rede" isoleren van geloof (= afwezigheid van rede). Hij is perfect in staat logisch na te denken tot op een punt, en dan perfect de mist in te gaan op een ander punt. Je zou het kunnen zien als een computer waar tegelijkertijd verschillende programma's draaien, waar sommige zwaar vol bugs zitten, en anderen, niet.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2019, 10:11   #1016
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 38.164
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Beweerde men hier niet dat geloof en rede aan elkaar tegengesteld zijn?
Tuurlijk, en dezelfde afwezigheid van coherentie die geloof mogelijk maakt, laat tevens toe om tegelijkertijd soms redelijk, en soms gelovig te zijn.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2019, 10:12   #1017
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 38.164
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Waarom gaat u ervan uit dat de rede hetzelfde betekent als aannemen dat er geen God bestaat?
Om identiek dezelfde reden dat het betekent dat er geen roze onzichtbare olifantjes rondvliegen.

Laatst gewijzigd door patrickve : 3 februari 2019 om 10:15.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2019, 10:15   #1018
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 38.164
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke Bekijk bericht
Er is ook een derde mogelijkheid, dat Lennox zodanig gaat bijdraaien dat het scheppingsverhaal wel aannemeliijk lijkt.
Bijvoorbeeld door evolutietheorie als het werktuig in de handen van God te zien.
Blijft dan de vraag waarom God dat niet direct op die manier openbaarde.
Voila. Een geloof dat telkens maar warpt om zichzelf heruit te vinden naargelang vorige standpunten van geloof teveel in strijd komen met waarnemingen en de wetenschappelijke coherentie ervan, is eigenlijk een onstandvastig geloof. Want je kan dan nooit zeker zijn dat wat je vandaag gelooft morgen weeral mis was. Het is maw, wetenschap waar je dingen in de gaps nog blijft bij uitvinden. Zo een veranderend geloof is niks anders dan wetenschap waar je Occam's razor uit weggelaten hebt, en dus dingen kan bijfantaseren tot ze weeral tegengesproken worden.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2019, 10:18   #1019
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 42.236
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Men mag niets uitsluiten dat buiten het waarnemingsvermogen valt.

Maar de vraag is wat de relevantie is van zaken die buiten dit waarnemingsvermogen vallen. Veronderstel dat er buiten onze 3 dimensionele wereld (zonder tijd) nog een 4 dimensionele wereld is. We zouden dit mss nooit kunnen waarnemen en de vraag is dan wat de zin is om daarover te fantaseren?

Voor zover ik weet wijzen de huidige waarnemingen niet op een opperste en ultieme kracht en enige bewering in deze zin berust op misverstanden en fantasieën. Dit is wat ik als atheïst denk.
Wat maakt u zeker dat er geen God bestaat ?
Dat we niet weten wat die God is ben ik wel zeker.
Ik noem het de natuur tot nader orde.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 februari 2019, 10:19   #1020
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 38.164
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe Bekijk bericht
Merkwaardig standpunt: het is een hersenspinsel van de mens. Wordt hier nu niet onophoudelijk beweerd dat de mens redelijk is?
Eh, nee.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:50.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be