Vlaamse kinderen moeten op de knieën in moskee.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Perceptie is niet de leidraad van de wetgeving.

Wat is dan wel de leidraad van parlementairen als ze stemmen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er pleiten inderdaad slechts weinig mensen voor "totale verruiming".

Kortom, er is geen weerklank te vinden van dat "absolute recht" waarmee u aan het zwaaien ging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat is dan wel de leidraad van parlementairen als ze stemmen?

Als het om perceptie ging, dan stemden ze zeker niet voor een verhoging van de accijnzen op diesel. En toch deden ze het...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Heb ik ooit het tegendeel beweerd?


Best mogelijk. En dus denk ik ook wel eens willekeurig aan terrorisme als ik een hoofddoek tegenkom. Niets menselijk is mij vreemd.
Maar ik kan dan wel nuanceren dat niet elke hoofddoek daar voor staat en nergens voel ik door die hoofddoek de drang om mij ook tot de islam te bekeren.


Nee, ik ben nog niet op onderzoek gegaan.
Om eerlijk te zijn kan ik me zelfs niet herinneren waar dit over gaat...


Is dat zo? Ik kan me niet herinneren dat ik daar iets over gezegd heb maar ik kan me vergissen.

Hmmm nee, ik had niet meteen terrorisme in gedachten.
Dat kan & mag immers bestreden worden.
Hoe verschrikkelijk ook voor de betrokkenen, maar er zijn echt wel andere, duistere kanten aan de ideologie die je niemand 'n leven lang toewenst. Vooral vrouwen & kinderen/meisjes niet.

Ok, my bad, dan heb ik me vergist.
Ik denk dat 't Paulus was.
Mijn verontschuldigingen daarvoor.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat het wettelijk niet mag, beste vriend. Een school mag geen huisbereid voedsel serveren, en al zeker niet als die soep door wisselende ouders wordt bereid.

Er zijn wel meer scholen die creatief omspringen met wat mag en niet mag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Er zijn wel meer scholen die creatief omspringen met wat mag en niet mag.

Neen, daar wordt niet "creatief" mee omgesprongen. Het AVV is onverbiddelijk op dat vlak.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, er is geen weerklank te vinden van dat "absolute recht" waarmee u aan het zwaaien ging.

Bij mijn weten is er maar één partij die het tegen houdt dat abortus een beetje breder toepasbaar gemaakt wordt.
Idem dito voor euthanasie.

U mag ten rade gaan bij de congregatie (of hoe heet dat) van de Broeders van Liefde. Dat zijn mannen met haar op hun tanden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Allez, eindelijk.
Wanneer we op straat een hoofddoek tegenkomen worden we dus geconfronteerd met de islam zonder die islam opgedrongen te krijgen.

Blij dat die tientallen pagina's hierover uiteindelijk toch nog tot ergens geleid hebben.

Mensen die dus stellen dat ze de islam 'opgedrongen' krijgen wanneer ze een hoofddoek tegenkomen hebben dus wel degelijk geen punt. Ze worden er mee geconfronteerd and that's it.

Blij dat er uiteindelijk toch iemand mijn standpunt volgt.

Hallo? Ik denk duidelijk te zijn geweest, door de massale aanwezigheid van vrouwen met hoofddoek zijn er gevolgen voor ALLE vrouwen , dus ook zonder hoofddoek. En nee, die zijn niet positief!
Dat is dut totaal niet wat u er nu even van wilt maken, tenzij u het over andere forummers hebt, dan mezelf

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat is ook nergens gesteld.

Er is gesteld dat; als de slinger teveel naar de ene kant doorslaat (zoals met de vluchtelingencrisis bvb), er altijd 'n tegengewicht komt waardoor de slinger naar de andere kant doorslaat.

Niet enkel met immigratie of vluchtelingencrisis ed, maar ook andere zaken, zoals daar zijn; oa (onderandere is niet enkel) de abortus-kwestie, als daar de slinger - zoals in 't voorbeeld dat ik aangaf van de termijn verlengen naar 't einde vd 3de termijn, einde 40ste week, de dag van geboorte of zelfs na geboorte 'aborteren' - te ver doorslaat, dit weleens 'n averechts effect zou kunnen hebben.

Ik dacht toch dat dat wel duidelijk was, dat mensen, en niet enkel de nu-tegenstanders, zich daartegen (zouden kunnen) gaan verzetten, en misschien wel drastisch.
Niets is eeuwig, zelfs verkregen rechten niet.

Reden temeer om verkregen rechten te bewaken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Reden temeer om verkregen rechten te bewaken.

En om de slinger niet nog verder te laten doorslaan, want ik voel me niet bepaald geroepen om dat 'recht' te bewaken.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Allez, eindelijk.
Wanneer we op straat een hoofddoek tegenkomen worden we dus geconfronteerd met de islam zonder die islam opgedrongen te krijgen.

Blij dat die tientallen pagina's hierover uiteindelijk toch nog tot ergens geleid hebben.

Mensen die dus stellen dat ze de islam 'opgedrongen' krijgen wanneer ze een hoofddoek tegenkomen hebben dus wel degelijk geen punt. Ze worden er mee geconfronteerd and that's it.

Blij dat er uiteindelijk toch iemand mijn standpunt volgt.

Misschien ben je er toch nog niet helemaal...
Veel dames, meer en meer dames die een hoofddoek opzetten die naar hun religie verwijst zijn wellicht als individu geen "gevaar" maar wel een stevig teken aan de wand dat er hier een "religie" meer en meer binnensijpelt die wel degelijk een gevaar vormt voor onze maatschappij! Dan er nog even bij bedenken dat die hoofddoekdames veel kindjes menen te moeten maken!
Veel hoofddoekjes = veel islamgelovigen
Veel islamgelovigen is wel degelijk een gevaar voor de maatschappij want het is niet hun bedoeling die maatschappij te laten zoals ze is!
Waar veel moslims rondlopen of binnenstromen is het ambras en dringen ze zich heel duidelijk op!.
Hoe zat dat weer met dat land die de binnenstromende moslims een verrijking kan vinden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bij mijn weten is er maar één partij die het tegen houdt dat abortus een beetje breder toepasbaar gemaakt wordt.
Idem dito voor euthanasie.

Dan zou het moeiteloos gestemd kunnen worden. Desnoods met een wisselmeerderheid.

[alice]

[quote=SDX;8933166]En om de slinger niet nog verder te laten doorslaan, want ik voel me niet bepaald geroepen om dat 'recht' te bewaken.[/QUOTE
Van een doorgeslagen slinger niet maar voor mij wel om de keuze tot abortus aan vrouwen zelf te laten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk wordt u kregelig bij de hulp die Pro Vita aanbiedt, daar u al eerder aangaf dat het om religieuze beïnvloeding gaat. U hanteerde zelfs de woorden "mensen onder druk zetten", zonder dat u evenwel daar enig bewijs voor op tafel kon leggen.

U zit trouwens volkomen fout als u beweert dat "een fundamentalistische katholieke organisatie niet echt staat voor keuze". Pro Vita laat de vrouw de vrijheid om te beslissen, maar als katholieke organisatie geeft men natuurlijk wel aan wat men over abortus denkt en voor welke betere oplossingen er kan gekozen worden. Ik vraag me trouwens in alle eerlijkheid af wat daar nu toch zo "fundamentalistisch" is. Is het dan "fundamentalistisch" om voor het prille, ongeboren leven te kiezen vanuit de christelijke bewogenheid? Alleen al de woordkeuze die u hanteert, laat trouwens heel goed zien dat dit u heel kregelig maakt.

Dus wie uiteindelijk voor een abortus kiest wordt geholpen door die organisatie? Nee he?
Dat is dus het verschil, want wie bij een neutrale hulpverlener zit, kan wel beslissen om niet voor abortus te kiezen, maar voor een alternatief waaronder anoniem bevallen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Misschien ben je er toch nog niet helemaal...

Ik denk het wel want mijn vraag was hoe een hoofddoek iemand de islam opdringt en dat blijkt nu niet het geval te zijn.

Veel dames, meer en meer dames die een hoofddoek opzetten die naar hun religie verwijst zijn wellicht als individu geen "gevaar" maar wel een stevig teken aan de wand dat er hier een "religie" meer en meer binnensijpelt die wel degelijk een gevaar vormt voor onze maatschappij! Dan er nog even bij bedenken dat die hoofddoekdames veel kindjes menen te moeten maken!
Veel hoofddoekjes = veel islamgelovigen

Dat is een heel andere discussie. En heeft niks met het opdringen van de islam via een hoofddoek te maken. Mochten moslima's geen hoofddoek dragen zou de massale immigratie van moslims voor net dezelfde problemen zorgen.
Zou de invasie van Duitsland tijdens WO I minder erg geweest zijn mochten de Duitsers niet hun typische helm maar pompon-muts gedragen hebben?

Veel islamgelovigen is wel degelijk een gevaar voor de maatschappij want het is niet hun bedoeling die maatschappij te laten zoals ze is!

Bij sommigen niet, bij anderen wel. Heb ik nooit ontkend. Maar heeft wederom niks met het al dan niet dragen van een hoofddoek te maken.

Waar veel moslims rondlopen of binnenstromen is het ambras en dringen ze zich heel duidelijk op!.

Hier stromen best wat moslims binnen maar van opdringen merk ik weinig. Ik heb in ieder geval nog geen enkele van mijn gewoontes moeten veranderen. En ik ben nog nooit 'gevraagd' om moslim te worden. En de ambras die er rond gemaakt wordt gebeurt volgens mij meer tussen 'echte Belgen' onderling dan tussen Belgen en moslims.

Hoe zat dat weer met dat land die de binnenstromende moslims een verrijking kan vinden?

Over welk land gaat het?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hallo? Ik denk duidelijk te zijn geweest, door de massale aanwezigheid van vrouwen met hoofddoek zijn er gevolgen voor ALLE vrouwen , dus ook zonder hoofddoek. En nee, die zijn niet positief!
Dat is dut totaal niet wat u er nu even van wilt maken, tenzij u het over andere forummers hebt, dan mezelf

Zelfs al zouden er gevolgen zijn voor alle vrouwen, zelfs die zonder hoofddoek, betekent dat dan dat we de islam opgedrongen krijgen wanneer we met een hoofddoek geconfronteerd worden?
Hoeveel vrouwen zijn er in Belgie al naar de islam gekeerd omdat ze op straat al eens een hoofddoek tegenkwamen?

Je gaat vaak voorbij de kwestie en de kwestie is dat ik reageerde op iemand (een man bovendien) die stelde dat hij de islam niet opgedrongen wilde krijgen door een hoofddoek tegen te komen. En dat vond ik raar. Want ik begrijp niet hoe je een geloof opgedrongen krijgt door geconfronteerd te worden met de uiterlijke kenmerken ervan.

Sindsdien kom jij af met allerlei problemen die moslims zouden veroorzaken, met hun vrouwonvriendelijkheid, met hun drang om onze maatschappij te veranderen,... Alsof ik dat allemaal zou ontkennen. Wat ik nergens doe.
Ik ben ook geen voorstander van massale immigratie van moslims maar ik probeer mij te beperken tot argumenten die steek houden. En 'ik krijg de islam opgedrongen als ik een hoofddoek passeer' is er daar volgens mij geen van. Terwijl ik er tegenwoordig al te vaak mee om de oren geslagen wordt.

En dan gaat het enkel over dat opdringen van de islam door die hoofddoek. Over niks meer. Maar dat haal jij er telkens wel bij.

Het is een typisch geval van "ik ben ergens tegen en dus kan ik enkel maar negatieve dingen zeggen over datgene waar ik tegen ben".

Deze discussie zou, over een ander onderwerp, evengoed zo kunnen gaan:

-"Ik ben tegen de ideeën van Hitler maar hij was wel een dierenvriend"
-"Hij heeft miljoenen Joden laten uitroeien!!"
-"Dat ontken ik niet, ik zeg enkel dat hij een dierenvriend was."
-"Had je dan liever dat Hitler België geannexeerd zou hebben?"
-"Totaal niet, het gaat mij enkel om het feit dat het een dierenvriend was."
-"Ik snap niet hoe je zo iemand kan verdedigen. Hij roeide gehandicapten uit!"
-"Ik verdedig hem niet, ik stel enkel dat hij een dierenvriend was."
-"Mochten zijn ideeën hier toegepast geweest zijn zou onze wereld er heel anders uitgezien hebben!"
-"Daar gaat het niet over, het ging over het feit dat hij een dierenvriend was"
-"Je gaat mij toch niet vertellen dat hij niet voor veel ellende heeft gezorgd?"
-"Zeg ik dat ergens? Het ging mij over zijn relatie met dieren. Kun je dat ergens weerleggen?"
-"Nergens waar hij aan de macht kwam was men er blij mee."
-"Dat klopt, maar dat neemt niet weg dat hij een dierenvriend was."
-............


Ik ga er dus ook over ophouden. Spelleke heeft lang genoeg geduurd.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar wordt niet "creatief" mee omgesprongen. Het AVV is onverbiddelijk op dat vlak.

Scholen zijn ook verplicht spijbelende leerlingen aan te geven bij het CLB.
Scholen mogen niet discrimineren.
In de praktijk is het wel anders.

Ik zie dus geen enkele reden waarom die moeders zouden liegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus wie uiteindelijk voor een abortus kiest wordt geholpen door die organisatie? Nee he?
Dat is dus het verschil, want wie bij een neutrale hulpverlener zit, kan wel beslissen om niet voor abortus te kiezen, maar voor een alternatief waaronder anoniem bevallen.

Kunt u mij eens dringend de naam bezorgen van die "neutrale hulpverlener" die binnen het Belgisch wettelijk kader toestaan dat iemand anoniem bevalt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Scholen zijn ook verplicht spijbelende leerlingen aan te geven bij het CLB.
Scholen mogen niet discrimineren.
In de praktijk is het wel anders.

Ik zie dus geen enkele reden waarom die moeders zouden liegen.

Ik wel, want bij de eerste controle van het AVV, de doorlichting, de diocesane inspectie, de toezichthoudende inspraakorganen... hangt de school. Het verhaaltje dat u opdist, is gewoonweg onwaar.

Scholen hebben geen enkele reden om ernstig spijbelend gedrag niet te melden aan het CLB. De reden is heel eenvoudig: de afwezigheden worden immers gecontroleerd door de verificateur. Bij manipulatie of fraude kan de school een flink deel van zijn werkingstoelagen verliezen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wel, want bij de eerste controle van het AVV, de doorlichting, de diocesane inspectie, de toezichthoudende inspraakorganen... hangt de school. Het verhaaltje dat u opdist, is gewoonweg onwaar.

Scholen hebben geen enkele reden om ernstig spijbelend gedrag niet te melden aan het CLB. De reden is heel eenvoudig: de afwezigheden worden immers gecontroleerd door de verificateur. Bij manipulatie of fraude kan de school een flink deel van zijn werkingstoelagen verliezen.

Hoeveel hebben ze er al gemeld?
Er zijn er nochtans elke week genoeg om te melden.