Youth For Climate roept op tot wereldwijde staking - Pagina 33

Micele · 19 maart 2019, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nu komt er schot in de zaak :

https://www.demorgen.be/binnenland/k...ssel-b16739d4/

Dit had je beter in het vet kunnen zetten:

Citaat:

Volgens de actievoerders investeren de banken miljarden in de sector van fossiele brandstoffen “waardoor ze elke ambitieuze verandering tegenhouden”. Milieumaatregelen van de overheid zouden dan ook moeten worden gefinancierd door de bedrijven die verantwoordelijk zijn voor de klimaatverandering, “niet door de meest kwetsbaren in onze samenleving.”

maddox · 19 maart 2019, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het is totale waanzin om te denken dat het menselijk ras er binnenkort niet meer is. Zelfs al sterft 99,99 pct. van de mensheid plotseling, dan zullen er nog massa's mensen zijn die zich opnieuw zullen voortplanten.

Klopt, dat is in het verleden nog al gebeurd.

Citaat:

Aan alles komt uiteraard een einde, maar het is onlogisch om te concluderen dat het einde binnenkort in zicht is.

Misschien niet aan de soort mens, maar wel aan het welvaartspeil dat we momenteel genieten in West Europa.
Ik zal me maar gaan bijscholen in het zoeken en verwerken van vuursteen.

Citaat:

Wat is het nu ?
De ene seconde beweer je dat het binnenkort gedaan is met het menselijk leven, de andere seconde beweer je dat wij nog historische momenten zonder weerga zullen meemaken...

1 van die historische momenten zou bijvoorbeeld de eerste geslaagde transfer van een menselijke identiteit in een computer kunnen zijn. Of de ontwikkeling van een kunstmatige kopie van een menselijke identiteit.

kiko · 19 maart 2019, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

1 van die historische momenten zou bijvoorbeeld de eerste geslaagde transfer van een menselijke identiteit in een computer kunnen zijn. Of de ontwikkeling van een kunstmatige kopie van een menselijke identiteit.

Och cybernetica, transhumanisme, ik lees het allemaal graag.

In de praktijk evenwel zijn we de laatste 50 jaar niet veel verder geraakt dan contactlenzen, knieprothesen en pacemakers. Transhumanisme is nog ver, ver weg.

maddox · 19 maart 2019, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Och cybernetica, transhumanisme, ik lees het allemaal graag.

In de praktijk evenwel zijn we de laatste 50 jaar niet veel verder geraakt dan contactlenzen, knieprothesen en pacemakers. Transhumanisme is nog ver, ver weg.

We zijn al een pak verder hoor. Gecontroleerde actieve proteses, passieve proteses die prestaties verbeteren, zintuigvervangende electronica.
Zelfs hersen-geopende parachutes (geen koordje meer trekken) gemaakt door een paar grapjurken.

Boduo · 19 maart 2019, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Klopt, dat is in het verleden nog al gebeurd.

Misschien niet aan de soort mens, maar wel aan het welvaartspeil dat we momenteel genieten in West Europa.
Ik zal me maar gaan bijscholen in het zoeken en verwerken van vuursteen.

1 van die historische momenten zou bijvoorbeeld de eerste geslaagde transfer van een menselijke identiteit in een computer kunnen zijn. Of de ontwikkeling van een kunstmatige kopie van een menselijke identiteit.

Het welvaartspeil zal onder druk komen.
Dat is quasi zeker.

eno2 · 20 maart 2019, 03:20

Citaat:

De Arkprijs van het Vrije Woord gaat dit jaar naar de jonge klimaatactivistes Anuna De Wever en Kyra Gantois. Dat besliste het Arkcomité gisteren op de jaarlijkse vergadering. Het Arkcomité looft De Wever en Gantois voor hun inspanningen om de klimaatverandering hoog op de politieke agenda te plaatsen “zonder te willen polariseren en met de nodige nuance en waardigheid”.

https://www.hln.be/showbizz/kunst-li...oord~a9704ef6/

Uiterst verdiend toegekend, proficiat

De jury zal de zogenaamde vlieghypocrisie over het hoofd gezien hebben

patrickve · 20 maart 2019, 06:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De gewenste oorlog van iedereen tegen iedereen zonder enige inperking of regulering of wet is jouw obsessionele dada.

Dat is geen wens. Dat is een feit. Het is een verklarend axioma, geen gewenst doel. Je zou evengoed kunnen zeggen: die gewenste zwaartekracht van jou zonder enige inperking of regeling is Newton's obsessionele dada.

Nee, het is een inzicht dat de wereld helpt te begrijpen. Het gegeven dat leven als basis heeft om strijd te leveren tegen elke andere levensvorm, tenzij in die gevallen waar hij die andere levensvorm kan domestikeren, geeft inzicht in hoe de wereld werkt, niet hoe ik wens dat de wereld zou zijn.

Eens je dat inzicht hebt, worden heel veel 'frustrerende gebeurtenissen' evident verklaarbare zaken. Een beetje op dezelfde wijze dat komeetbanen plots perfect zinvol worden als je zwaartekracht hebt.

Citaat:

Een waanbeeld bovendien . Je ontbreekt empathie en geen van onze waarden spreekt je aan, laat staan hang je aan, integendeel, je verkettert ze.
Ik kan daar niet veel discussietijd aan besteden.

Empathie, zoals alles, is niks anders dan een strategie in die strijd. Het helpt U beter uw vijanden te targetten: namelijk niet in het wilde weg uw familie en vrienden - eerst de "anderen" en de "onbekenden".

Moraliteit, empathie, gevoel,... zijn niks anders dan evolutionaire strategieen om dat gevecht met ander leven meer succesvol te leveren. Dat gevecht wordt veel subtieler geleverd dan een Rambo die met zijn machinepistool in het rond begint te schieten: dat is een verliezende strategie, omdat je zelf het openlijke strijdtoneel betreedt. Tegenwoordig is het een beetje counterproductief, maar heeft ook nog zijn bruikbare kanten. Empathie en moraliteit zijn nu gewoon indoctrinaties die, als je ze goed bespeelt, je toelaten om anderen het vuile werk in je plaats laten te doen, en vooral, om uw vijanden die U natuurlijk ook targetten, het moeilijker te maken, en een cordon van "vriendelijk empathisch volk" als schild rond U te plaatsen.

Maw, het zijn niks anders dan indoctrinatievormen die tot op zekere hoogte U kunnen helpen van succesvol te zijn in de strijd tegen anderen, omdat zij een hefboom vormen om anderen te manipuleren en voor uw kar te spannen.

Het is een overblijfsel van de (lange) tijd toen we niet erg talrijk waren, en wij nog erg veel ANDERE vijanden hadden dan onze soortgenoten. In dat geval was het voordelig om samen te spannen tegen de REST van de natuur (wilde beesten en zo). Empathie was een goeie manier om in groepsverband de mammoet af te maken. Het was ook een vorm van verzekering, die U toeliet om een slecht moment te overbruggen. Het gros van onze evolutionaire periode is zo geweest dat we meer aan elkaars pacten hadden dan elkaars vijanden waren, omdat er genoeg ANDERE, gezamelijke vijanden waren. Daaruit is dat empathisch gevoel voortgekomen: het was een goeie strategie. Ze is nog altijd prima, maar dan eerder om massa's te manipuleren, zoals ik hierboven aangaf. De mammoet is nu niet meer de voornaamste vijand van een mens: het is de rest van de mensheid. Evolutionair is onze empathie niet helemaal mee, maar speelt wel een rol in het manipuleren van anderen. Maw, hoewel evolutionair niet zo bedoeld. zal empathie een goeie leverarm zijn om het gros van de mensheid te domestikeren.

Onze opvolgers, intelligente machines, zullen hun tijd niet verdoen met empathische zever. Ik probeer al te denken zoals zij zullen denken, ontdaan van die archaische emoties die van belang waren als je een kleine stam was, meestal allemaal familie van elkaar, die samen leefden en schrik moesten hebben van wilde beesten.

patrickve · 20 maart 2019, 06:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat is het nu ?

De ene seconde beweer je dat het binnenkort gedaan is met het menselijk leven, de andere seconde beweer je dat wij nog historische momenten zonder weerga zullen meemaken...

Het zien ondergaan van de mensheid en het zien ontluiken van intelligente machines is toch wel degelijk een historisch moment zonder weerga, nee ?

Geen enkele andere generatie heeft zulk een historische gebeurtenis meegemaakt. Wij waarschijnlijk trouwens ook niet. Onze kinderen of kleinkinderen in het vroegste geval, denk ik.

Het is werkelijk een historische gebeurtenis zonder weerga: zelfs de overgang naar multi-cellulaire wezens was zo "intens" niet. Hier gaat het erom om over te stappen van biologisch leven naar machinaal leven. Het einde van de totale biosfeer (hoewel die niet helemaal direct zal verdwijnen) samen met de mensheid, en het ontstaan van een totaal, totaal nieuwe levensvorm: machines die zichzelf ontwerpen en verbeteren, met een intelligentie waar wij niet kunnen aan tippen.

Een uniek moment dat nooit meer zal plaatsvinden, en nooit plaatsgevonden heeft.

patrickve · 20 maart 2019, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

1 van die historische momenten zou bijvoorbeeld de eerste geslaagde transfer van een menselijke identiteit in een computer kunnen zijn. Of de ontwikkeling van een kunstmatige kopie van een menselijke identiteit.

Dat is een filosofisch onoplosbare zaak. Je kan nooit weten of je niet gewoon een origineel hebt gedood, en een perfecte simulatie hebt opgestart, dan wel "een bewustzijn hebt getransfereerd".

Als ik uw hersenen perfect simuleer, "zit jij dan in die simulatie" ? Stel dat ik uw breinprocessen perfect kan simuleren in een NVIDIA kaart of 10 (binnen 30 jaar, als ze wat meer processoren hebben), maar ik heb U aan stukskes moeten snijden om al die informatie in die kaarten te steken, "zit jij nu in die kaart" of heb ik gewoon een moord begaan en een computerspelletje geprogrammeerd ?

Natuurlijk zullen die grafische kaarten zeggen "ik ben maddox". En weten die grafische kaarten alles wat jij wist. Maar ik denk niet dat de echte maddox het plezant gevonden heeft.

patrickve · 20 maart 2019, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

In de praktijk evenwel zijn we de laatste 50 jaar niet veel verder geraakt dan contactlenzen, knieprothesen en pacemakers. Transhumanisme is nog ver, ver weg.

Vandaar dat ik er niet in geloof. Waarom zouden we de heel moeilijke stoot moeten uithalen om het menselijke lichaam, dat helemaal niet bedacht is om "extendable" te zijn, vooral wat zijn intelligentie betreft, te upgraden, terwijl we machines kunnen maken vanaf scratch die in alle opzichten veel performanter zijn dan wij, en zelf nog performanter machines kunnen ontwerpen en bouwen, dan wij ooit als mensen zouden kunnen ontworpen hebben ?

Nieuw ontworpen machine leven is toch veel gemakkelijker te realiseren dan ons menselijk lichaam 1000 keer intelligenter maken ?

patrickve · 20 maart 2019, 06:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Integendeel, jouw opvattingen (en doelstellingen) zijn alles wat dient bestreden te worden.

Dat is als de natuurkunde willen bestrijden, en niet willen aan te nemen dat Sinterklaas niet bestaat.

Maar let op, het kan ook op collectivistische wijze gebeuren, jouw voorkeur, waarbij de mens totaal gedomistikeerd is, en braaf en zonder strijd tegen wat dan ook door een totalitaire machine-staat zal uitgeschakeld worden. Ik geef dat eigenlijk veel meer kans dan dat wij als mensen de strijd zullen aanbinden met elkaar. Ik denk dat wij al zodanig ver gevorderd zijn in het "vee" zijn op de boerderij, dat dat onglorieuze pad waarschijnlijk bewandeld zal worden. Wij zullen gewoon als brave koeien een door machines overgenomen maatschappij worden waar op een dag zal beslist worden om ons de opdracht te geven ermee te stoppen, door een of ander spul te eten, drinken of in te ademen.

Uw Greta en Anuna en co werken daar heel hard aan, trouwens.

maddox · 20 maart 2019, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een filosofisch onoplosbare zaak. Je kan nooit weten of je niet gewoon een origineel hebt gedood, en een perfecte simulatie hebt opgestart, dan wel "een bewustzijn hebt getransfereerd".

Ik spreek nergens over het doden van het orgineel.

Citaat:

Als ik uw hersenen perfect simuleer, "zit jij dan in die simulatie" ? Stel dat ik uw breinprocessen perfect kan simuleren in een NVIDIA kaart of 10 (binnen 30 jaar, als ze wat meer processoren hebben), maar ik heb U aan stukskes moeten snijden om al die informatie in die kaarten te steken, "zit jij nu in die kaart" of heb ik gewoon een moord begaan en een computerspelletje geprogrammeerd ?

Dan hebt u een persoon vermoord volgens de huidige wetgeving.

Citaat:

Natuurlijk zullen die grafische kaarten zeggen "ik ben maddox". En weten die grafische kaarten alles wat jij wist. Maar ik denk niet dat de echte maddox het plezant gevonden heeft.

Natuurlijk vind ik doodgaan niet plezant, maar na dat doodgaan is dat geen probleem meer.

Het hele eieren eten zal dan eerder zitten in wat de kopie/transfer/programmatie ervan vind.

Boduo · 20 maart 2019, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik spreek nergens over het doden van het orgineel.

Dan hebt u een persoon vermoord volgens de huidige wetgeving.

Natuurlijk vind ik doodgaan niet plezant, maar na dat doodgaan is dat geen probleem meer.

Het hele eieren eten zal dan eerder zitten in wat de kopie/transfer/programmatie ervan vind.

Het eieren eten voor Youth for Climate ?

patrickve · 22 maart 2019, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik spreek nergens over het doden van het orgineel.

Dan zijn er twee "gij" ? Die in de nvidia kaart en de originele van vlees en bloed ?

maddox · 22 maart 2019, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan zijn er twee "gij" ? Die in de nvidia kaart en de originele van vlees en bloed ?

Waarom niet?

Gaat legaal een hoop miserie opleveren ten andere.

patrickve · 22 maart 2019, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom niet?

Een van die twee is dan niet "gij" he. Maar een "tweelingsbroer" of zo. Dat is dus niet hetzelfde als "uw bewustzijn in een machine verplaatsen". Lijkt meer op cloneren dan op "uw bewustzijn ergens instoppen".

maddox · 22 maart 2019, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een van die twee is dan niet "gij" he. Maar een "tweelingsbroer" of zo. Dat is dus niet hetzelfde als "uw bewustzijn in een machine verplaatsen". Lijkt meer op cloneren dan op "uw bewustzijn ergens instoppen".

De versie in de computer zal wel duidelijk weten dat hij de copie is.
De herinneringen aan deze homp vlees en knoken, met alle hormonen en dergelijke erbij zijn integraal deel nietwaar.

Daar komt dan wel de vraag, gaat "ik copie" wel kunnen "leven" met die verandering?
Ik zou kunnen zeggen "ja hoor", maar het is helemaal zo simpel niet.

patrickve · 22 maart 2019, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De versie in de computer zal wel duidelijk weten dat hij de copie is.

De vraag is enkel: wat heb ik eraan dat een copie van mij op een grafische kaart draait ?

Boduo · 22 maart 2019, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De versie in de computer zal wel duidelijk weten dat hij de copie is.
De herinneringen aan deze homp vlees en knoken, met alle hormonen en dergelijke erbij zijn integraal deel nietwaar.

Daar komt dan wel de vraag, gaat "ik copie" wel kunnen "leven" met die verandering?
Ik zou kunnen zeggen "ja hoor", maar het is helemaal zo simpel niet.

Dat is duidelijk: zó simpel is het allemaal NIET ! ! !

maddox · 22 maart 2019, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag is enkel: wat heb ik eraan dat een copie van mij op een grafische kaart draait ?

Hangt er van af op welk akkoord je het kan gooien. De digitale kopie doet een bepaald deel van uw taken in ruil om de stekker in te laten steken.

U zorgt er dan voor dat de stekker stroom blijft voeren naar de kopie.