'China stopt 1 miljoen moslims / Oeigoeren in concentratiekampen'.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Graag beelden van hoe dat dat miljoen daar zit. De VS heeft meer dan 2 miljoen mensen in gevangenissen en daarmee het hoogste percentage ter wereld. 1 miljoen enkel Uyguren in gevangenissen komt me over als een te hoog aantal. Ik neig ernaar daar niet veel van te geloven en het als onderdeel van de koude oorlog 2.0 te beschouwen die opgestart werd onder Obama (startschot was de destructie van Libië) en verder gezet onder Trump.

Officieel is wel volgende grafiek over de 'land of the free':




Ik zou me er zorgen over beginnen maken moest Europa ook die kant op gaan. Privatiseer gevangenissen en je krijgt een toename van het aantal gevangenen.

Ze zitten niet in gevangenissen.

Ze zitten in heropvoedingskampen waar hen deftige manieren aangeleerd worden, waar hen hun barbaarse mohamedaanse gewoonten & terroristische streken afgeleerd worden.
Waar hen, zich aanpassen aan de regels, wetten & cultuur van 't land, aangeleerd wordt.

Goedschiks of kwaadschiks.

Als 't goed is mag 't ook gezegd worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Een nogal moeilijke kwestie. Dat China een land is dat mensenrechten aan zijn laars lapt, is eigenlijk duidelijk, hoewel veel politiek correcten, linksen en communisten dit weigeren te erkennen, aangezien China een socialistisch paradijs is dat niet zo verdorven is als het boosardige Westen.

Aan de andere kant, zijn die Oeigoeren wel moslims, en kan men het China niet kwalijk nemen dat ze geen islamitische suprematie willen hebben, zoals in grote delen van het Westen meer en meer het geval willen worden. Zolang moslims onder de knoet worden gehouden, zijn ze heel tam. Geef ze vrijheden, en hun ware aard komt naar boven. Men kijke maar naar de Europese grootsteden, en dan kan men duidelijk zien wat het resultaat van pamperbeleid ten opzichte van moslims is. Bijgevolg kan ik eerlijk gezegd maar weinig sympathie voor Oeigoeren opbrengen.

Inderdaad. Ik zou zeggen: als Chinesen en Oeigoeren met elkaar op de vuist gaan, is dat 2-0 voor ons he. Laat het bloed maar vloeien, zou ik zeggen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Ik zou zeggen: als Chinesen en Oeigoeren met elkaar op de vuist gaan, is dat 2-0 voor ons he. Laat het bloed maar vloeien, zou ik zeggen.

Hoeft ook niet. Gedegen onderwijs kan dit voorkomen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Hoeft ook niet. Gedegen onderwijs kan dit voorkomen.

Dat dacht ik ook. En daarbij hoort ook verbieden van islam/moslimscholen.
Wat zijn de ervaringen daarmee? Hoe werkt dat met de Oeigoeren? De Chinezen hebben een goede reputatie wat betreft heropvoeding. Waarom horen wij daar nu niets over? Journalistiek niet interessant, of ligt het te gevoelig? Het zou iemand op een idee kunnen brengen? Dat zou ik wel eens willen weten.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat dacht ik ook. En daarbij hoort ook verbieden van islam/moslimscholen.
Wat zijn de ervaringen daarmee? Hoe werkt dat met de Oeigoeren? De Chinezen hebben een goede reputatie wat betreft heropvoeding. Waarom horen wij daar nu niets over? Journalistiek niet interessant, of ligt het te gevoelig? Het zou iemand op een idee kunnen brengen? Dat zou ik wel eens willen weten.

Vooral blijven pamperen en iedereen in het gewisse laten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Hoeft ook niet. Gedegen onderwijs kan dit voorkomen.

Veel IS-strijders waren goed opgeleide en beter geschoolde Europeanen en Amerikanen.
Tussen alle Extremisten zitten heel veel beter geschoolden.
Het idee dat extremisten laag en ongeschoolde sukkelaars zijn, totaal niet.

In 2009 gingen Oeigoeren de straat op om te protesteren tegen hun stelselmatige onderdrukking en voor meer onafhankelijkheid. Ook werden er aanslagen gepleegd, waarbij vele tientallen mensen omkwamen. China greep hard in met veiligheidscontroles, camerasystemen, heropvoedingskampen en zelfs een spionage-app voor op de smartphone. Ruim een miljoen Oeigoeren zit vast.

Is ook een klein detail dat verzwegen word.
De Oeigoeren wilde een onafhankelijke moslimstaat, de Chinezen hebben dat snel een doeltreffend aangepakt.

Europa heeft ook heropvoedingskampen, alleen worden ze daar heropgevoed tot extremist.
En hoeveel camera's hangen er in Vlaanderen?
Alleen worden die niet gebruikt om de burger te beschermen, maar om de burger te pluimen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Veel IS-strijders waren goed opgeleide en beter geschoolde Europeanen en Amerikanen.
Tussen alle Extremisten zitten heel veel beter geschoolden.
Het idee dat extremisten laag en ongeschoolde sukkelaars zijn, totaal niet.


Is ook een klein detail dat verzwegen word.
De Oeigoeren wilde een onafhankelijke moslimstaat, de Chinezen hebben dat snel een doeltreffend aangepakt.

U nuanceert de kwestie, en dat is terecht, maar laten we dan wel even doordenken. Inderdaad zijn terroristen vaak bovengemiddeld opgeleid. Maar dat is ook logisch. Want ze gebruiken technologie bij aanslagen, besturen vliegtuigen, en ze zijn georganiseerd, hebben veel geld en moeten in het geheim opereren. Maar ze steunen op een grote achterban van lager opgeleide mensen. Dat was bij de communistische revolutie in Rusland ook het geval. En veel christenen zijn hoog opgeleid en geloven toch in de Jezus mythe. Zoals u het stelt zou heropvoeden alleen kunnen bij laagopgeleide sukkelaars. Hoe weet u dat?

Wat betreft uw tweede punt, hoe kwam het dat de Oeigoeren een vrije moslimstaat wilden? Ik veronderstel dat dit idee ontsproot aan de hoger opgeleide moslims en de relidieuze leiders. Die zijn in staat om het volk op te hitsen en te laren demonstreren tegen China.

Tenslotte vraag ik mij af waarom China niet kon volstaan met het interneren van de leiders van de opstand. Waarom moeten 1 miljoen of meer mensen worden geïnterneerd? Ik denk dat geprobeerd wordt om een groot deel van het volk te heropvoeden en dat die dan na 1 of 2 jaar weer terug de maatschappij in kunnen en daarna anderen kunnen vertellen wat hen door heropvoeding is bijgebracht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Hoeft ook niet. Gedegen onderwijs kan dit voorkomen.

De vraag is natuurlijk wat Chinezen verstaan onder "gedegen onderwijs". Onderwijs is altijd indoctrinatie als het van een overheid komt he.

Zo zou je kunnen zeggen dat lastige atheisten in S-A kunnen voorkomen worden door "gedegen onderwijs" ttz, iedereen verplicht naar de koranschool.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Veel IS-strijders waren goed opgeleide en beter geschoolde Europeanen en Amerikanen.
Tussen alle Extremisten zitten heel veel beter geschoolden.
Het idee dat extremisten laag en ongeschoolde sukkelaars zijn, totaal niet.

Dat bedoel ik natuurlijk niet. Ik heb het over godsdienstwetenschappen. Niet enkel moslims maar ook christenen zijn hiervan verstoken. Zoheb je ook hoog opgeleiden die geen snars weten over autotechnieken of landbouw om maar iets te noemen. Snap je wat ik bedoel?

Is ook een klein detail dat verzwegen word.
De Oeigoeren wilde een onafhankelijke moslimstaat, de Chinezen hebben dat snel een doeltreffend aangepakt.

Goed van die chinezen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De vraag is natuurlijk wat Chinezen verstaan onder "gedegen onderwijs". Onderwijs is altijd indoctrinatie als het van een overheid komt he.

Zo zou je kunnen zeggen dat lastige atheisten in S-A kunnen voorkomen worden door "gedegen onderwijs" ttz, iedereen verplicht naar de koranschool.

Ik heb het niet over indoctrinatie wel te verstaan. In de koranschool leert men de inhoud van de koran, maar niet zijn historische ontstaansgeschiedenis, idem dito voor het christendom.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U nuanceert de kwestie, en dat is terecht, maar laten we dan wel even doordenken. Inderdaad zijn terroristen vaak bovengemiddeld opgeleid. Maar dat is ook logisch. Want ze gebruiken technologie bij aanslagen, besturen vliegtuigen, en ze zijn georganiseerd, hebben veel geld en moeten in het geheim opereren. Maar ze steunen op een grote achterban van lager opgeleide mensen. Dat was bij de communistische revolutie in Rusland ook het geval. En veel christenen zijn hoog opgeleid en geloven toch in de Jezus mythe. Zoals u het stelt zou heropvoeden alleen kunnen bij laagopgeleide sukkelaars. Hoe weet u dat?

Wat betreft uw tweede punt, hoe kwam het dat de Oeigoeren een vrije moslimstaat wilden? Ik veronderstel dat dit idee ontsproot aan de hoger opgeleide moslims en de relidieuze leiders. Die zijn in staat om het volk op te hitsen en te laren demonstreren tegen China.

Volkomen mee eens !!

[Argusx43]

Chinezen zijn zeer nationalistisch en socialistisch. Hey ? Nationaal socialisten op zijn aziatisch?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U nuanceert de kwestie, en dat is terecht, maar laten we dan wel even doordenken. Inderdaad zijn terroristen vaak bovengemiddeld opgeleid. Maar dat is ook logisch. Want ze gebruiken technologie bij aanslagen, besturen vliegtuigen, en ze zijn georganiseerd, hebben veel geld en moeten in het geheim opereren.

Ik weerleg enkel dat betere opleidingen de problemen zouden oplossen.
En probeer de mensen te doen begrijpen dat de problemen veel groter zijn dan men denkt.
Ook hier in Vlaanderen en dat het niet gaat om mensen die geen kennis hebben en hun vestand niet kunnen gebruiken.

Maar ze steunen op een grote achterban van lager opgeleide mensen. Dat was bij de communistische revolutie in Rusland ook het geval. En veel christenen zijn hoog opgeleid en geloven toch in de Jezus mythe. Zoals u het stelt zou heropvoeden alleen kunnen bij laagopgeleide sukkelaars. Hoe weet u dat?

Dat veel mensen zaken steunen waar ze zelf niets van begrijpen of de gevolgen niet inzien, klopt.
De mens is immers een kudde dier en de kudde loopt vaak blind achter de leider aan.

Maar de mens is ook een gewoonte dier.
Een beter en hoger opgeleid persoon zit vaker vast in de die jaren lang zijn ingeprent geweest.
Plus dat die de stelling die hij/zij heeft ingenomen moeiljker kan opgeven en zich blijft vastklampen aan die opvatting.
Een laag geschoolden is makkelijker en sneller bereid om zaken te aanvaarden die door een hoger schoolde of hogere in rang worden gezegd, dan een hoog geschoolde.

Hoe ik dat weet? Wel, tijdens mijn beroepsloopbaan heb ik heel veel gewerkt met laag en met hoog geschoolden.
Terwijl het bij laag geschoolden vaak voldoende was hen te zeggen dat ze iets gewoon moesten aanvaarden en doen op de manier dat ik bepaalde, gewoon omdat ik het zei; was het bij de betere en hoog geschoolden vaak nodig met harde maatregelen te dreigen of zelfs voorbeelden te stellen, voor ze van hun standpunten wilde afstappen.

Wat betreft uw tweede punt, hoe kwam het dat de Oeigoeren een vrije moslimstaat wilden? Ik veronderstel dat dit idee ontsproot aan de hoger opgeleide moslims en de relidieuze leiders. Die zijn in staat om het volk op te hitsen en te laren demonstreren tegen China.

Daarom zelfs geen hoog geschoolde, je moet maar eens kijken naar kinderen in scholen.
Je moet eens kijken naar straatbendes.
Mensen willen nu eenmaal ergens bij horen en vaak is het genoeg dat er iemand hen een betere toekomst voorspiegeld of zelfs bepaalde normen voor de groep oplegt om hen blind te laten volgen.
Vaak is de aanstoker zelfs lagere geschoold dan zijn volgelingen, maar heeft die een betere positie binnen de groep kunnen opbouwen en kijken de volgelingen tegen deze persoon op.

Tenslotte vraag ik mij af waarom China niet kon volstaan met het interneren van de leiders van de opstand. Waarom moeten 1 miljoen of meer mensen worden geïnterneerd? Ik denk dat geprobeerd wordt om een groot deel van het volk te heropvoeden en dat die dan na 1 of 2 jaar weer terug de maatschappij in kunnen en daarna anderen kunnen vertellen wat hen door heropvoeding is bijgebracht.

Kijk, als het om een kleine beperkte groep mensen gaat in het begin van de groepsvorming, volstaat het inderdaad om de leiders op te pakken en de groep te onthoofden.
Maar als het om grote groepen gaat, zijn er al niveaus ontstaan binnen de leidinggevenden.
Er is een gemeenschappelijk vijand die bestreden moet worden.
Er is een groep die moet beschermd worden.

Als tegen een dergelijke gemeenschap moet strijden, is het lang niet meer voldoende om de groep te onthoofden.
Dan moet je de wortels ook vernietigen.
En dan moet je sommige ellementen zelfs voorgoed uit de gemeenschap verwijderen.
Je moet de omgeving van de leden van de gemeenschap steeds in het oog houden en de leden blijven opvolgen.
De minste onachtzaamheid kan veroorzaken dat je terug van nul mag beginnen en al je voorgaande werk voor niets is geweest.
Halfbakken en zachte maatregelen kunnen veroorzaken dat je daarna krijgt af te reken met een veel grotere groep, die veel harde het standpunt van hun gemeenschap gaat verdedigen.
Het kan zelfs de volledige vernietiging van je eigen gemeenschap veroorzaken.

En kom je zelfs op het punt dat je moet overgaan tot een totale oorlog, waarbij één van de 2 gemeenschappen volledig van de kaart moet worden geveegd om een overwinnen te kunnen boeken.
En laag geschoolden zijn volgzamer dan hoog geschoolden, de laatste blijft vaak vechten voor het leiderschap binnen de groep en krijgt vaak een hoog aanzien van de extremen uit de groep.
Bij laag geschoolden is een bestraffing en/of het vooruitzicht op een betere toekomst vaak voldoende om het kwaad uit te roeien.
Bij hoog geschoolden en de extremen, is het vaak onmogelijk hen een betere toekomst te bieden en word de straf vaak ondergaan als martelaar of word de opoffering vaak gezien als een weg naar het leiderschap.
Daarnaast zijn beter en hoog geschoolden binnen dergelijke gemeenschappen vaak uitgestotenen van de andere gemeenschappen en voelen zij zich wel opgenomen binnen de bestreden gemeenschap.
En hebben die alles over om bij die gemeenschap te kunnen blijven behoren.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ze zitten niet in gevangenissen.

Ze zitten in heropvoedingskampen waar hen deftige manieren aangeleerd worden, waar hen hun barbaarse mohamedaanse gewoonten & terroristische streken afgeleerd worden.
Waar hen, zich aanpassen aan de regels, wetten & cultuur van 't land, aangeleerd wordt.

Goedschiks of kwaadschiks.

Als 't goed is mag 't ook gezegd worden.

Wow! Wat een communistisch pamflet is dit.

Sinds wanneer zijn overheden geschikt om mensen 'her op te voeden'?
Heeft dat ooit gewerkt in de geschiedenis van de mensheid?
het antwoord is HELL NO!

Ik vind dat ouders kinderen opvoeden. Dat is een fundamentele vrijheid.

Ik vind uw communistisch wereldbeeld degoutant.

[Bach]

Geen enkele staat laat zijn ouders zomaar begaan. Daarvoor dienen scholen waar in principe geen racisme of separatisme wordt aangeleerd. Niet dat het altijd werkt.

Vandaag elders geschreven:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Toen ik dat las dacht ik letterlijk dit: Russen zijn echt inferieure mensen. Gewoon zonder enige twijfel!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wow! Wat een communistisch pamflet is dit.

Sinds wanneer zijn overheden geschikt om mensen 'her op te voeden'?
Heeft dat ooit gewerkt in de geschiedenis van de mensheid?
het antwoord is HELL NO!

HELL YES ! Doet men zelfs hier Vlaanderen.

Ik vind dat ouders kinderen opvoeden.

Wat duidelijk soms te wensen over laat.

Dat is een fundamentele vrijheid.

Niet als dit indruist tegen de orde en het welzijn van de kinderen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wow! Wat een communistisch pamflet is dit.

Sinds wanneer zijn overheden geschikt om mensen 'her op te voeden'?
Heeft dat ooit gewerkt in de geschiedenis van de mensheid?
het antwoord is HELL NO!

Wij willen toch ook dat de moslims zich hier integreren en zich aan passen aan onze cultuur, wetten en waarden.
Alleen wij noemen het geen her opvoeden, maar het komt er wel op neer.
Bijvoorbeeld door de niqab te verbieden.

Ik vind dat ouders kinderen opvoeden. Dat is een fundamentele vrijheid.

De ouders maken er vaak een potje van en dan doen de scholen het veel beter.

Ik vind uw communistisch wereldbeeld degoutant.

Het is verder ontwikkeld en realistischer dan de islam.
Ook als overgang naar het kapitalisme als het aller beste tot de wereldondergang....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik heb het niet over indoctrinatie wel te verstaan.

Elke vorm van opleiding die mede tot doel heeft van uw gedrag in de maatschappij te bepalen, is een vorm van indoctrinatie he.

Wij hebben dat hier ook enorm. Zo wordt hier op school geleerd dat racisme foei is bijvoorbeeld, dat moorden slecht is, dat men empathie moet hebben met arme negertjes die omkomen van honger en dat haat verkeerd is en nog van die zaken meer. Dat is ook geweldige indoctrinatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Geen enkele staat laat zijn ouders zomaar begaan. Daarvoor dienen scholen waar in principe geen racisme of separatisme wordt aangeleerd. Niet dat het altijd werkt.

Uiteraard wil elke staat zijn vee opleiden zodat het handelt naar zijn wensen. Dat is precies wat indoctrinatie wil zeggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

HELL YES ! Doet men zelfs hier Vlaanderen.

Uiteraard. Wij worden dan ook enorm geindoctrineerd.

Wat duidelijk soms te wensen over laat.

Wiens wensen ?

Niet als dit indruist tegen de orde en het welzijn van de kinderen.

Orde, noch welzijn is de functie van een kind. Wel om de Darwinistische strijd voort te zetten tegen soortgenoten en ander leven. In de mate dat de ouders hun kinderen hiertoe dus 'verkeerd' opvoeden (ttz, er losers van maken), is dat terecht, want dan moeten die er ook aan, en in de mate dat die ouders op een speciale manier weten van hoe er winnaars van te maken, is dat exact wat ze moeten doen.

Maw, ouders hun kinderen "goed" of "slecht" laten opvoeden is precies wat nodig is om hun Darwinistische strijd ideaal te strijden: verliezen als ze verkeerd zijn, laten winnen als ze juist zijn (want "verkeerd" en "juist" zijn identiek aan "verliezen" en "winnen")