En dan zagen ze over een vermogensbelasting voor de rijken.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De ‘kadastrale belasting’ is twee keer niks. Het zijn de gemeentebelastingen via de opcentiemen die volkomen van de pot gerukt zijn. Gemeentebelastingen dienen anders geind te worden.

Of dat nu door de gemeente, de provincie of het gewest geïnd wordt maakt geen verschil. Het is vermogensbelasting.

Neem bijvoorbeeld ook de huurinkomsten. Het is toch niet normaal dat iemand die tien huurhuizen heeft daar niet op belast wordt?

bron: https://www.hbvl.be/cnt/dmf20191109_...d-v-voor-stond

Als ik deze woorden van Raf Terwingen lees vraag ik mij af of die dingen weet waarvan ik niet op de hoogte ben. Als eigenaar van enkele kleine eenheden betaal ik jaarlijks roerende voorheffing. Afhankelijk van de gemeente is dat relatief veel of minder. Maar daarnaast word een eigenaar ook nog belast op fictieve huurinkomsten. Gebaseerd op het KI (ong KIx 1,8x1.4). EN in het geval van handelshuur op de reële huurinkomsten (-40%onkosten).
ZElfs als er geen huurinkomsten zijn wordt je toch belast.

Raf (van Giel van Rooske) mag mij eens uitleggen hoe ik er voor kan zorgen dat ik geen belasting op huurinkomsten meer moet betalen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Of dat nu door de gemeente, de provincie of het gewest geïnd wordt maakt geen verschil. Het is vermogensbelasting.



bron: https://www.hbvl.be/cnt/dmf20191109_...d-v-voor-stond

Als ik deze woorden van Raf Terwingen lees vraag ik mij af of die dingen weet waarvan ik niet op de hoogte ben. Als eigenaar van enkele kleine eenheden betaal ik jaarlijks roerende voorheffing. Afhankelijk van de gemeente is dat relatief veel of minder. Maar daarnaast word een eigenaar ook nog belast op fictieve huurinkomsten. Gebaseerd op het KI (ong KIx 1,8x1.4). EN in het geval van handelshuur op de reële huurinkomsten (-40%onkosten).
ZElfs als er geen huurinkomsten zijn wordt je toch belast.

Raf (van Giel van Rooske) mag mij eens uitleggen hoe ik er voor kan zorgen dat ik geen belasting op huurinkomsten meer moet betalen.

Maar ik heb toch al gezegd dat belasting op het 'kadastraal' inkomen volkomen idioot is.

Dat is in se een Gemeentebelasting (en een beetje provincie). De Gemeente wordt dus gefinancieerd door een belasting op de 'huurwaarde' van uw eigen woning. En ondertussen is dat een essentieel inkomen van de gemeentes geworden. Dat moet gewoon helemaal hervormd worden.

En voor wat betreft belastingen op huurinkomsten, dat moet daar ook van losgekoppeld worden en belastingen moeten betaald worden op de werkelijke inkomsten.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een soort van eigenaardige redenering. De reden waarom het "goed" is, dat dat petekind kan erven, is helemaal niet omdat men bezorgd zou zijn opdat dat petekind anders in armoede zou leven, he, maar gewoon omdat wat Christoff bezit, zou mogen gegeven worden aan wie Christoff dat wil geven. Om een soort van respect voor de notie van beschikking over eigendom. Meer is daar niet aan. Dat petekind kan ons niet schelen, armen en rijken kunnen ons niet schelen. Maar het idee dat men kan beschikken over zijn eigendom zoals men wil, is misschien wel iets dat ons kan schelen, als principe, nee ?

Het gaat hem over de waarachtigheid van de notie van zelf-beschikking van eigendom. Zoals het hem kan gaan over de notie van privacy of van vrijheid van gedachten.

Dat is zeker één van de essenties. Na kosten en belastingen is dit uw bezit niet van diegene die vindt dat jij te veel hebt en hij te weinig.
Meestal heeft die er ook voor gewerkt de andere "kijkt" enkel waar hij nog wat kan ontfutselen.

[Vlad]

_

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het gaat om het principe: herverdeling van rijkdom.

Ik kan dat begrijpen voor bedragen boven de 1 miljoen, maar voor een huis van 0,2 miljoen?

Blijf eens met je vettige tengels van andermans geld af.

Als je zelf veel geld wil, kom dan van uw luie kont af, in plaats van gelegaliseerd te stelen.