Lachaert: De Wever maakte een historische blunder.

[Knuppel]

Dit dossier moet binnen de zes maanden afgerond zijn. Tegen de begrotingscontrole in de lente moet er een voorstel klaar liggen, net om ervoor te zorgen dat deze discussie de sfeer in de regering niet jaren verziekt. Hoeveel deze nieuwe belasting dan moet opbrengen ? Dat is nog niet bepaald."

Met andere woorden,er ligt nog niets vast in dit verband.

Wat het gegeven woord van Magnette waard is, daar kan niet alleen De Wever over meespreken.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

....

Maar de de partij waarvan de voorzitter beweerd dat VOKA zijn baas is (https://doorbraak.be/voka-mijn-baas/), die kan nooit of te nimmer ook de belangen van de werkende mensen behartigen.


...
.

Bij gebrek aan actuele en echte argumenten wordt er telkens een oud fantasietje uit 2012 aangedragen.
Trouwens de bewering is ook leugenachtig als men de tekst werkelijk leest :

‘VOKA is mijn baas’, schijnt N-VA-voorzitter Bart De Wever zich ooit te hebben laten ontvallen tijdens een vergadering van Vlaamse partijen in augustus van 2012

Ik hoef niemand de betekenis van de woorden "schijnt" en "ooit" uit te leggen.
Met het gebruik van dit soort zinssneden kan men van alles beweren zonder achteraf hiervoor verantwoording hoeven te dragen.

Zij die er zich in navolging ook van bedienden, maken zich evenzeer schuldig aan kwaadwillige reputatiebeschadiging.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Zo blijkt nu meer en meer tot grote spijt van open vld partijsoldaatjes.
Dat gaat hen een pak stemmen kosten.
Rare jongens die vendeliers van de open vld vlag.
Waar staat die partij nu eigenlijk nog voor ?
Waar staat De Croo voor.
Een boek schrijven om zich te profileren als vrouwvriendelijk maar Rutten hoogst persoonlijk naar het kapblok begeleiden. Zo kan ik het ook.
Vrouwvriendelijk maar niet ten kostte van mijn carriere.

Tja, diezelfde vraag kan men stellen over De Wever. Hoeveel keer is die al niet veranderd van politiek hemd de laatste 3 maanden?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Bij gebrek aan actuele en echte argumenten wordt er telkens een oud fantasietje uit 2012 aangedragen.
Trouwens de bewering is ook leugenachtig als men de tekst werkelijk leest :


Ik hoef niemand de betekenis van de woorden "schijnt" en "ooit" uit te leggen.
Met het gebruik van dit soort zinssneden kan men van alles beweren zonder achteraf hiervoor verantwoording hoeven te dragen.

Zij die er zich in navolging ook van bedienden, maken zich evenzeer schuldig aan kwaadwillige reputatiebeschadiging.

Dat is als vermoedens door onze linkiewinkies tot vaststaande feiten gepromoveerd zijn... Wat wil je als je in de grond niets ter zake doende te zeggen hebt, maar toch je gelijk wil halen...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik merk met plezier en waardering dat je ondertussen al wat bijgelezen bent over het verschil tussen vermogenstaks en meerwaarde taxatie.

Een vermogenstaks is wat N-VA'er Vanovertveldt ons in de vorige legislatuur lapte, tot het grondwettelijk hof die wet schorste.

Daar gaat het hier dus nu niet over.

De PS wou de meerwaarde op de realisatie van activa belastbaar maken. (ik kocht aandelen voor 100, verkoop die voor 110, en zou dan belasting op die winst van 10 moeten betalen)

Wel, dat principe dat verworven was in het 'kaartenhuis' dat de Grote Leider met Magnette had afgesproken en dat Lachaert weigerde, zal er nu ook in Vivaldi niet komen. Niet.

Gezien we nog altijd bezig zijn in een draadje over Lachaert, en hoe die gejost was door BDW kunnen we hemzelf aan het woord laten :

De Morgen 03/10/20 pagina 12 :


Volgens de PS komt er wel een vermogenswinstbelasting.

"We hebben een duidelijke afspraak : er komt geen vermogenswinstbelasting. Dat wil ik niet. Ik ga geen 3 of 4 miljard europ ophalen, want dan raak je de middenklasse en de zelfstandigen. Wat is voor ons wel bespreekbaar : een bijdrage van de 1 procent rijksten."


Hoe bedoelt U ?

"Mensen die bijvoorbeeld voor meer dan 1 miljoen euro speculeren, volgens mij kan je daar een bijdrage aan vragen voor de heropbouw na de coronacrisis. Aan de aandelen op naam en de effecten op naam wordt niet geraakt : dan zit je in de zakken van de spaarders."

Over de uitwerking hiervan gaat het stuiven.

"We zijn overeengekomen om dit dossier binnen de zes maanden af te ronden. Tegen de begrotingscontrole in de lente moet er een voorstel klaar liggen, net om ervoor te zorgen dat deze discussie de sfeer in de regering niet jaren verziekt. Hoeveel deze nieuwe belasting dan moet opbrengen ? Dat is nog niet bepaald."

Magnette zal niet akkoord gaan met een habbekrats.

"Paul is iemand die perfect weet waar hij voor staat -een volbloed socialist- maar hij houdt zich ook aan zijn woord. De krijtlijnen in het regeerakkooerd zijn helder rond fiscaliteit."




Dat lijkt mij een zeer duidelijk standpunt.

Dat ik het verschil niet zou weten tussen vermogens belasting en vermogens winst belasting is een intentie proces van uw persoon aan mij.
Ik ga daar niet op in.

Verder reageer ik enkel op wat ik zie verschijnen in de pers. En het magere verweer van uw voorzitter vandaag in de zevende dag.

Dat er onduidelijkheid is over dit onderwerp is zonneklaar.
Magnette is nu al de poten van onder de stoel van open vld aan het zagen.

We zijn nog maar pas begonnen en het begint al.

[stuyckp]

dubbel, weeral

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tja, diezelfde vraag kan men stellen over De Wever. Hoeveel keer is die al niet veranderd van politiek hemd de laatste 3 maanden?

Vraag dat aan iemand die BDW verdedigt.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Vraag dat aan iemand die BDW verdedigt.

2

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tja, diezelfde vraag kan men stellen over De Wever. Hoeveel keer is die al niet veranderd van politiek hemd de laatste 3 maanden?

Vertel het eens.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het is des te ergerlijker omdat hij Bart woorden in de mond legt die hij nooit uitgesproken heeft, laat staan in die zin bedoelt heeft.

Volledig akkoord.
Daarom dat ik meestal niet meer rechtstreeks op dat soort onzin reageer.
Zeker omdat het bedoeld is om te irriteren en te ergeren op zulke wijze dat iemands reactie als een PA kan uitgelegd worden.
Gelukkig is hun arsenaal nogal eenzijdig en simplistisch. Daarbij wordt gehoopt dat door eindeloze herhalingen die bagger een zeker waarheidsgehalte krijgt.
Daarom als er niets ernstig gezegd wordt, kan men beter de betrokkenen in hun eigen wereldje laten.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tja, diezelfde vraag kan men stellen over De Wever. Hoeveel keer is die al niet veranderd van politiek hemd de laatste 3 maanden?

Misschien houdt hij ook van kleurtjes zoals jij?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Misschien houdt hij ook van kleurtjes zoals jij?

LOL!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Misschien houdt hij ook van kleurtjes zoals jij?

Wees maar zeker dat hij de kleurtjes bijhoudt. En als een kleurtje niet doet wat hij verlangt, dan probeert hij het bij en met een ander kleurtje en verandert hij vlug van politiek hemdje. Maar sommige kleurtjes hebben hem uiteindelijk een goed kleurloos peertje gestoofd.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wees maar zeker dat hij de kleurtjes bijhoudt. En als een kleurtje niet doet wat hij verlangt, dan probeert hij het bij en met een ander kleurtje en verandert hij vlug van politiek hemd. Maar sommige kleurtjes hebben hem uiteindelijk een goed kleurloos peertje gestoofd.

Wat een wartaal allemaal voelt u zich wel helemaal goed ?
Ik zeg het maar omdat ik oprecht bezorgd ben over de gezondheid van mijn mede forummers.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wat een wartaal allemaal voelt u zich wel helemaal goed ?

Het is nochtans vrij duidelijk. Maar ja, niet iedereen beschikt over de mogelijkheid om een gemiddeld abstract symbolische tekst te begrijpen. Het zij zo.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wees maar zeker dat hij de kleurtjes bijhoudt. En als een kleurtje niet doet wat hij verlangt, dan probeert hij het bij en met een ander kleurtje en verandert hij vlug van politiek hemdje. Maar sommige kleurtjes hebben hem uiteindelijk een goed kleurloos peertje gestoofd.

Ik denk dat jullie nog heel goed met elkaar overeen zouden komen

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik denk dat jullie nog heel goed met elkaar overeen zouden komen

Strikt genomen heb ik niets tegen de persoon van De Wever. Waarom wel. Alleen misschien dat de man erg arrogant is geworden sinds de NVA een grote partij is geworden. Het is niet meer de sympathieke dikzak van weleer.

Maar ja, zoals de Vlaams-nationalisten de politiekers van de traditionele afbraken en nog afbreken, zo heb ik kritiek op cumul-Bart en zijn spitsbroeder 't coiffeurke Van Grieken en hun respectievelijke partijen. Da's alles.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik merk met plezier en waardering dat je ondertussen al wat bijgelezen bent over het verschil tussen vermogenstaks en meerwaarde taxatie.

Een vermogenstaks is wat N-VA'er Vanovertveldt ons in de vorige legislatuur lapte, tot het grondwettelijk hof die wet schorste.

Daar gaat het hier dus nu niet over.

De PS wou de meerwaarde op de realisatie van activa belastbaar maken. (ik kocht aandelen voor 100, verkoop die voor 110, en zou dan belasting op die winst van 10 moeten betalen)

Wel, dat principe dat verworven was in het 'kaartenhuis' dat de Grote Leider met Magnette had afgesproken en dat Lachaert weigerde, zal er nu ook in Vivaldi niet komen. Niet.

Gezien we nog altijd bezig zijn in een draadje over Lachaert, en hoe die gejost was door BDW kunnen we hemzelf aan het woord laten :

De Morgen 03/10/20 pagina 12 :


Volgens de PS komt er wel een vermogenswinstbelasting.

"We hebben een duidelijke afspraak : er komt geen vermogenswinstbelasting. Dat wil ik niet. Ik ga geen 3 of 4 miljard europ ophalen, want dan raak je de middenklasse en de zelfstandigen. Wat is voor ons wel bespreekbaar : een bijdrage van de 1 procent rijksten."


Hoe bedoelt U ?

"Mensen die bijvoorbeeld voor meer dan 1 miljoen euro speculeren, volgens mij kan je daar een bijdrage aan vragen voor de heropbouw na de coronacrisis. Aan de aandelen op naam en de effecten op naam wordt niet geraakt : dan zit je in de zakken van de spaarders."

Over de uitwerking hiervan gaat het stuiven.

"We zijn overeengekomen om dit dossier binnen de zes maanden af te ronden. Tegen de begrotingscontrole in de lente moet er een voorstel klaar liggen, net om ervoor te zorgen dat deze discussie de sfeer in de regering niet jaren verziekt. Hoeveel deze nieuwe belasting dan moet opbrengen ? Dat is nog niet bepaald."

Magnette zal niet akkoord gaan met een habbekrats.

"Paul is iemand die perfect weet waar hij voor staat -een volbloed socialist- maar hij houdt zich ook aan zijn woord. De krijtlijnen in het regeerakkooerd zijn helder rond fiscaliteit."




Dat lijkt mij een zeer duidelijk standpunt.

Het is vooral duidelijk dat het voor de spelers (regeringkspartijen) niet duidelijk is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat het gegeven woord van Magnette waard is, daar kan niet alleen De Wever over meespreken.

Inderdaad. Vooraleer de haan drie keer kraaide ...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Omdat het zo moeilijk te ontrafelen is en dit door het ingewikkeld krypto-frauduleus netwerk dat deze superrijke sjoemelaars zoals Huts hebben uitgedokterd.

...

Maar hoe hebt u het dan ontrafeld?