Het hoofdpunt morgen in het nieuws: Alle winkels overrompelt!

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Besmettingen zijn gunstig, ziekenhuis opnames niet.

De dag dat jij gaat snappen dat een minimum aan besmettingen NODIG IS zal je het eindelijk misschien begrijpen.

In elk geval denk ik dat Belgie er niet ver vandaan is, maar het spijtige is dat de besmettingen slecht verdeeld zijn en teveel 60+ meehebben.

Ja lang gaat het nu niet meer duren aan meer dan een half miljoen besmettingen per maand (20.000 p/d X 31). Met al de besmettingen sinds Maart zijn we binnen kleine 10 maanden rond.....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je weet goed genoeg dat het voornamelijk om rusthuisbewoners gaat.

Nee, dat is niet waar. De meerderheid van mensen op reanimatie komen niet uit rusthuizen.

En als het volledige land besmet is hou je dat daar ook niet buiten en dat is precies wat er nu terug aan het gebeuren is.

Of wil je concentratiekampen oprichten voor die mensen?

Dat is zever. Het is veel beter dat geimmuniseerde mensen in rusthuizen gaan werken dan dat je maanden en maanden lang een blootstelling hebt.

Of je nu gedurende twee jaar 0.1% kans hebt per dag om prijs te hebben, of gedurende twee maanden 1% kans hebt om prijs te hebben, de totale kans is gelijk, en is gelijk aan het totale aantal besmettingen dat er zal zijn.

Echter, als je ondertussen in de bevolking een aantal geimmuniseerden hebt, dan kan je die voornamelijk inzetten in rusthuizen en is de kans dat het daar nadien binnenkomt KLEINER dan dat je het laat smeulen.

En als je, met alle denkbare voorzorgen, dat niet buiten rusthuizen kan houden, dan kan je het doodgewoon NERGENS tegenhouden en is groepsimmuniteit toch onvermijdelijk. Als het zodanig besmettelijk is en "ondergedoken" dat je zelfs beperkte plekken zoals rusthuizen niet kan vrijwaren, dan kan je dat ook niet in gans de maatschappij.

Wij gaan naar groepsimmuniteit, of je dat nu wil of niet.
Op dit eigenste ogenblik zijn er bijna 2% cases in Belgie die actief zijn. Waarschijnlijk mist men een factor 5 of zo (asymptomatischen worden niet meer getest, men zegt dat het rond de 80% draait). Dat wil zeggen dat er nu 10% besmetten rondlopen. Als die dat 2 keer doorgeven (dus 2 keer 10 dagen of zo), dan zitten we aan 30% mensen die het gehad hebben.

Bij een R = 1.5 is er dan groepsimmuniteit bereikt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja lang gaat het nu niet meer duren aan meer dan een half miljoen besmettingen per maand (20.000 p/d X 31). Met al de besmettingen sinds Maart zijn we binnen kleine 10 maanden rond.....

Als R = 1.5 dan heb je 30% groepsimmuniteit nodig. Als je nu ziet dat je 20 000 cases per dag hebt, en als je beseft dat dat misschien een factor 5 zit onder het aantal echte besmettingen omdat men asymptomatischen niet meeneemt en men beweert dat tot 80% asymptomatisch is, dan heb je 100 000 cases per dag. Op 1 maand heb je je 3 miljoen besmetten die nodig is.

Maar ik geef toe dat dat optimistisch is, als er minder cases zijn, dan gaan we weer wat kanonnenvlees opzij zetten voor de 3de golf he.

Het ware stukken beter geweest om de 60+ opzij te zetten tijdens die maand, maar ja, die willen rondhossen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Besmettingen zijn gunstig, ziekenhuis opnames niet.

De dag dat jij gaat snappen dat een minimum aan besmettingen NODIG IS zal je het eindelijk misschien begrijpen.

In elk geval denk ik dat Belgie er niet ver vandaan is, maar het spijtige is dat de besmettingen slecht verdeeld zijn en teveel 60+ meehebben.

Jij snapt duidelijk nog altijd niet dat er aan je groepsimmuniteit duidelijk iets scheelt. Alé, je snapt het wel maar je fietst er steeds maar omheen.
Het enigste wat jij wil is je absolute vrijheid en daar zijn alle excuses goed voor.
Triestig, heel triestig....

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als R = 1.5 dan heb je 30% groepsimmuniteit nodig. Als je nu ziet dat je 20 000 cases per dag hebt, en als je beseft dat dat misschien een factor 5 zit onder het aantal echte besmettingen omdat men asymptomatischen niet meeneemt en men beweert dat tot 80% asymptomatisch is, dan heb je 100 000 cases per dag. Op 1 maand heb je je 3 miljoen besmetten die nodig is.

Maar ik geef toe dat dat optimistisch is, als er minder cases zijn, dan gaan we weer wat kanonnenvlees opzij zetten voor de 3de golf he.

Het ware stukken beter geweest om de 60+ opzij te zetten tijdens die maand, maar ja, die willen rondhossen.

Mijn woorden zijn nog niet koud en 't is weer van dat...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als R = 1.5 dan heb je 30% groepsimmuniteit nodig. Als je nu ziet dat je 20 000 cases per dag hebt, en als je beseft dat dat misschien een factor 5 zit onder het aantal echte besmettingen omdat men asymptomatischen niet meeneemt en men beweert dat tot 80% asymptomatisch is, dan heb je 100 000 cases per dag. Op 1 maand heb je je 3 miljoen besmetten die nodig is.

Maar ik geef toe dat dat optimistisch is, als er minder cases zijn, dan gaan we weer wat kanonnenvlees opzij zetten voor de 3de golf he.

Zeg ik hoop dat jij ondertussen er toch al alles aan hebt gedaan om besmet te worden...net als de rest van uw gezin ?
Je kan al beginnen met de schoonmoeder......Maar zelfs daar wordt blijkbaar alles in het werk gesteld om een besmetting te voorkomen.
Voorzichtigheid troef zelfs bij voor een oudje......
Zou ik er ver naast zitten te denken dat jij een angsthaas bent in tegenstelling tot wat je hier doet uitschijnen ?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Kan dat best geloven. Heb me verleden week op 2 plaatsen laten testen opdat ik daartoe verplicht werd om te mogen vliegen en ik had op de 2 plaatsten mijn resultaat binnen de 12 uren ondanks men in de media rondstrooide dat men tot 4 of 5 dagen moest wachten. Dus de media gaat niet altijd vrijuit.

Begrijp ik het goed dat je pleit voor een totale lockdown voor iedereen, de jongeren verwijt dat ze onvoldoende respect hebben voor de ouderen - en dan zelf, op het moment dat de testlabo's overbevraagd zijn, jezelf 2 keer laat testen om toch maar op een vliegreisje te kunnen vertrekken???

Als er moet getrieerd worden sta jij met stip op nummer 1.

[Skobelev]

De beelden van de Nieuwstraat in Brussel gezien? 't Was nog eens al bruin wat daar liep. Ze zullen de boodschap niet begrepen hebben want ze spreken de taal niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Jij snapt duidelijk nog altijd niet dat er aan je groepsimmuniteit duidelijk iets scheelt.

Daar scheelt niks aan. Men heeft U gewoon wijsgemaakt dat dat een verwijtwoord is, terwijl dat een elementair en fundamenteel concept is waar trouwens vaccinatie ook op steunt. Men heeft U dat wijsgemaakt, omdat het anders te doorzichtig zou zijn dat men aan het zeveren was.

Ja, het "plan" was om weinig besmettingen te hebben, en groepsimmuniteit te bereiken met een vaccin. Maar om dat te doen, moet ze wel bestaan he slimme. Als men durft beweren dat een vaccin het probleem gaat oplossen, de epidemie gaat tegenhouden en we daarop moeten wachten, dan is dat omdat men STELT DAT GROEPSIMMUNITEIT WEL DEGELIJK ZINVOL IS.

Als "groepsimmuniteit" niet zou bestaan (wat theoretisch zelfs niet kan) dan zou elke strategie "wachten op een vaccin" idioot zijn. Dus die bestaat wel degelijk.

En ik ben het er totaal mee eens dat als men groepsimmuniteit met vaccin kan bereiken, dat stukken en stukken beter is dan met ziek worden, omdat men dan alle problemen met ziek worden (schrik, dood gaan, ziekenhuizen vol, lange termijn gevolgen) kan vermijden en toch groepsimmuniteit bereiken.

Maar het ONWERKBARE PLAN was van de epidemie anderhalf jaar tegen te houden TOT AAN vaccin om PAS DAN groepsimmuniteit te hebben.

We zien nu dat dat niet lukt. We kunnen deze epidemie geen anderhalf jaar uitstellen. Trouwens, mochten we dat kunnen dan is er geen reden om dat niet BLIJVEN te doen en hadden we zelfs geen vaccin nodig he. Alles wat een maatschappij anderhalf jaar lang kan doen, kan ze blijven doen he.

Als we die epidemie nu anderhalf jaar kunnen uitstellen met simpele regeltjes, dan kunnen we gewoon die regeltjes aanhouden voor 10 jaar he. Nooit geen epidemie meer, geen vaccin noch behandeling nodig.

Dat impliceert echter allemaal dat groepsimmuniteit WEL DEGELIJK BESTAAT want anders is deze strategie totaal zinloos.

Welnu, aangezien HET NIET LUKT om de epidemie uit te stellen, dan gaat ze doorgaan, en dan gaat ze gewoon doen wat elke epidemie doet: groepsimmuniteit bereiken door ziek worden. Dat willen ontkennen is het licht van de zon ontkennen.

En EENS we dat beseffen, dan kunnen we met dat feit rekening houden, dat dat onvermijdelijk zal zijn, en dan kunnen we beter ervoor zorgen dat die groepsimmuniteit bereikt wordt via de mensen die het minste last hebben van de ziekte.

Die evidentie naast zich neerleggen door achter een witte raaf te lopen, maakt dat we veel meer schade, veel meer doden, veel meer ambras, en veel meer overbelaste ziekenhuizen hebben, dan als wanneer we de werkelijkheid negeren omdat die politiek verkeerd zou zijn, en we denken dat de natuur zich daar iets van zal aantrekken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Begrijp ik het goed dat je pleit voor een totale lockdown voor iedereen, de jongeren verwijt dat ze onvoldoende respect hebben voor de ouderen - en dan zelf, op het moment dat de testlabo's overbevraagd zijn, jezelf 2 keer laat testen om toch maar op een vliegreisje te kunnen vertrekken???

Als er moet getrieerd worden sta jij met stip op nummer 1.

Neen U begrijpt het niet goed. Zelfs helemaal verkeerd.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De beelden van de Nieuwstraat in Brussel gezien? 't Was nog eens al bruin wat daar liep. Ze zullen de boodschap niet begrepen hebben want ze spreken de taal niet.

mja

dewever zat, onder het mom van veiligheid, stevige reclame te maken voor zijn koopzondg

dus zelfs nu kan hij het niet laten om communautair te zeiken ten tegen te werken.

deze zondag MOET doorgaan want daar hangt de economische toekomst blijkbaar van af.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zeg ik hoop dat jij ondertussen er toch al alles aan hebt gedaan om besmet te worden...net als de rest van uw gezin ?

Mijn oudste zoon en al zijn vrienden hebben het ondertussen al gehad. Ik ben in een te grijze zone (50+) om mee te doen, ik probeer in die 70% te zitten die zal kunnen gevrijwaard worden.

Zo hoort het ook.

Hoe groter het risico, hoe meer men moet mijden van ziek te worden. Hoe lager het risico, hoe meer men zich dient te besmetten.

Maw, in mijn gezin zitten we aan 25% groepsimmuniteit.

Het ideale is dat de 30% jongsten van de bevolking het opdoen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, het "plan" was om weinig besmettingen te hebben, en groepsimmuniteit te bereiken met een vaccin. Maar om dat te doen, moet ze wel bestaan he slimme. Als men durft beweren dat een vaccin het probleem gaat oplossen, de epidemie gaat tegenhouden en we daarop moeten wachten, dan is dat omdat men STELT DAT GROEPSIMMUNITEIT WEL DEGELIJK ZINVOL IS.

Begin er dan maar aan he. Laat jezelf vrijwillig besmetten ...neem ook vrouw kinderen en schoonmoeder mee.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn oudste zoon en al zijn vrienden hebben het ondertussen al gehad. Ik ben in een te grijze zone (50+) om mee te doen, ik probeer in die 70% te zitten die zal kunnen gevrijwaard worden.

Uw zoon besmet en jij alles aan gedaan om niet zelf besmet te worden ? Gemiste kans.

Hoeveel 50 + sterven aan het virus maar jij blijft toch maar liefst lekker binnen. Niet flauw doen man .....je bent nog bij de jongeren. Waarom zou jij gevrijwaard moeten blijven ?

Ja zo heeft iedereen zijn reden zeker

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar scheelt niks aan. ...

In het geval Covid scheelt daar veel aan en dat weten we al van in april, remember Oostenrijk. Ook jij weet dat. En dat is hier allemaal al in geuren en kleuren vermeld & aangtoond geweest.
Van heel uw 200% dat je zogezegd gelijk had mocht je 2 cijferkes wissen, dat had ik hier ook al eerder gepost hé. Dewelke 2 van de 3, die mag je zelf kiezen.

ps: heb jij je nu al laten besmetten, als dat toch de enigste oplossing is ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar scheelt niks aan. Men heeft U gewoon wijsgemaakt dat dat een verwijtwoord is, terwijl dat een elementair en fundamenteel concept is waar trouwens vaccinatie ook op steunt. Men heeft U dat wijsgemaakt, omdat het anders te doorzichtig zou zijn dat men aan het zeveren was.

Ja, het "plan" was om weinig besmettingen te hebben, en groepsimmuniteit te bereiken met een vaccin. Maar om dat te doen, moet ze wel bestaan he slimme. Als men durft beweren dat een vaccin het probleem gaat oplossen, de epidemie gaat tegenhouden en we daarop moeten wachten, dan is dat omdat men STELT DAT GROEPSIMMUNITEIT WEL DEGELIJK ZINVOL IS.

Als "groepsimmuniteit" niet zou bestaan (wat theoretisch zelfs niet kan) dan zou elke strategie "wachten op een vaccin" idioot zijn. Dus die bestaat wel degelijk.

En ik ben het er totaal mee eens dat als men groepsimmuniteit met vaccin kan bereiken, dat stukken en stukken beter is dan met ziek worden, omdat men dan alle problemen met ziek worden (schrik, dood gaan, ziekenhuizen vol, lange termijn gevolgen) kan vermijden en toch groepsimmuniteit bereiken.

Maar het ONWERKBARE PLAN was van de epidemie anderhalf jaar tegen te houden TOT AAN vaccin om PAS DAN groepsimmuniteit te hebben.

We zien nu dat dat niet lukt. We kunnen deze epidemie geen anderhalf jaar uitstellen. Trouwens, mochten we dat kunnen dan is er geen reden om dat niet BLIJVEN te doen en hadden we zelfs geen vaccin nodig he. Alles wat een maatschappij anderhalf jaar lang kan doen, kan ze blijven doen he.

Als we die epidemie nu anderhalf jaar kunnen uitstellen met simpele regeltjes, dan kunnen we gewoon die regeltjes aanhouden voor 10 jaar he. Nooit geen epidemie meer, geen vaccin noch behandeling nodig.

Dat impliceert echter allemaal dat groepsimmuniteit WEL DEGELIJK BESTAAT want anders is deze strategie totaal zinloos.

Welnu, aangezien HET NIET LUKT om de epidemie uit te stellen, dan gaat ze doorgaan, en dan gaat ze gewoon doen wat elke epidemie doet: groepsimmuniteit bereiken door ziek worden. Dat willen ontkennen is het licht van de zon ontkennen.

En EENS we dat beseffen, dan kunnen we met dat feit rekening houden, dat dat onvermijdelijk zal zijn, en dan kunnen we beter ervoor zorgen dat die groepsimmuniteit bereikt wordt via de mensen die het minste last hebben van de ziekte.

Die evidentie naast zich neerleggen door achter een witte raaf te lopen, maakt dat we veel meer schade, veel meer doden, veel meer ambras, en veel meer overbelaste ziekenhuizen hebben, dan als wanneer we de werkelijkheid negeren omdat die politiek verkeerd zou zijn, en we denken dat de natuur zich daar iets van zal aantrekken.

De Zweedse ‘groepsimmuniteitsgoeroe Tegnell geeft toe dat ‘spontane’ groepsimmuniteit niet gewerkt heeft.
Zweden is ook in lockdown.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201019_95169767

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De Zweedse ‘groepsimmuniteitsgoeroe Tegnell geeft toe dat ‘spontane’ groepsimmuniteit niet gewerkt heeft.
Zweden is ook in lockdown.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201019_95169767

Ja die groepsimmuniteit lijkt voor vele mensen interessant vooral voor al die die vooral zelf niet willen worden besmet. We hebben er hier een mooi voorbeeld van

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De Zweedse ‘groepsimmuniteitsgoeroe Tegnell geeft toe dat ‘spontane’ groepsimmuniteit niet gewerkt heeft.
Zweden is ook in lockdown.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201019_95169767

Alle landen die dachten dat groepsimmuniteit dé oplossing was zijn op hun stappen moeten terugkeren.

Nederland, de UK, nu ook Zweden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het ideale is dat de 30% jongsten van de bevolking het opdoen.

Zelfs het ideale is u niet vreemd

Gij hebt dat al allemaal berekend

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Uw zoon besmet en jij alles aan gedaan om niet zelf besmet te worden ? Gemiste kans.

Hoeveel 50 + sterven aan het virus maar jij blijft toch maar liefst lekker binnen. Dat is ook niet te verbergen.

Ja zo heeft iedereen zijn reden zeker

Je begrijpt er weer niks van. Het is beter dat ik niet besmet geraak, omdat mijn risico groter is dan een 20-jarige. Maar ik neem beperkte risico's, zoals naar mijn werk gaan en ja, schoolgaande kinderen thuis hebben.

Ik ga niet eisen dat anderen zich opsluiten om te beletten van ziek te worden. Maar ik probeer te zorgen dat de ideale besmetting in het land gebeurt, ttz de 30% jongsten, of beter, de 30% jongsten die met jongeren in contact zijn.

Het is geen "opdracht" om ziek te worden. Jij hebt dat nog altijd niet begrepen. Het is een overwegen van risico. Als iedereen oplet in functie van zijn eigen risico, dan worden voornamelijk de mensen ziek die weinig risico hebben, en die dus ook weinig ziekenhuis belasting veroorzaken.

Alle mensen die riskeren van het ziekenhuis systeem te overbelasten, en dat is dus essentieel 60+, en die de MOGELIJKHEID hebben om zich te isoleren, zouden dat moeten doen, de tijd dat de anderen DIE DAARVOOR KIEZEN zich laten besmetten, en ja, jongeren kiezen daarvoor. We hebben ze met alle mogelijke middelen tegengewerkt. Dat was het idiootste wat we konden doen. Jij stond daarvoor te roepen in de eerste plaats.

Ik zit niet direct in een klasse waar het totaal onschuldig is. Ik let dus beter ook op, maar ik wil wel een beperkt risico nemen als dat risico vermijden voor mij te duur zou zijn. Het zou idioot zijn dat ik ziek word, daar waar 3 studenten kunnen ziek worden en dat liever doen.

Het zou totaal idioot zijn om mijn schoonma te besmetten. Die loopt heel veel risico, die gaat niet bijdragen tot de groepsimmuniteit, en heeft in elk geval veel kans om de ziekenhuizen te overbelasten.