Van Peteghem forceert nieuwe effectentaks

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Den beer van b

Ik veronderstel dat die winstdeling procentueel is.
Gaan we dan allemaal werken bij de bedrijven waar de winst het hoogst is ?

Allemaal bij de overheid dan die maken dan wel dat er geen staatsschuld meer is maar na max 10 jaar zitten we "allemaal" op droog zaad.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Kortom, je enige 'argument' is "the Red Scare". Wel, als 'communistische toestanden' leiden tot goedkoper wonen voor het gros van de bevolking, dan zie ik dat niet als een probleem.

Dat was reeds duidelijk, velen zijn daar voorstander van maar zeker niet op de manier zoals u er tegenaan gaat, onteigenen, belasten, verdelen .....
Wijs mij eens iemand aan die wil verdelen waar "hij" voor gewerkt heeft, behalve met zijn kinderen?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zeker niet als de overheid de banken verplicht om het slecht ter doen

ALLES wat de overheid zelf onderneemt is gedoemd om te mislukken.
Het enige dat men daar met bereikt is dat ze nog meer profitariaat creëren.
En over die sociale woningen, een Belg heeft daar zelf geen kans meer op met al dat aangespoeld woestijngeweld met een roedel kinderen.
Die gaan voor en liefst ook op ons kosten.

[Den beer van b]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Prijzen van hotels dan ook maar verplicht naar beneden, alles naar beneden wat naar verdienste ruikt enkel de sociale hangmat zachter maken ...
Tjongetjonge met wat sommige mensen in hun hoofd zitten om toch maar niet te moeten werken?

Dat ze de ganse dag in hun hangmat willen liggen is hun eigen keuze. Maar er enkel uit komen om te roepen dat de werkende mens moet herverdelen is er ver over.

[Bob]

Allé, de nieuwe effectentaks is zo goed als een feit. Nu is het nog wachten op een halvering van de roerende voorheffing, zoals in het voorstel nva-ps oorspronkelijk voorzien was. En dat verworpen werd door de ovld omdat het communistisch was.
Daarom keuren ze het nu goed zonder halvering van de roerende voorheffing.
Dat zal dan niet communistisch zijn, doch liberaal.

[De schoofzak]

Liberaal betekent heden ten dage niet "geen nieuwe belastingen",
maar wel: "na 1 maand regeren, al een nieuwe belasting".

(zelfs al gaan we akkoord met deze belasting ..)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Liberaal betekent heden ten dage niet "geen nieuwe belastingen",
maar wel: "na 1 maand regeren, al een nieuwe belasting".

(zelfs al gaan we akkoord met deze belasting ..)

Over liberalen zegde iemand ooit: dat zijn nuttige idioten.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Allé, de nieuwe effectentaks is zo goed als een feit. Nu is het nog wachten op een halvering van de roerende voorheffing, zoals in het voorstel nva-ps oorspronkelijk voorzien was. En dat verworpen werd door de ovld omdat het communistisch was.
Daarom keuren ze het nu goed zonder halvering van de roerende voorheffing.
Dat zal dan niet communistisch zijn, doch liberaal.

De roerende voorheffing is in België (in het algemeen) een voorschot (voorheffing) op de inkomstenbelasting die geheven wordt op inkomsten uit roerende goederen zoals obligaties, fondsen, aandelen en spaarboekjes.

Wat verschil maakt dat uit of een voorschot de helft bedraagt? Uiteindelijk betaalt men bij de eindafrekening toch de volle pot.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Kortom, je enige 'argument' is "the Red Scare". Wel, als 'communistische toestanden' leiden tot goedkoper wonen voor het gros van de bevolking, dan zie ik dat niet als een probleem.

Waarom zouden we dan nog naar school gaan of werken, het "systeem" zorgt toch voor alles?
Iedereen kijkt naar iedereen en iedereen vindt dat de andere maar moet werken, dat wordt spannend.
Troost u, we zijn bijna zover, iedere actieve kracht hier moet ca 2 a 3 niet actieven onderhouden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat verschil maakt dat uit of een voorschot de helft bedraagt? Uiteindelijk betaalt men bij de eindafrekening toch de volle pot.

Tenzij het voorschot gelijk is aan de eindafrekening, zoals dat reeds enkele tientallen jaren met de roerende voorheffing is. Zelfs als er geen voorschot wordt geheven dan is de eindeafrekening nog altijd gelijk aan het tarief dat zou gelden als er een voorschot zou geheven zijn.
Maw den tijd dat roerende inkomsten bij het globaal van de inkomsten werden gerekend is al wel een tijdje geleden. Misschien zelfs al zo lang geleden dat de helft van de vennootschapsbelasting nog mee als voorheffing mocht gerekend worden, en dat het geheel kon geneutraliseerd worden door betaalde intresten.

[N-Vb]

Op alle effectenrekeningen met een gemiddelde waarde van meer dan 1 miljoen euro zal een 'solidariteitsbijdrage' van 0,15 procent per jaar worden gevraagd.

belachelijk voorstel,
er moet 1% vermogensbelasting komen >1 miljoen euro

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Dat was reeds duidelijk, velen zijn daar voorstander van maar zeker niet op de manier zoals u er tegenaan gaat, onteigenen, belasten, verdelen .....
Wijs mij eens iemand aan die wil verdelen waar "hij" voor gewerkt heeft, behalve met zijn kinderen?

Verhuren is net een manier om rijker te worden zonder er noemenswaardig voor te moeten werken. En degenen die dat zo doen, zijn in de minderheid en kunnen dus zeker overwonnen worden zodra de idee ingang vindt dat het überhaupt denkbaar is om dat zo te doen (eigen aan een ideologie, dus ook die van 'eigendom' als vermeend legitieme bron van accumulatie, is dat bepaalde stappen niet eens overwogen worden). Een crisis zoals degene die zich nu gaat voordoen, is daar een goede gelegenheid voor.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Lenin had als persoon wellicht zijn gebreken maar we zijn wel degelijk schatplichtig aan de Russische revolutie waarvan de gevolgen vooral de kapitalisten in het Westen meermaals tot toegevingen dwong.

De overwinning op het communisme is het belangrijkste politieke feit van de 20ste eeuw.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Waarom zouden we dan nog naar school gaan of werken, het "systeem" zorgt toch voor alles?
Iedereen kijkt naar iedereen en iedereen vindt dat de andere maar moet werken, dat wordt spannend.
Troost u, we zijn bijna zover, iedere actieve kracht hier moet ca 2 a 3 niet actieven onderhouden.

Denk je niet dat dat al diep doorgedrongen is bij onze zuiderse landgenoten???
Voor ze iets beginnen of er nog maar aan denken om iets te beginnen vragen ze zich af op welke manier ze de rekening kunnen doorsturen naar het federale niveau en anders beginnen ze er toch gewoon niet aan...
Voor hen is de staat er om hen te onderhouden, punt...

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De overwinning op het communisme is het belangrijkste politieke feit van de 20ste eeuw.

Er is inderdaad wel een permanente contrarevolutie geweest die uitloopt op een oorlog tegen het volk na het aanvankelijke paaien ervan.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Tenzij het voorschot gelijk is aan de eindafrekening, zoals dat reeds enkele tientallen jaren met de roerende voorheffing is. Zelfs als er geen voorschot wordt geheven dan is de eindeafrekening nog altijd gelijk aan het tarief dat zou gelden als er een voorschot zou geheven zijn.
Maw den tijd dat roerende inkomsten bij het globaal van de inkomsten werden gerekend is al wel een tijdje geleden. Misschien zelfs al zo lang geleden dat de helft van de vennootschapsbelasting nog mee als voorheffing mocht gerekend worden, en dat het geheel kon geneutraliseerd worden door betaalde intresten.

Klopt. Voor de gewone beleggende particulier is de roerende voorheffing bevrijdend. Meer nog, sedert enkele jaren kun je in de belastingaangifte de betaalde voorheffing recupereren tot een bepaald bedrag (laatste versie: 800 euro).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De overwinning op het communisme is het belangrijkste politieke feit van de 20ste eeuw.

2

En nog eens een 2, wegens 'fijn geantwoord'.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

2

En nog eens een 2, wegens 'fijn geantwoord'.

Het 'oude' communisme in die vorm komt niet meer terug maar uiteindelijk zal de volksmassa zich gaandeweg wel realiseren waar haar belangen liggen en kan er nagedacht worden over nieuwe wegen om hetzelfde doel te bereiken: van ieders vermogen naar ieders (redelijke) behoefte. Dat gaat trouwens idealiter over meer dan 'belangen' maar ook over een gemeenschappelijke ethiek. Het idee over het afschaffen van de private huurmarkt is slechts een component in de creatie van een materiele basis hiervoor.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De overwinning op het communisme is het belangrijkste politieke feit van de 20ste eeuw.

We zijn in de 21ste eeuw. Het ziet er intussen al wat anders uit. Helaas.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De overwinning op het communisme is het belangrijkste politieke feit van de 20ste eeuw.

lol wut ?