Dreigende tweedeling in onze maatschappij: "Gevaccineerd versus niet gevaccineerd."

[reservespeler]

https://www.hln.be/binnenland/de-dre...ijk~aa2f796fe/


Het artikel zit achter de betaalmuur.
Maar met het openingsbericht kan je ...
Ik geloof dat onze maatschappij hier naar aan het afglijden is.
Voorlopig door het feit dat we nog geen spuitjes kregen, nadien degenen die spuitjes weigerden.

Ik hoorde al van zorgpersoneel dat de werkgever hen geen keuze liet. Ik weet niet of het waar is, maar degenen die zich niet lieten vaccineren kregen te horen dat er dan binnenkort geen plaats meer is voor hen.

HLN 24-01-2021
De dreigende tweedeling tussen wie vaccin kreeg en wie nog niet: “Kan je van 7 miljoen mensen verwachten dat ze rustig blijven? Onmogelijk”
Arm versus rijk. Jong versus oud. Blank versus gekleurd. Man versus vrouw. Aan tegenstellingen geen gebrek in onze maatschappij. Daar komt - een beetje afhankelijk van het tempo waarmee de bevolking het spuitje krijgt - binnenkort nog eentje bij:


Gevaccineerd versus niet gevaccineerd. “Uiterlijke symbolen die duidelijk maken dat iemand gevaccineerd is: laat ons daar heel ver van weg blijven”, zegt filosoof Ignaas Devisch (50). Hoe moet dat dan, met al die mensen die wel beschermd zijn tegen Covid-19? Mogen zij méér dan de anderen in de wachtrij? Of moeten ze, zoals het adagium van overheid en experten luidt, wachten op de rest voor ze hun normale leven kunnen opnemen?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.hln.be/binnenland/de-dre...ijk~aa2f796fe/


Gevaccineerd versus niet gevaccineerd. “Uiterlijke symbolen die duidelijk maken dat iemand gevaccineerd is: laat ons daar heel ver van weg blijven”, zegt filosoof Ignaas Devisch (50). Hoe moet dat dan, met al die mensen die wel beschermd zijn tegen Covid-19? Mogen zij méér dan de anderen in de wachtrij? Of moeten ze, zoals het adagium van overheid en experten luidt, wachten op de rest voor ze hun normale leven kunnen opnemen?

Wat maakt het dan nog uit?
Wie gevaccineerd is is beschermd tegen degene die niet gevaccineerd is he.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

[

Gevaccineerd versus niet gevaccineerd. “Uiterlijke symbolen die duidelijk maken dat iemand gevaccineerd is: laat ons daar heel ver van weg blijven”, zegt filosoof Ignaas Devisch (50).

Geen uiterlijke symbolen, laat ons daar inderdaad heel ver van weg blijven. Maar een kaart of pas die je overal moet laten zien IS een uiterlijk symbool.

Ter info: volgende week zondag walk of freedom in Brussel

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat maakt het dan nog uit?
Wie gevaccineerd is is beschermd tegen degene die niet gevaccineerd is he.

Ik weet niet of onze, dictatoriale, overheid er ook zo over denkt.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat maakt het dan nog uit?
Wie gevaccineerd is is beschermd tegen degene die niet gevaccineerd is he.

Inderdaad, ik begrijp heel die cirque niet. Het is geweten dat vaccins een zekere bescherming boeden tegen ernstig ziek worden na blootstelling. We weten niet in hoeverre het de transmissie afremt.

Met andere woorden als iemand beslist geen vaccin te nemen dan betekent dat (met de huidige kennis) dat hij het risico voor zichzelf verhoogt, maar dat is het dan ook.

Waarom zouden we als samenleving mogen bepalen hoeveel risico iemand voor zichzelf wilt nemen? Dat is een persoonlijke keuze waar de overheid zich niet in te mengen heeft! De vaccins presenteren als een daad van sociaal gedrag is bedrieglijk.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Geen uiterlijke symbolen, laat ons daar inderdaad heel ver van weg blijven. Maar een kaart of pas die je overal moet laten zien IS een uiterlijk symbool.

Ter info: volgende week zondag walk of freedom in Brussel

?
Wie organiseert dit?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Inderdaad, ik begrijp heel die cirque niet. Het is geweten dat vaccins een zekere bescherming boeden tegen ernstig ziek worden na blootstelling. We weten niet in hoeverre het de transmissie afremt.

Met andere woorden als iemand beslist geen vaccin te nemen dan betekent dat (met de huidige kennis) dat hij het risico voor zichzelf verhoogt, maar dat is het dan ook.

Waarom zouden we als samenleving mogen bepalen hoeveel risico iemand voor zichzelf wilt nemen? Dat is een persoonlijke keuze waar de overheid zich niet in te mengen heeft! De vaccins presenteren als een daad van sociaal gedrag is bedrieglijk.

Klopt. Maar de overheden denken daar blijkbaar anders over.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Inderdaad, ik begrijp heel die cirque niet. Het is geweten dat vaccins een zekere bescherming boeden tegen ernstig ziek worden na blootstelling. We weten niet in hoeverre het de transmissie afremt.

Met andere woorden als iemand beslist geen vaccin te nemen dan betekent dat (met de huidige kennis) dat hij het risico voor zichzelf verhoogt, maar dat is het dan ook.

Waarom zouden we als samenleving mogen bepalen hoeveel risico iemand voor zichzelf wilt nemen? Dat is een persoonlijke keuze waar de overheid zich niet in te mengen heeft! De vaccins presenteren als een daad van sociaal gedrag is bedrieglijk.

Amen to that !

En dat is nog maar het begin. Er is een wetenschappelijke ontwikkeling waar “zij wiens naam we niet spreken” achter zitten en deze wetenschap vormen naar de menselijke biologie. Eugenetica. Daar moeten zeer strenge grenzen rond afgebakend worden. Na deze show van lobbyisten op de tam tam (tv) weten tevelen wel hoe laat het is. You can’t fool all the people all the time.
Ik zie sterftes en neveneffecten in andere tam tam door mRNA vaccins en meer dan waar we met een inactief virus injecteren. Hier is iets niet in de haak en ze krijgen geen toegang tot mijn geest en lichaam.

Ze conditioneren nieuwe generaties die nu nog niet volwassen zijn. Het is tijd om wat harder te roepen denk ik en onze godsgegeven rechten vast te houden. Wat een strijd, maar het moet gestreden worden. Resist the devil and he will flee from you.

[patrickve]

Wacht maar, de mop met de vaccins moet nog komen.

Het gaat bijzonder grappig zijn als de gevaccineerden, die dachten dat ze beschermd waren, in bosjes ziek vallen met covid-20. Ik zie de mop al, hoe ze dat gaan uitleggen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

?
Wie organiseert dit?

Wie er achter zit, geen idee.

Geen geweld, vredig komen wij samen ??

WALK OF FREEDOM ????

Verzamelen om 11:00h @ Station Brussel Centraal.

Om 12:00h een mars volgens onderstaande parcours:
Station Brussel Centraal
Kunstberg
Koningsplein
Naamsestraat
Kleine ring
Troon
Madou
Leuvenseweg
Station Brussel Centraal

Einde om 16:00h.

Let’s goooooooo ????????????????????????????????????????


Deel dit met vrienden en kennissen ??

https://t.me/joinchat/WJz5o3GMSv7xSW

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Klopt. Maar de overheden denken daar blijkbaar anders over.

Het gaat vooral grappig worden als men bewijzen zal vragen van vaccins die NIET BESCHERMEN tegen de actuele corona virussen

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wacht maar, de mop met de vaccins moet nog komen.

Het gaat bijzonder grappig zijn als de gevaccineerden, die dachten dat ze beschermd waren, in bosjes ziek vallen met covid-20. Ik zie de mop al, hoe ze dat gaan uitleggen.

ik hoop dat ik me niet doodlach

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat vooral grappig worden als men bewijzen zal vragen van vaccins die NIET BESCHERMEN tegen de actuele corona virussen

Ze hebben 2 jaar tot de effectieve en volledige goedkeuring.
De mensen die zich nu laten vaccineren zijn daar de proefpersonen van.
Ze moeten dat wel zeggen en niet de illusie wekken dat we met veilge vaccins te maken hebben.

? De proefpersonen waren niet representatief voor de bevolking: mensen met een zwakke gezondheid (instabiele chronische ziekte, immuundeficiëntie) waren uitgesloten, alsook
mensen die al antilichamen hadden; de studiegroep telde ook weinig 75-plussers
? Bijwerkingen op iets langere termijn zijn sowieso nog onbekend. Met name vele autoimmuun- en neurologische problemen treden vaak pas later op. Om die reden is de
Europese goedkeuring van Pfizer en Moderna voorlopig en krijgen de fabrikanten twee jaar tijd om uitvoeriger verslag over de veiligheid uit te brengen (fase 3 van hun
klinische studies is nog lopend) (65). Intussen hebben die fabrikanten al een juridische vrijstelling van aansprakelijkheid voor “onverwachte bijwerkingen” verkregen.

https://www.artsenvoorvrijheid.be/bl...-en-effectief/

Lees zeker alles in de link, hallucinant.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat vooral grappig worden als men bewijzen zal vragen van vaccins die NIET BESCHERMEN tegen de actuele corona virussen

Maakt allemaal niet uit. De kassa's rinkelen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat vooral grappig worden als men bewijzen zal vragen van vaccins die NIET BESCHERMEN tegen de actuele corona virussen

Natuurlijk niet. Tegen de Britse hebben we blijkbaar geluk.....de Zuid Afrikaanse is al een pak minder zeker en dan moet de Braziliaanse variant nog komen. Als er straks de Cubaanse de Antilliaanse en de Mexicaanse arriveren dan zullen we een hoeren chance moeten hebben dat die vaccins tegen al multiculturele varianten zijn opgewassen.
Er zal altijd wel een variant zijn die we niet gaan kunnen bijhouden.

Straks ben ik met mijn 2027 voorspelling nog te optimistisch.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Natuurlijk niet. Tegen de Britse hebben we blijkbaar geluk.....de Zuid Afrikaanse is al een pak minder zeker en dan moet de Braziliaanse variant nog komen. Als er straks de Cubaanse de Antilliaanse en de Mexicaanse arriveren dan zullen we een hoeren chance moeten hebben dat die vaccins tegen al multiculturele varianten zijn opgewassen.
Er zal altijd wel een variant zijn die we niet gaan kunnen bijhouden.

Straks ben ik met mijn 2027 voorspelling nog te optimistisch.

Vergeet de Kempense variant niet die waarschijnlijk ooit zal muteren. Het moet allemaal niet van buiten komen.

Ik vind het vooral vervelend omwille van nakende grenssluitingen. Bah.

Hopen dat het virus snel muteert naar een minder virulente variant en dat die dan de dominante stam wordt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Vergeet de Kempense variant niet die waarschijnlijk ooit zal muteren. Het moet allemaal niet van buiten komen.

Ik vind het vooral vervelend omwille van nakende grenssluitingen. Bah.

Hopen dat het virus snel muteert naar een minder virulente variant en dat die dan de dominante stam wordt.

Ooit zal dat misschien wel eens gebeuren. Ooit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Hopen dat het virus snel muteert naar een minder virulente variant en dat die dan de dominante stam wordt.

Er zijn jammer genoeg argumenten om te denken dat dat lang kan duren bij corona virussen. Immers, normaal is de reden om niet te virulent te zijn, de transmissie van het virus. Als de gastheer rap doodziek is en dood gaat, gaat hij minder mensen besmetten.

Maar bij dit virus is dat het geval niet. In feite is dit virus niet echt gemeen, en neemt al zijn tijd om U heel heel langzaam ziek te maken, tijd zat om zich voort te zetten. Het "misverstand" zit in ons immuunsysteem, niet in het virus zelf. Ons immuunsysteem slaat op hol en maakt ons af. Maar het maakt ons af nadat het virus zich al enorm heeft weten voort te zetten. De besmettelijkheid van het virus is niet gestoord door het feit dat we 3 weken later dood gaan. Er is dus zo goed als geen evolutionaire druk om het milder te maken.

Bovendien doen we alles om ook asymptomatische mensen op te sporen en te beletten van het door te geven. Het virus wint dus niks door "zacht" te zijn. We selecteren daar niet op. We selecteren op "probeer door onze maskers en onze social distancing te geraken". Probeer zo besmettelijk mogelijk te zijn op afstand. En trek het U niet aan dat ge ons afmaakt. Probeer onder onze immuniteit te muizen, en onder onze vaccins.

En... dat is precies wat het virus doet. Er is geen enkele druk om "minder gemeen" te worden. Daar wint het virus niks mee, toch niet in de manier waar we ermee om gaan.

[kelt]

Het ziet er meer en meer naar uit dat het zal worden zoals verleden jaar al door mede-forummers gevreesd...

"Covids" wordt,net als "griep" een (on)regelmatig terugkerend blijvertje.

Voor de griep lijken we,ondanks toch af en toe opduikende "oversterfte" een soort "modus vivendi" gevonden te hebben,onderandere met (on)regelmatige vaccinering...

Het zal voor Covids niet anders zijn...

Een vooruitziend politicus plant nu om de economie,zoals met "griep" niet langer te laten lijden....Ja,mensen ZULLN sterven,ja mensen ZULLEN besmet raken,ja,ziekenhuizen zullen af en toe "vollopen"....

Maar dat is allemaal op te vangen,het is met griep (niet bepaald een kinderachtige aandoening) gelukt,wat zou het niet met "covids" lukken.

Is er eigenlijk medisch/organisatorisch iets GELEERD het laatste jaar?
Of gaan we blijven "maatregelen" uit de inmiddels "oude doos" trekken om "de curve platter " te krijgen?

Of denkt er echt nog IEMAND dat die vaccinatiecampagne covids zal doen verdwijnen?

(ik vrees dat het dat laatste is..... )

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Is er eigenlijk medisch/organisatorisch iets GELEERD het laatste jaar?

Dat vraag ik mij ook af, en ik denk dat we daar allemaal het antwoord wel op weten: neen.

Men is nu een aantal onderzoeken aan het opstarten naar de efficientie van bepaalde medicatie. Die onderzoeken gaan 3 maanden duren. Waarom is men daar in de zomer niet mee begonnen?!?!

Of denkt er echt nog IEMAND dat die vaccinatiecampagne covids zal doen verdwijnen?

(ik vrees dat het dat laatste is..... )

Blijkbaar zijn zij die aan het roer staan (politiek en expertenclubje) echt zo naief. Ik ben wel benieuwd hoe lang ze hun eigen fabel nog gaan proberen te geloven.

Op een bepaald moment gaan die toch ook moeten door hebben dat die nieuwe virus varianten niet te stoppen zijn en het dus allemaal voor niks is geweest. Ik ben benieuwd wat voor verhaal we dan weer gepresenteerd gaan krijgen....