Oorlog tegen Iran

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die 20.000 hebben minder last van gezeik als de Palestijnen in Israël , waar u altijd mee aan komt zetten.

Aangezien onze bronnen op de levenswijze van Joden in Iran ongeveer dezelfde moeten zijn, gebruik ik weer eens de combinatie van Google en Wikipedia.

Er is een specifieke pagina over deze groep op Wikipedia. daar word vermeld dat er maar een minder dan 10 000 joden in Iran zouden zijn in 2016. (amai, van 80 000 voor de revolutie)

Khomeini was ook niet vies van wat tweespalt en opportunisme. 1 van zijn befaamde fatwahs, waarbij joden en zionisten niet gelijkgesteld zijn. En dat Iraanse Joden alle bescherming genieten onder de Islamitische wetten.
(Tof he, dat 3de rangs burgerschap)

Het effect is dat de paar 1000 joden effectief uit de Iraanse samenleving geschrapt zijn, en met moeite meer kunnen doen dan naar de synagoge gaan en hardcore religieus leven.
Ze moeten meer joods zijn dan de Chareidim, anders wordt er wel eens geroepen "Zionisten", en verdwijnt er weer een familie.

[Bach]

De indruk van genocide op Iraanse Joden die sommigen proberen te geven (ik neig ertoe hen war mongers te noemen) komt niet overeen met bepaalde feiten.

Bv. Iraanse Joden mogen alcohol drinken (ITT de wet voor moslims). Er zijn tientallen synagogen die met rust gelaten worden. De populatie Joden is groeiende (na de exodus in 79 en ondanks dat Israël geld aanbiedt aan hen om naar Israël te verhuizen) als enige plaats in het midden Oosten. Er us een Joods hospitaal, Joodse begraafplaats, Joodse bibliotheek.

Iran's Jews on life inside Israel's 'enemy state': 'We feel secure and happy'

[Bach]

Uiteraard gaat het wel om ontwapening van Iran. Daarom dat Israël en de VS ook de Iraanse ballistische raketten willen betrekken in een verdrag. Uiteraard zonder ook maar met 1 woord te spreken over de Israëlische capaciteiten terzake.

Wat we in de praktijk zien echter is indien Iran haar offensieve capaciteiten zou opgeven de kans op oorlog juist groter wordt. Dat zagen we in Irak. Dat zagen we in Syrië waar Israël bombardementen uitvoert nu Assad zijn chemische wapens vernietigde. Dat zien we in Noord Korea waar het nucleaire arsenaal een effectieve hindernis vormt om het land onder de voet te lopen. De boodschap die de machthebbers in Israël en het westen zo geven is juist dat een nucleair wapen of andere WMD's bijna een must zijn om niet onder de voet gelopen te worden.

De JCPOA was aan de ene kant een vernedering voor Iran, want het gaf de facto soevereiniteit op in ruil voor de belofte economisch niet verder geboycot te worden (een belofte die niet werd nagekomen). Ik heb de indruk dat ze geen zin hebben dit een tweede maal te doen. Geen heronderhandelen. Degene die weg liep van het verdrag (en zich zo onbetrouwbaar toonde) heeft de kans terug te keren maar zonder extra eisen te stellen. Dat op zich is al een toegeving van Iran.

Dat Iran een nucleaire aanval op Israël zou plannen is eigenlijk nooit aan de orde geweest. Daar gaat het nu niet om en daar ging het in het verleden niet om. De nucleaire issue was een item (stok...hond) gezocht om de neus van westerse landen (Europa wou uiteindelijk gewoon handel drijven met Iran) in dezelfde richting te brengen tegen Iran. Obama besefte dat Iran niet zomaar te veroveren was zonder desastreuze oorlog. Het land heeft vrienden. Hij dacht met de JCPOA dat vrienden bondgenootschap te verzwakken mijns inziens. Zeker geen onmogelijke strategie gezien de prioriteit die Iran stelt op economische ontwikkeling. Ondertussen is die soms genoemde 'as van het verzet' (China, Rusland, Iran) echter een hechtere eenheid geworden.

Hoelang Israël nog met impunity buurlanden kan aanvallen (Libanon, Syrië, Turkije, Iran...) is de vraag. Pas als het dat niet meer ongestraft kan doen zal het land terug keren naar het internationaal recht alwaar er geen plaats is voor de op superioriteit complexen gebaseerde doos van Pandora politiek die de zogenaamde 'preventieve oorlogen' zijn.

Een in handel geïnteresseerd Europa zou in dit conflict een vredesbrengende rol kunnen spelen mits het zich wat onafhankelijker zou kunnen opstellen ten opzichte van degenen die de politiek bepalen van de hegemon van over de oceaan voor wie niets anders dat totale wereldcontrole nog steeds het doel blijft.

[Bach]

Het is trouwens Nethanyanu die is gaan lobbyen om het JCPOA op te blazen. Trump deed wat verlangd werd.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De indruk van genocide op Iraanse Joden die sommigen proberen te geven (ik neig ertoe hen war mongers te noemen) komt niet overeen met bepaalde feiten.

Ik schrijf nergens dat er een genocide op de Iraanse joden gepleegd wordt. Ik geef alleen weer wat ik kan vinden op een aantal sites, die jawel, ook aantonen dat de joden in Iran het veel beter hebben dan een mogelijke jood in Saoedi-Arabië.

Maar het is ook een feit dat zeer veel Iraanse joden gewoon kunnen vertrekken zijn uit Iran. Ze mogen zelfs terugkeren, als ze de visa in orde krijgen.

Bv. Iraanse Joden mogen alcohol drinken (ITT de wet voor moslims). Er zijn tientallen synagogen die met rust gelaten worden. De populatie Joden is groeiende (na de exodus in 79 en ondanks dat Israël geld aanbiedt aan hen om naar Israël te verhuizen) als enige plaats in het midden Oosten. Er Is een Joods hospitaal, Joodse begraafplaats, Joodse bibliotheek.

Iran's Jews on life inside Israel's 'enemy state': 'We feel secure and happy'

De voorwaarde waarop Joden in Iran mogen leven is Dhimmi status, en meer joodser dan Mozes zijn.
Uw voorbeelden.
Voor zover ik weet is alcohol niet verboden voor zelfs de meest hardcore religieuze joden. En dat is dan ook gezien onder de regels voor dhimmies.

Die synagogen (en kerken). Die mogen ze met moeite onderhouden. Herstellingen en verbeteringen zijn eigenlijk niet toegelaten.
Natuurlijk, hypocrisie is gewoon eigen aan religie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Uiteraard gaat het wel om ontwapening van Iran. Daarom dat Israël en de VS ook de Iraanse ballistische raketten willen betrekken in een verdrag.

Dat is een standpunt van Israel, dat niet eens deel uitmaakt van de landen die JCPOA onderhandelden en ondertekenden.
Trump had dat overgenomen, Iran weigerde er zelfs over te spreken.
De Biden administratie keert terug naar het JCPOA pact zonder uitbreiding.

https://www.nbcnews.com/news/world/i...uhani-n1251072
Die ballistische raketten (Koreaanse technologie...) vormen trouwens helemaal geen technisch obstakel voor de IDF hun luchtdefensie.
Het samen met de amerikanen ontwikkelde David's Sling loopt generaties voor op de ballistische capaciteit van Iran.

Uiteraard zonder ook maar met 1 woord te spreken over de Israëlische capaciteiten terzake.

Uiteraard.

Wat we in de praktijk zien echter is indien Iran haar offensieve capaciteiten zou opgeven de kans op oorlog juist groter wordt. Dat zagen we in Irak. Dat zagen we in Syrië waar Israël bombardementen uitvoert nu Assad zijn chemische wapens vernietigde.

Je weet heel goed dat de bombardementen in Syrië niets te zien hebben met al dan niet chemische wapens in bezit van Assad. Die bombardementen zijn niet gericht tegen het syrische leger maar wel tegen de Iraanse milities en hun geïmporteerde raketten.

Dat zien we in Noord Korea waar het nucleaire arsenaal een effectieve hindernis vormt om het land onder de voet te lopen. De boodschap die de machthebbers in Israël en het westen zo geven is juist dat een nucleair wapen of andere WMD's bijna een must zijn om niet onder de voet gelopen te worden.

Noord Korea heeft hier niets mee te zien, totaal off topic. (trouwens, wie wil er nu in hemelsnaam fucking noord koreal innemen of onder de voet lopen

De JCPOA was aan de ene kant een vernedering voor Iran, want het gaf de facto soevereiniteit op in ruil voor de belofte economisch niet verder geboycot te worden (een belofte die niet werd nagekomen). Ik heb de indruk dat ze geen zin hebben dit een tweede maal te doen. Geen heronderhandelen. Degene die weg liep van het verdrag (en zich zo onbetrouwbaar toonde) heeft de kans terug te keren maar zonder extra eisen te stellen. Dat op zich is al een toegeving van Iran.

Textbook het Iraanse standpunt.

Dat Iran een nucleaire aanval op Israël zou plannen is eigenlijk nooit aan de orde geweest. Daar gaat het nu niet om en daar ging het in het verleden niet om.

Het gaat om één ding : Iran beletten een nucleair wapen te verwerven. Al de rest zijn technische modaliteiten om dat doel te kunnen bereiken.

De nucleaire issue was een item (stok...hond) gezocht om de neus van westerse landen (Europa wou uiteindelijk gewoon handel drijven met Iran) in dezelfde richting te brengen tegen Iran.

Een pact dat draait rond één item (geen nucleair wapen verwerven) gaan bekritiseren door te beweren dat de nucleaire issue een pretext was voor iets anders is echt te onnozel om op te antwoorden, sorry. Daar pas ik voor.

Obama besefte dat Iran niet zomaar te veroveren was zonder desastreuze oorlog.

Science fiction : de VS wil helemaal Iran niet aanvallen.

Het land heeft vrienden. Hij dacht met de JCPOA dat vrienden bondgenootschap te verzwakken mijns inziens. Zeker geen onmogelijke strategie gezien de prioriteit die Iran stelt op economische ontwikkeling. Ondertussen is die soms genoemde 'as van het verzet' (China, Rusland, Iran) echter een hechtere eenheid geworden.

Vrienden ? De chinezen drijven handel, die hebben geen vrienden. De russen hun standpunt is gekend, die willen ook niet dat Iran het kernwapen in bezit krijgt. Idem trouwens voor de chinezen. Je lijkt echt niet te beseffen dat de P5+1 dit pact met Iran onderhandelde... Russen en chinezen maken daar deel van uit. Ook de grote europese landen zetelen daarin.

Hoelang Israël nog met impunity buurlanden kan aanvallen (Libanon, Syrië, Turkije, Iran...) is de vraag. Pas als het dat niet meer ongestraft kan doen zal het land terug keren naar het internationaal recht alwaar er geen plaats is voor de op superioriteit complexen gebaseerde doos van Pandora politiek die de zogenaamde 'preventieve oorlogen' zijn.

Israël zal Iran blijven aanvallen binnen Syrië, zolang er binnen gesmokkelde raketten blijven toestromen.

En moest je het niet opgemerkt hebben : de russische luchtdefensie neemt daar helemaal geen actie tegen.
Daar valt uit te besluiten dat zij hun eigen objectief bereikt hebben in syrie (permanente zeemacht basis aan de middelandse zee, eigen haven, permanente militaire luchtmachtbasis ) en zelf strategisch niets te winnen hebben bij het verdedigen van Iraanse belangen binnen syrie.

Een in handel geïnteresseerd Europa zou in dit conflict een vredesbrengende rol kunnen spelen mits het zich wat onafhankelijker zou kunnen opstellen ten opzichte van degenen die de politiek bepalen van de hegemon van over de oceaan voor wie niets anders dat totale wereldcontrole nog steeds het doel blijft.

Europa is mede ondertekenaar van het JCPOA, wil dus géén nucleair Iran. Maar is ook een grote criticaster van de Israelische interventie politiek en hun preëmptive strikes. Vanuit de EU moet men wel niet veel verwachten, in geo-politieke machtsspelletjes gaat het louter om kracht. In het MO kan vrede enkel uit de loop van een geweer komen. De P5 weet dat, dat zijn dan ook zelf grote militaire machten, én kernmachten.
Vrede is gewoon de geconsolideerde toestand tot waar twee buurlanden hun eigen belang hebben weten te bestendigen.

[Bach]

Dat doet me denken aan dat westerse main stream fake nieuws item waar de restauratie van een tempel werd voorgesteld als de destructie ervan.

Ondertussen betalen synagogen in Iran geen belastingen en hebben ze een 50 procent reductie op water en electriciteitsrekeningen. De 15 synagogen in Teheran alleen al krijgen ook hulp van het stadsbestuur voor het onderhoud van hun tempels.

Wie heeft er belang bij feiten die toenadering en vertrouwen kunnen bevorderen onder de mat te vegen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat doet me denken aan dat westerse main stream fake nieuws item waar de restauratie van een tempel werd voorgesteld als de destructie ervan.

Ondertussen betalen synagogen in Iran geen belastingen en hebben ze een 50 procent reductie op water en electriciteitsrekeningen. De 15 synagogen in Teheran alleen al krijgen ook hulp van het stadsbestuur voor het onderhoud van hun tempels.

Wie heeft er belang bij feiten die toenadering en vertrouwen kunnen bevorderen onder de mat te vegen?

De enige bron van zulke goedgulle Iraanse daden bent U. Ik vind geen bruikbare bronnen naar zo'n grootschalige religieuze tolerantie binnen Iran.

Integendeel, de foto's van laaghangend mannelijk fruit, en vele NGO rapporten zijn net geen referentie voor uw overtuiging.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Uiteraard gaat het wel om ontwapening van Iran. Daarom dat Israël en de VS ook de Iraanse ballistische raketten willen betrekken in een verdrag. Uiteraard zonder ook maar met 1 woord te spreken over de Israëlische capaciteiten terzake.

Wat we in de praktijk zien echter is indien Iran haar offensieve capaciteiten zou opgeven de kans op oorlog juist groter wordt. Dat zagen we in Irak. Dat zagen we in Syrië waar Israël bombardementen uitvoert nu Assad zijn chemische wapens vernietigde. Dat zien we in Noord Korea waar het nucleaire arsenaal een effectieve hindernis vormt om het land onder de voet te lopen. De boodschap die de machthebbers in Israël en het westen zo geven is juist dat een nucleair wapen of andere WMD's bijna een must zijn om niet onder de voet gelopen te worden.

De JCPOA was aan de ene kant een vernedering voor Iran, want het gaf de facto soevereiniteit op in ruil voor de belofte economisch niet verder geboycot te worden (een belofte die niet werd nagekomen). Ik heb de indruk dat ze geen zin hebben dit een tweede maal te doen. Geen heronderhandelen. Degene die weg liep van het verdrag (en zich zo onbetrouwbaar toonde) heeft de kans terug te keren maar zonder extra eisen te stellen. Dat op zich is al een toegeving van Iran.

Dat Iran een nucleaire aanval op Israël zou plannen is eigenlijk nooit aan de orde geweest. Daar gaat het nu niet om en daar ging het in het verleden niet om. De nucleaire issue was een item (stok...hond) gezocht om de neus van westerse landen (Europa wou uiteindelijk gewoon handel drijven met Iran) in dezelfde richting te brengen tegen Iran. Obama besefte dat Iran niet zomaar te veroveren was zonder desastreuze oorlog. Het land heeft vrienden. Hij dacht met de JCPOA dat vrienden bondgenootschap te verzwakken mijns inziens. Zeker geen onmogelijke strategie gezien de prioriteit die Iran stelt op economische ontwikkeling. Ondertussen is die soms genoemde 'as van het verzet' (China, Rusland, Iran) echter een hechtere eenheid geworden.

Hoelang Israël nog met impunity buurlanden kan aanvallen (Libanon, Syrië, Turkije, Iran...) is de vraag. Pas als het dat niet meer ongestraft kan doen zal het land terug keren naar het internationaal recht alwaar er geen plaats is voor de op superioriteit complexen gebaseerde doos van Pandora politiek die de zogenaamde 'preventieve oorlogen' zijn.

Een in handel geïnteresseerd Europa zou in dit conflict een vredesbrengende rol kunnen spelen mits het zich wat onafhankelijker zou kunnen opstellen ten opzichte van degenen die de politiek bepalen van de hegemon van over de oceaan voor wie niets anders dat totale wereldcontrole nog steeds het doel blijft.

super tekst

[atmosphere]

[quote=Pandareus;9658545]


Uiteraard.

Je weet heel goed dat de bombardementen in Syrië niets te zien hebben met al dan niet chemische wapens in bezit van Assad. Die bombardementen zijn niet gericht tegen het syrische leger maar wel tegen de Iraanse milities en hun geïmporteerde raketten.

We een land binnenvalt en er gaat lopen knallen heeft alles te maken met het leger van dat land. Syrië moet maar accepteren dat Israel daar aanvallen uitvoert op troepen waar Syrië zelf om gevraagd heeft . Dat is wel degelijk tegen syrië.

Het gaat om één ding : Iran beletten een nucleair wapen te verwerven. Al de rest zijn technische modaliteiten om dat doel te kunnen bereiken.

Het gaat om macht , dat zegt u zelf .

De vraag is , hoe ver zijn landen bereid te gaan om dat doel te bereiken. Daar liggen enorme verschillen.

Een pact dat draait rond één item (geen nucleair wapen verwerven) gaan bekritiseren door te beweren dat de nucleaire issue een pretext was voor iets anders is echt te onnozel om op te antwoorden, sorry. Daar pas ik voor.

Het is vooral onnozel om te denken dat Iran dat wapen zal gaan gebruiken .
Het is een verdedigingsmiddel . Wie maakt zich daar druk over ? de gene die geweld willen gebruiken !

Science fiction : de VS wil helemaal Iran niet aanvallen.

In de VS weten ze dat Iran aanvallen om het nucleair programma volledig stil te leggen veel meer vergt dan u denkt .

Vrienden ? De chinezen drijven handel, die hebben geen vrienden. De russen hun standpunt is gekend, die willen ook niet dat Iran het kernwapen in bezit krijgt. Idem trouwens voor de chinezen. Je lijkt echt niet te beseffen dat de P5+1 dit pact met Iran onderhandelde... Russen en chinezen maken daar deel van uit. Ook de grote europese landen zetelen daarin.

Alle landen die zelf kernwapens hebben willen niet dat andere landen ze ook krijgen.
De madness begint als landen andere landen gaan aanvallen om te voorkomen dat het land zich net zo goed kan verdedigen als zij.

Oorlogen starten om oorlogen te voorkomen dus. Iran gaat echt niet niets doen als hun vele nucleaire sites gebombardeerd worden en er vele doden vallen.
Wie toch wil aanvallen is een warmonger, een ultra rechtse dude die alleen oplossingen ziet in geweld.

In het MO kan vrede enkel uit de loop van een geweer komen.

Aldus de gene die daar zelf geweld gebruiken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het gaat om macht , dat zegt u zelf .

De vraag is , hoe ver zijn landen bereid te gaan om dat doel te bereiken. Daar liggen enorme verschillen.

Tot het doel bereikt is ? Alles wat nodig is.
Al de rest is daaraan ondergeschikt.

In de VS weten ze dat Iran aanvallen om het nucleair programma volledig stil te leggen veel meer vergt dan u denkt .

Denk je dat echt ?
Ze zijn anders toch niet slecht bezig dacht ik. Het hoofd van hun kernwapen programma is geextermineerd recent, en hun centrifuge fabriek ligt weer plat. En dat zijn nog maar de softe ingrepen, we zijn nog lniuet eens toe aan 'Osirak' operaties.

Alle landen die zelf kernwapens hebben willen niet dat andere landen ze ook krijgen.
De madness begint als landen andere landen gaan aanvallen om te voorkomen dat het land zich net zo goed kan verdedigen als zij.

Oorlogen starten om oorlogen te voorkomen dus. Iran gaat echt niet niets doen als hun vele nucleaire sites gebombardeerd worden en er vele doden vallen.

Ze mogen doen wat ze willen, dat speelt geen rol en maakt geen verschil.
Conventioneel is er niets dat Iran KAN doen om hun aartsvijand(en) echt pijn te doen. Net daarom zijn ze op zoek naar het ultieme wapen : het kernwapen.

Wie toch wil aanvallen is een warmonger, een ultra rechtse dude die alleen oplossingen ziet in geweld.

Er zijn twee mogelijkheden :
-ofwel ziet Iran alsnog af van zijn stock aan verrijkt uranium conform JCPOA en dan komt er een detente, iedereen happy
-ofwel doet Iran voort zoals nu, en dan volgt er vermoedelijk een korte maar zeer hevige portie geweld met fysieke uitschakeling van het Iraans nucleair programma

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tot het doel bereikt is ? Alles wat nodig is.
Al de rest is daaraan ondergeschikt.

Dat standpunt heeft maar 1 land .

Denk je dat echt ?
Ze zijn anders toch niet slecht bezig dacht ik. Het hoofd van hun kernwapen programma is geextermineerd recent, en hun centrifuge fabriek ligt weer plat. En dat zijn nog maar de softe ingrepen, we zijn nog lniuet eens toe aan 'Osirak' operaties.

Er is veel meer nodig om het hele programma te beëindigen. Israel bluft over het zelf aanvallen .

Ze mogen doen wat ze willen, dat speelt geen rol en maakt geen verschil.

in dat geval kunnen ze dus gewoon verder gaan met verrijking.

Conventioneel is er niets dat Iran KAN doen om hun aartsvijand(en) echt pijn te doen. Net daarom zijn ze op zoek naar het ultieme wapen : het kernwapen.

nee , ze zijn daar naar op zoek uit zelfverdediging !

Er zijn twee mogelijkheden :
-ofwel ziet Iran alsnog af van zijn stock aan verrijkt uranium conform JCPOA en dan komt er een detente, iedereen happy

nee niet iedereen , Israel zeurt ook wanneer de situatie conform JCPOA is .

-ofwel doet Iran voort zoals nu, en dan volgt er vermoedelijk een korte maar zeer hevige portie geweld met fysieke uitschakeling van het Iraans nucleair programma

Of optie 3 : Israel stopt met de provocaties en de druk op de Amerikanen , zodat Iran vertrouwen kan hebben in en deal .

[atmosphere]

Iranian nuclear facilities :

1 Anarak
2 Arak
3 Ardakan
4 Bonab
5 Bushehr
6 Chalus
7 Darkovin
8 Fordow
9 Isfahan
10 Karaj
11 Lashkar Abad
12 Lavizan
12.1 Lavizan-3
13 Natanz
14 Parchin
15 Saghand
16 Tehran Research Reactor
17 Yazd

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De enige bron van zulke goedgulle Iraanse daden bent U. Ik vind geen bruikbare bronnen naar zo'n grootschalige religieuze tolerantie binnen Iran.

Integendeel, de foto's van laaghangend mannelijk fruit, en vele NGO rapporten zijn net geen referentie voor uw overtuiging.

De info komt interview met de verantwoordelijken van Joods hospitaal in Teheran.

Opvallend is ook dat ondanks het beperkt aantal Joden in Iran ze toch een vertegenwoordiging in het parlement hebben. Normaal is dat 1 parlementair per 300000 inwoners.

Heel die positieve situatie van Joden in Iran is een doorn in het oog van aartsleugenaars zoals Nethanyanu die hardop beweert dat de Joden al 2500 jaar achtervolgt worden door de Persen. Waarop die laatsten reageerden dat het toch wel straf is zo de geschiedenis te vervalsen aangezien de Persen de Joden 3 keer ten hulp geschoten zijn.

Wathever. In de slachtofferrol kruipen verdoezelt de agressieve buitenlandse politiek van Israël. Ook met de Israëlische bombardementen op Syrië worden de rollen omgedraaid. De agressor stelt zich voor als slachtoffer.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een standpunt van Israel, dat niet eens deel uitmaakt van de landen die JCPOA onderhandelden en ondertekenden.
Trump had dat overgenomen, Iran weigerde er zelfs over te spreken.
De Biden administratie keert terug naar het JCPOA pact zonder uitbreiding.

We zullen zien.

https://www.nbcnews.com/news/world/i...uhani-n1251072
Die ballistische raketten (Koreaanse technologie...) vormen trouwens helemaal geen technisch obstakel voor de IDF hun luchtdefensie.
Het samen met de amerikanen ontwikkelde David's Sling loopt generaties voor op de ballistische capaciteit van Iran.

We zullen hopelijk niet de proef op de som genomen zien worden.

Je weet heel goed dat de bombardementen in Syrië niets te zien hebben met al dan niet chemische wapens in bezit van Assad. Die bombardementen zijn niet gericht tegen het syrische leger maar wel tegen de Iraanse milities en hun geïmporteerde raketten.

Het blijft een daad van agressie. Het is niet Iran noch Syrië die Israël asnceljen maar omgekeerd.

Noord Korea heeft hier niets mee te zien, totaal off topic. (trouwens, wie wil er nu in hemelsnaam fucking noord koreal innemen of onder de voet lopen

Het gaat ook om de perceptie van wat kernwapens kunnen betekenen. Iran krijgt nu zeker wel de indruk dat een kernwapen een verschil zal maken.

Textbook het Iraanse standpunt

. Is dat zo. Dan is het Iraanse standpunt overeenkomstig de logica...."een woord is een woord".

Het gaat om één ding : Iran beletten een nucleair wapen te verwerven. Al de rest zijn technische modaliteiten om dat doel te kunnen bereiken.

Het gaat om veel meer dan dat. Voor de VS gaat het om China. Voor Israël gaat het ook maar om Libanon. Om naar twee dingen te zeggen.

Een pact dat draait rond één item (geen nucleair wapen verwerven) gaan bekritiseren door te beweren dat de nucleaire issue een pretext was voor iets anders is echt te onnozel om op te antwoorden, sorry. Daar pas ik voor.

Het verdrag was een gevolg van Obama die de Israëlische bluf callde. Daarom dat Nethanyanu pissed was. De nucleaire issue was een voorwendsel voor een oorlog tegen Iran. Het JCPOA ondermijnde die plannen. De VS gaven Israël wat het vroeg (een nucleair wapen vrij Iran) maar wat Israël vroeg was niet wat Israël wou. Israël wil veel meer dan dat.

Science fiction : de VS wil helemaal Iran niet aanvallen.

'Veroveren' is het juiste woord. Dat hoeft niet perse militair.

Vrienden ? De chinezen drijven handel, die hebben geen vrienden. De russen hun standpunt is gekend, die willen ook niet dat Iran het kernwapen in bezit krijgt. Idem trouwens voor de chinezen. Je lijkt echt niet te beseffen dat de P5+1 dit pact met Iran onderhandelde... Russen en chinezen maken daar deel van uit. Ook de grote europese landen zetelen daarin.

En ook Iran tekende dit verdrag. Het vindt handel en ontwikkeling ook belangrijker dan atoomwapens en 'existentiële dreiging' zijn voor een land waar het niet eens aan grenst. Nogmaals....zo belangrijk is Israël niet voor Iran.

Verder heb je de SCO en de extensieve Chinese investeringen gepland in Iran.

Israël zal Iran blijven aanvallen binnen Syrië, zolang er binnen gesmokkelde raketten blijven toestromen.

De hoogmoed

En moest je het niet opgemerkt hebben : de russische luchtdefensie neemt daar helemaal geen actie tegen.

Probleem daar is het aantal, niet de efficiëntie.

Daar valt uit te besluiten dat zij hun eigen objectief bereikt hebben in syrie (permanente zeemacht basis aan de middelandse zee, eigen haven, permanente militaire luchtmachtbasis ) en zelf strategisch niets te winnen hebben bij het verdedigen van Iraanse belangen binnen syrie.

Iran helpt mee ISIS verslaan in Syrië en ontlast zo Rusland van grondtroepen. ISIS en aanverwanten waren het vehikel om Assad te verdrijven en een Saoudi gerelateerd regime te installeren in Damascus. Israël wil het vuur op de ketel houden om alsnog Assad te doen vallen.

Europa is mede ondertekenaar van het JCPOA, wil dus géén nucleair Iran.

Hoe minder nucleaire staten hoe beter denkt de nucleaire club.

...Maar is ook een grote criticaster van de Israelische interventie politiek en hun preëmptive strikes. Vanuit de EU moet men wel niet veel verwachten, in geo-politieke machtsspelletjes gaat het louter om kracht. In het MO kan vrede enkel uit de loop van een geweer komen. De P5 weet dat, dat zijn dan ook zelf grote militaire machten, én kernmachten.
Vrede is gewoon de geconsolideerde toestand tot waar twee buurlanden hun eigen belang hebben weten te bestendigen.

Theoretische beschouwing. Hele discussie mogelijk hierover.

Europa is jammer genoeg gebonden door de NATO in een post WO2 situatie die het continent geopolitiek (en dat niet alleen) afhankelijk maakt van de VS. Het is onbegrijpelijk hoe weinig zelfrespect Europa vertoont door deze aberatie laten bestaan.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De info komt interview met de verantwoordelijken van Joods hospitaal in Teheran.

Wat zou er gebeuren als die "verwoordelijken" iets anders zouden verkondigen?

Opvallend is ook dat ondanks het beperkt aantal Joden in Iran ze toch een vertegenwoordiging in het parlement hebben. Normaal is dat 1 parlementair per 300000 inwoners.

Ook de Christenen hebben een vertegenwoordiger , als dhimmie.
Wat wel verbazingwekkend is, ook de heidense vuuraanbidders, de Zoroasters hebben zo'n volksvertegenwoordiger.
Er zouden 300 000 Zoroasters zijn in Iran, die heel veel moeite doen om niet op te vallen. (oh, daarom die vertegenwoordiger)
Volgens de wikipedia pagina is het eigenlijk een revival die gedoogd wordt omdat het de glorieuze tijden van het Perzische rijk bestendigd en daarmee ook de Shittische Islam legitimereert.
De boodschap "We zijn Perzen, geen kamelenjockeys."

Heel die positieve situatie van Joden in Iran is een doorn in het oog van aartsleugenaars zoals Nethanyanu die hardop beweert dat de Joden al 2500 jaar achtervolgt worden door de Persen. Waarop die laatsten reageerden dat het toch wel straf is zo de geschiedenis te vervalsen aangezien de Persen de Joden 3 keer ten hulp geschoten zijn.

Waar is Atmosphere om hier nu te posteren dat de geschiedenis niet telt?

Wathever. In de slachtofferrol kruipen verdoezelt de agressieve buitenlandse politiek van Israël. Ook met de Israëlische bombardementen op Syrië worden de rollen omgedraaid. De agressor stelt zich voor als slachtoffer.

Slachtofferrol spelen, waar kennen we dat van.
Och ja, langetenenmuzels in de Dar El-Da'wa zijn daar ook meesters in

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waar is Atmosphere om hier nu te posteren dat de geschiedenis niet telt?

kap met die nonsense om wat ik gezegd heb steeds uit z'n context te trekken.
Wat Netanhyahu zegt is belachelijk zelfs al zou het waar zijn. Omdat het geen enkele rechtvaardiging biedt voor wat Israel doet en wil.

Slachtofferrol spelen, waar kennen we dat van.
Och ja, langetenenmuzels in de Dar El-Da'wa zijn daar ook meesters in

Geen land is daar beter in dan Israel. Als hen eenmaal iets is aangedaan blijft het voor eeuwig geldig als excuus . Vele generaties later trekken ze oude spoken uit de kast om hun agressie te verklaren/ rechtvaardigen.

"in 48 weden wij aangevallen dus zijn de Palestijnen 70 jaar later daarvoor verantwoordelijk , en de landen van toen willen ons nog steeds aanvallen" dit argument is gelukkig uitgestorven behalve bij Maddox.

En Iran, (vooral haar burgers) is wel degelijk ergens slachtoffer van , niet Israel
Israel meent echter slachtoffer te zijn van een enorme dreiging "they want to wipe us off the map" of "their leaders are constantly saying they want to destroy israel"
Een leugen zo groot dat velen het geloven , tot in het witte huis.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

kap met die nonsense om wat ik gezegd heb steeds uit z'n context te trekken.

Tot die "nonsens" weer eens goed uitkomt voor u.

Wat Netanhyahu zegt is belachelijk zelfs al zou het waar zijn. Omdat het geen enkele rechtvaardiging biedt voor wat Israel doet en wil.

Nu telt de geschiedenis wel weer?

Geen land is daar beter in dan Israel. Als hen eenmaal iets is aangedaan blijft het voor eeuwig geldig als excuus . Vele generaties later trekken ze oude spoken uit de kast om hun agressie te verklaren/ rechtvaardigen.

Tegenover de Gazoenen is het geen oud spook. Vorige week zijn er weer raketten vertrokken vanuit Gaza.
En de afspraak daar, eenzijdig gemaakt: "Vieze cadeaus uit Gaza worden teruggestuurd met interest."

"in 48 werden wij aangevallen dus zijn de Palestijnen 70 jaar later daarvoor verantwoordelijk , en de landen van toen willen ons nog steeds aanvallen" dit argument is gelukkig uitgestorven behalve bij Maddox.

Neen, de Palestijnen toen waren even goed een slachtoffer van de agressie van de buurlanden. Dat de Palestijnen al gedurende 70 jaar als VN betaalde pasmunt gebruikt worden om Israël te jennen is een gevolg daarvan.

En Iran, (vooral haar burgers) is wel degelijk ergens slachtoffer van , niet Israël

Yep, relidioterie, ook iets waar Israëli burgers wat last van hebben.

Israel meent echter slachtoffer te zijn van een enorme dreiging "they want to wipe us off the map" of "their leaders are constantly saying they want to destroy israel"

Met maar 4 grootschalige pogingen op 80 jaar, je zou voor minder wantrouwig of zelfs paranoïde worden.

Een leugen zo groot dat velen het geloven , tot in het witte huis.

U vertelt nu dat de vijanden van Israël geen belofte willen houden. Tof dat te horen van een bondgenoot: "mijn troetels zijn onbetrouwbaar".

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tot die "nonsens" weer eens goed uitkomt voor u.

Nee , daar ben ik heel duidelijk over. Het is altijd nonsense om oude generaties bij de schuldvraag te betrekken. mensen zijn verantwoordelijk voor wat zij doen gedurende hun leven , en niet verantwoordelijk voor wat anderen, die niet meer leven, ooit deden

Nu telt de geschiedenis wel weer?

Netanyahu leeft nog steeds.

Tegenover de Gazoenen is het geen oud spook. Vorige week zijn er weer raketten vertrokken vanuit Gaza.

vorige week was gaza ook bezet en onder blokkade .

En de afspraak daar, eenzijdig gemaakt: "Vieze cadeaus uit Gaza worden teruggestuurd met interest."

onderdrukking heet dat gewoon . logische reacties op een big crime als crimineel bestempelen , en er vervolgens crimineel op reageren.

Neen, de Palestijnen toen waren even goed een slachtoffer van de agressie van de buurlanden. Dat de Palestijnen al gedurende 70 jaar als VN betaalde pasmunt gebruikt worden om Israël te jennen is een gevolg daarvan.

ja vast , de VN is aan het Jennen

Met maar 4 grootschalige pogingen op 80 jaar, je zou voor minder wantrouwig of zelfs paranoïde worden.

Ook dit is een valse voorstelling van de realiteit

U vertelt nu dat de vijanden van Israël geen belofte willen houden. Tof dat te horen van een bondgenoot: "mijn troetels zijn onbetrouwbaar".

nee, dat vertel ik helemaal niet . Ik vertel dat het nooit zo gezegd is als dat Israel er van maakt .

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee , daar ben ik heel duidelijk over. Het is altijd nonsense om oude generaties bij de schuldvraag te betrekken. mensen zijn verantwoordelijk voor wat zij doen gedurende hun leven , en niet verantwoordelijk voor wat anderen, die niet meer leven, ooit deden

Waarom moeten we dan boete doen voor de slavernij uit een grijzer verleden?

Netanyahu leeft nog steeds.

Spijtig?

vorige week was gaza ook bezet en onder blokkade . onderdrukking heet dat gewoon . logische reacties op een big crime als crimineel bestempelen , en er vervolgens crimineel op reageren.

dat is uw mening.

ja vast , de VN is aan het Jennen

Neen, de VN betaald gewoon, dat anderen daar mooi weer mee spelen en de doorsnee Palestijn als pasmunt gebruiken, dat is iets waar u lekker aan voorbij gaat.

Ook dit is een valse voorstelling van de realiteit

Escuseer? Ik ga het nog maar eens herhalen.
de persiode van 1933-1945 was geen poging om de joden als religie/ras/soort uit te roeien?
1948, daar was geen poging om de joden in zee te drijven, uit het heilige land?
Werd dat niet dunnetjes overgedaan in 1967 en 1973?

nee, dat vertel ik helemaal niet . Ik vertel dat het nooit zo gezegd is als dat Israël er van maakt .

Dus, de Arabische liga heeft die belofte niet gemaakt? Iraanse leiders hebben niet beweerd dat de zionisten uitgeroeid moeten worden?
Bof, het zijn politici met een religieus sausje over die zulke grote beloftes en uitspraken deden.
Liegen is wel zeer normaal bij dat soort van figuren.