Verplichte vaccinatie voor zorgpersoneel

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ben het niet eens met uw argumentatie. Zorgverleners hoeven zich niet te vaccineren om het "product" te promoten, of om het voorbeeld te tonen, of om anderen te beschermen. Een garagist repareert en verkoop eventueel auto's, uit persoonlijk belang, winst maken. Dat heeft niets met trouw aan de eigen sector. maken.
Zolang de huidige vaccinatie in de eerste plaats dient om de gevaccineerde bescherming te bieden blijft gevaccineerd worden een persoonlijke keuze. De dag dat een vaccin (2.0) ook sterk het besmettingsgevaar vermindert, dan pas is verplichte vaccinatie relevant of opportuun.

Ik hoorde eens twee kassierster tegen elkaar bezig in Aldi, 1 stond gereed om te vertrekken naar huis, in 't passeren zei die de actieve kassierster dat ze naar de winkel moest voor weekendvoorraad, die vroeg waar, ze antwoordde dat ze naar de Delhaize ging omdat de dingen daar verser waren.

Ik heb daar geen probleem mee, alleen, in haar plaats zou ik dat niet zeggen met klanten derbij.

Anderzijds is de situatie niet zo direct te vergelijken met zorgpersoneel.
Zorgpersoneel is eigenlijk staatspersoneel. Eigenlijk zwaar bevoordeeld, werkdruk is eigenlijk bezigheidsdruk. Te vergelijken met kaartspelers die elkaar opjagen. 1001 regeltjes ter bezigheidsverschaffing.
Veel klagen om dat weg te steken. Herinner de klassieker die ik ooit las: cipier is de job met de meeste stakingsdagen, "dus" zou de rotste job van 't land moeten zijn. Echter bij aanwervingsrondes zijn er 10 kandidaten voor X postjes, en De Crem beloofde bij ronseling voor legerdienst later een voorkeursbehandeling voor functie cipier.
Strategie van de grote leugen. De grootste luiaards zijn de rapste en grootste klagers.

In deze bevoordelingssituatie, zou je kunnen stellen dat je een grotere inschikkelijkheid tov extremere wensen van je betalers moet vertonen.
Allez, niet moeten, in hun plaats zou ik er mijn schup afkuisen en elders werk zoeken, waar die extremere wensen niet gesteld worden.
En dat is ook wat ik vind dat de vaccinweigeraars tussen dat zorgpersoneel moeten doen. Ontslag geven. Hoe meer hoe beter.
Het jammere is allicht dat het afhankelijk gemaakten zijn. De "kost" van elders werk moeten vinden, allicht te hoog. Ook al door de nazi's, met hun minimumlonen en ander gemoei, en vooral, hun geplunder in de economie, die de eisen gesteld aan personeel steeds verder verhoogd, waardoor steeds meer buiten de boot vallen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Met besmettingsgevaar bedoel ik wel in de eerste plaats in hoeverre je als gevaccineerde nog een ander kan besmetten.
Mij, gevaccineerde, interesseert het niet meer of ik besmet ben of niet. En neen dit is niet egoïstisch.

Je vaccinatie was geen final solution he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ze gewoon massaal thuis laten sterven zou dan weer onhandig zijn voor de verdere politieke carrière van de leden van het overlegcomité. (een absolute no-no dus)

Waarom eigenlijk ? Zijn De Croo zijn kiezers allemaal WZC bewoners dan ?
Je zou toch verwachten dat een goed deel van zijn electoraat het extra erfenisje best kan pruimen ?

Er is trouwens ruim onvoldoende capaciteit om de dan onafwendbare piek in overlijdens te verwerken. Als er dan wekelijks pakweg 10.000 extra overlijdens zouden bijkomen had men ze moeten opstapelen in koelpakhuizen.

Als er een ding is waar een dooie overvloed van heeft, dan is het wel tijd he

Wat is daar nu mis mee ? Jij wil zeggen dat mensen hun vrijheden moeten ontnomen worden omwille van een frigo tekort ? Kunnen we dan niet snel wat premies uitkeren voor wie voor 500 Euro rap een ouwe in het park wil begraven of zo ? Met minder dan 100 miljoen krijg je zo wel op een paar weken tijd 20 000 lijken begraven he !

De daarvoor benodigde logistieke keten bestaat ook niet. De chauffeur die nu in het koelpakhuis paletten diepvriesgroente verzet gaat wellicht moeite hebben om met zijn vorkheftruck containers vol met dode covid bejaarden te verplaatsen in afwachting van definitieve verwerking.

Ik vind dat jij als "liberaal" bijzonder weinig vertrouwen hebt in de vrije markt.

Bij nonkel Dolf is het daar ook spaakgelopen, met zijn fameuze einsatzgruppe C-personeel. Die konden er na een tijdje niet meer tegen om stapels lijken te verwerken.

Maar dat was dan ook een collectivistje die niet wist hoe de vrije markt problemen kan oplossen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Liberaal zijn is geen synoniem van simplistische invulling van het begrip vrijheid. Rechten zijn niet absoluut.

Toch wel, er zijn vrijheden (geen 'rechten') die absoluut zijn voor een echte liberaal. Maar tegenwoordig zijn er veel "liberalen" die meer op communisten gelijken dan de leden van de socialistische partijen voor WO II he.

Net zoals een verkeersreglement dat mij dwingt te stoppen voor een rood licht geen vrijheidsbeperking is maar gewoon deel uitmaakt van de noodzakelijke ordening die een maatschappij toelaat te functioneren.

Het is altijd zo geweest dat in een liberale maatschappij, er fundamentele burgervrijheden zijn die nooit of te nimmer de prerogatieven kunnen zijn van een overheid. Uw rood licht is daar geen inbreuk op. Mensen in grote getallen dwingen om hun broodwinning te staken, wel, bijvoorbeeld. Mensen verbieden van hun familie te bezoeken, ook. Mensen in hun huizen opsluiten, ook.

Polio vaccinatie is ook verplicht.

Maar die werkt wel op termijn, en daarvan kennen we de effecten van dynamiek op de ziekte. Polio is trouwens een erge ziekte voor jong en oud.

Er is eigenlijk geen verschil in sanitair effect tussen een griep vaccin en dit corona vaccin. Daarentegen, zoals ik al stelde, is ons communistisch zorgsysteem vanwege zijn communistische aard nu eenmaal genoopt om het schaarste probleem dat normaal door de markt wordt opgelost, via reglementen aan te pakken, en inderdaad ben ik het met U eens dat niet-gevaccineerden geen aanspraak kunnen maken op corona verzorging, toch niet als er druk op het systeem zit. Dat lijkt mij evident.

Maar om zo een effemeer vaccin gaan te verplichten op een moment dat het al niet meer doet waar men de verplichting in de eerste plaats voor wilde invoeren, is niet vergelijkbaar met het polio vaccin en zijn effect he.

Bij het uitbreken van de pandemie wist men gewoon veel minder, het vaccin was experimenteel en het duurde enkele maanden om de productie op te schalen, kwam daarbij nog de enorme logistiek van de campagne zelf.

Het eigenaardige is dat de experten de eersten waren om te doen alsof ze wel wisten wat ze moesten doen, hierbij totaal de eed van Hippocrates verkrachtende: "first do no harm", met ongelofelijk schadelijke kwakzalversmethoden die NIET GEWERKT HEBBEN IN HUN BEOOGDE DOEL.

De vaccinale campagne werkt ook helemaal niet zoals beoogd, namelijk 'groepsimmuniteit' duurzaam bereiken. De vaccinale campagne heeft wel een goed neven effect dat niet de "bedoeling" was, namelijk bescherming tegen zware ziekte. Dat is wat echt voldoende is, en men riskeert van dat effect te compromitteren door toch nog als een Don Quichotte te doen alsof men zijn kwakzalversdoel zal bereiken.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er zijn sedert de aanvang van de Covid pandemie te veel vijftig plussers gestorven aan deze kwaal. De anti-vaxxers onder het zorgpersoneel gedragen zich als verrekte egoïsten. De regionale en federale overheden hebben zich tot nu toe daar veel te schroomvallig tegenover gedragen. Idem voor wat de onverschilligheid van de mohammedaanse migranten betreft. De volksgezondheid hoort te primeren in deze situatie. De onwilligen moeten financieel aangepakt worden bijvoorbeeld via een tijdelijke opschorting van het uitbetalen van kindjesgeld of andere uitkeringen.

Waarom zijn het egoïsten? Het zorgpersoneel dat gevaccineerd is, draagt het virus net zoveel over als niet gevaccineerden!

Stop toch eens met die drogredenering die zichzelf duizend keer herhaalt op dit forum. Zorgpersoneel heeft nul komma nul verantwoordelijkheid naar anderen toe. Behalve (enigszins) in het dragen van maskers, ontsmetten van handen en thuisblijven bij ziekte.

Je bent een kundig schrijver maar je hebt geen flauw idee waar je over praat.

[CUFI]

De enige egoïsten zijn gevaccineerden die verwachten dat andere zich vaccineren.
Zij die vrijheid opofferen voor veiligheid verdienen geen van beide.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Parcifal heeft gelijk, wie ervoor kiest om zich niet te vaccineren moet maar zijn plan trekken als hij de ziekte krijgt. Ziekenhuizen hebben betere zaken te doen dan resources verspillen aan hopeloze gevallen. Op zijn minst zou daar rekening mee gehouden moeten worden bij de triage, allerlaagste prioriteit geven aan anti-vaxxers.
Wie het gezondsheidssysteem bewust mee helpt in gevaar brengen, moet op geen enkel mededogen rekenen. Parasitair gedrag mag niet zonder gevolgen blijven.

En als we jouw redenering volgen:
En wie er dan voor KIEST om zich vrijwillig te laten vaccineren en weet dat er bijwerkingen aan vast hangen, die moet OOK maar zijne plan trekken als hij ziek wordt van die bijwerkingen, eigen schuld.
Zij brengen OOK dat gezondheidssysteem, waarvoor wij ALLEN betalen, bewust mee in gevaar, net hetzelfde!
Wat is me dat nu?!

Wat een harteloze onmensen zitten hier maar om zieke mensen te willen laten creperen, die horen thuis in de bak of de psychiatrie.
Nogmaals: medische zorg is een RECHT en elke zieke mens heeft daar RECHT op, ongeacht of ze gevaccineerd kiezen of ongevaccineerd, dat OOK hun RECHT is!

[Mambo]

Voor mij geen wandelende varianten fabriek met een witte kiel.

Dat ze maar ginder blijven met hun spike prut aan hun handen.

[Eurosceptic]

Aan de universiteit van Virginia werden honderden studenten die zich niet wilden laten vaccineren uitgeschreven door de directie.

Ze kunnen zich terug inschrijven zodra ze gevaccineerd zijn, of als ze kunnen bewijzen dat ze vrijgsteld (exempt) zijn bijvoorbeeld om religieuze redenen.

Waarom zou dit laatste in de USA kunnen maar in België niet?
Ik ga een radicale moslim worden. Ben bereid verschillende keren naar een moskee te gaan om enige geloofwaardigheid te creëren.

University of Virginia disenrolls hundreds of students who did not comply with vaccine requirement

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Waarom zijn het egoïsten? Het zorgpersoneel dat gevaccineerd is, draagt het virus net zoveel over als niet gevaccineerden!

Nog eens, dat is een van de redenen waarom het in die business juist een goeie zaak is om zich te vaccineren. Het helpt de commerce

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tuurlijk, maar wees dan ook zo fair om NIET naar een ziekenhuis te gaan als je Corona krijgt, ook niet als je langzaam en pijnlijk aan het stikken bent.

Die bedden en ICU capaciteit zijn dan natuurlijk niet voor jou. Dat kwam bij de keuze die je gemaakt had.

Trek je die lijn door naar stevige drinkers en rokers? Naar obese mensen en anorexie patiënten? Kortom, naar iedereen met een "ongezonde" levensstijl?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik ga een radicale moslim worden. Ben bereid verschillende keren naar een moskee te gaan om enige geloofwaardigheid te creëren.

University of Virginia disenrolls hundreds of students who did not comply with vaccine requirement

Het ene risico door het andere vervangen. Een moskee is geen kerk, helaas.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En als we jouw redenering volgen:
En wie er dan voor KIEST om zich vrijwillig te laten vaccineren en weet dat er bijwerkingen aan vast hangen, die moet OOK maar zijne plan trekken als hij ziek wordt van die bijwerkingen, eigen schuld.
Zij brengen OOK dat gezondheidssysteem, waarvoor wij ALLEN betalen, bewust mee in gevaar, net hetzelfde!

Ach, Oma, wat is er mis met je bovenstaande redenering? De oplossing is toch aparte ziekteverzekeringen voor de corona-gevaccineerden? Voor de niet-gevaccineerden hadden we al ziekenfondsen, nu nog nieuwe voor de gevaccineerden.

De ene verzekering zal duurder zijn dan de andere, en beide kampen denken dat zij de goedkoopste zullen hebben. Iedereen tevreden dus!

En voor mijzelf wil ik wel een ziekteverzekering die geen ziekenhuisopnames vergoedt. Want in een ziekenhuis zien ze me toch nooit. En nee, ik ben niet jong. Ik kan mezelf genezen.

Eigenlijk heb ik aan een ongevallenverzekering (met ziekenhuisopnames) genoeg, want ik slik nooit pillen en zal dat ook nooit doen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens, dat is een van de redenen waarom het in die business juist een goeie zaak is om zich te vaccineren. Het helpt de commerce

Het is wel interessant het eens van die kant te laten zien, maar je weet ook dat het Eurosceptic niet om die "commerce" te doen is. Laten we niet vergeten dat op zijn bedoeling niet ingegaan wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Het is wel interessant het eens van die kant te laten zien, maar je weet ook dat het Eurosceptic niet om die "commerce" te doen is. Laten we niet vergeten dat op zijn bedoeling niet ingegaan wordt.

Mijn punt is als ge deel uitmaakt van een commerciele gilde, het normaal is dat ge de commerce van die gilde promoot.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn punt is als ge deel uitmaakt van een commerciele gilde, het normaal is dat ge de commerce van die gilde promoot.

Is dat soms niet net omgekeerd? Dat je van die commerce niets wil omdat je weet dat er gesjoemeld wordt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Is dat soms niet net omgekeerd? Dat je van die commerce niets wil omdat je weet dat er gesjoemeld wordt?

Maar als je tevens weet dat dat voor uw inkomen zorgt, dan doe je daar toch volop aan mee ?

Dat je als idealist geschokt zou zijn omdat je ontdekt dat de wereld anders is dan in uw naieve dromen, kan zijn. Maar dan moet je ook consequent zijn, en die gilde verlaten he. Als je in die gilde blijft, dan moet je hun fond de commerce ondersteunen, of kan dat tenminste van U verwacht worden door uw confraters zou ik denken.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar als je tevens weet dat dat voor uw inkomen zorgt, dan doe je daar toch volop aan mee ?

Dat je als idealist geschokt zou zijn omdat je ontdekt dat de wereld anders is dan in uw naieve dromen, kan zijn. Maar dan moet je ook consequent zijn, en die gilde verlaten he. Als je in die gilde blijft, dan moet je hun fond de commerce ondersteunen, of kan dat tenminste van U verwacht worden door uw confraters zou ik denken.

Ik werkte ooit voor een producent van v-riemen. We hadden de "gewone" standaard V-riem om op uw wagen te leggen en de Extra Service.
Die laatste was gewoon een ander label dat er tijdens de productie werd op geplaatst, constructueel was die exact hetzelfde als de standaard riem, maar hij kostte wel 20% meer.

Aan mij zouden ze geen Extra Service verkocht hebben....Maar ik was niet zo gek om er uit principe mijn boterham niet te gaan verdienen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik werkte ooit voor een producent van v-riemen. We hadden de "gewone" standaard V-riem om op uw wagen te leggen en de Extra Service.
Die laatste was gewoon een ander label dat er tijdens de productie werd op geplaatst, constructueel was die exact hetzelfde als de standaard riem, maar hij kostte wel 20% meer.

Aan mij zouden ze geen Extra Service verkocht hebben....Maar ik was niet zo gek om er uit principe mijn boterham niet te gaan verdienen.

Hazo ? Mocht uw baas U vragen van met zo een Extra Service rond te rijden, zodat mensen zien dat het fantastisch is, dan zou je dat toch niet weigeren (maar misschien een premietje vragen ?) nee ?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hazo ? Mocht uw baas U vragen van met zo een Extra Service rond te rijden, zodat mensen zien dat het fantastisch is, dan zou je dat toch niet weigeren (maar misschien een premietje vragen ?) nee ?

Met wat ik in mijn privé doe heeft mijn baas geen zaken.