ACV wil meer belastingen op arbeid

[Vlad]

ACV pleit voor belasting op studentenjobs, maaltijdcheques en flexi-jobs. Bron.

Volgens Leemans brengt dat meer geld in de sociale kas. Andere gevolgen zijn er uiteraard niet. België heeft al de hoogste belastingen op arbeid en de laagste activiteitsgraad in onze regio. En nu wil Leemans ook nog naar de hoogste consumptieprijzen (als dit al niet het geval was). En dit met onze open grenzen voor mensen die amper Nederlands kunnen spreken, lezen en schrijven ... Lang leve de werkloosheid, het leefloon, de valse invaliditeit en de wachtrijen voor de echte invaliden en de eigen mensen die een sociale woning nodig hebben. Hoe debiel en kortzichtig kan een intelligent mens eigenlijk zijn ?

[Vlad]

Of misschien is het wel gewoon de bedoeling om meer illegale arbeidsplaatsen voor illegalen te creëren ...

[alpina]

Ik ben akkoord dat er veel te veel uitzonderingsregimes zijn in het algemeen (de verkotering) en dat dit ook het geval is bij de lasten op arbeid. Maar deze voorstellen zijn compleet contra-productief.

Ik vraag mij meer en meer af wie of wat de vakbonden eigenlijk vertegenwoordigen. De mensen die werken alvast niet.

[De schoofzak]

Ook het abvv heeft enkele jaren terug eens een kleine campagne opgezet, waarbij de militanten overtuigd werden om aan de leden te vertellen dat de overheid veel goed werk doet met de belastingsopbrengsten ...

Een straffe vakboungder is altijd een halve communist, minstens.
Dat was zeer nodig en uiterst nuttig tot pakweg de jaren 1970.
Maar sedertdien is dus een veel fijnere borstel nodig om de sociale schilderij af te werken.

[N-Vb]

De belastingen op arbeid moet afgeschaft worden,

maar wel BELASTINGEN op VERMOGEN

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik ben akkoord dat er veel te veel uitzonderingsregimes zijn in het algemeen (de verkotering) en dat dit ook het geval is bij de lasten op arbeid. Maar deze voorstellen zijn compleet contra-productief.

Ik vraag mij meer en meer af wie of wat de vakbonden eigenlijk vertegenwoordigen. De mensen die werken alvast niet.

de grote vakbonden zijn alleen met hun eigenbelangen bezig,
ze laten hun leden gewoon in de kou staan

Neutr-On wil een vermogensbelasting voor kapitaal > 1 miljoen euro

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

ACV pleit voor hogere lasten op studentenjobs, maaltijdcheques en flexi-jobs

Sociale lasten op studentenarbeid zou logischerwijs natuurlijk ook inhouden dat:
- De pensioenteller vanaf dat moment begint.
- Studentenjobbers recht hebben op dop als ze geen studentenjob kunnen vinden.
- Stemrecht vanaf het moment dat je 'bijdraagt'
-....

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

De belastingen op arbeid moet afgeschaft worden,

maar wel BELASTINGEN op VERMOGEN

Belastingen op vakbonden.

[N-Vb]

https://www.dekamer.be/FLWB/PDF/55/0397/55K0397001.pdf

wetsvoorstel van de PVDA voor een rijkentaks

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

De belastingen op arbeid moet afgeschaft worden,

maar wel BELASTINGEN op VERMOGEN

Ik denk ook in die richting.
Maar dan moeten wel een paar voorwaarden vervuld geraken.
Hoop doet leven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

De belastingen op arbeid moet afgeschaft worden,

maar wel BELASTINGEN op VERMOGEN

Eigenlijk wil je dus dat de inkomsten uit arbeid nooit aan iets duurzaams uitgegeven worden, of toch heel weinig. Want duurzame dingen bouwen een vermogen op. Enkel snel waardeverliezende consumptie leidt niet tot vermogen opbouw.

Met andere woorden, tussen de mens die met inkomsten uit arbeid een woning koopt, die moet daarop belast worden. Maar de mens die met diezelfde inkomsten uit arbeid veel feest en op reis gaat, niet.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk wil je dus dat de inkomsten uit arbeid nooit aan iets duurzaams uitgegeven worden, of toch heel weinig. Want duurzame dingen bouwen een vermogen op. Enkel snel waardeverliezende consumptie leidt niet tot vermogen opbouw.

Met andere woorden, tussen de mens die met inkomsten uit arbeid een woning koopt, die moet daarop belast worden. Maar de mens die met diezelfde inkomsten uit arbeid veel feest en op reis gaat, niet.

Daar valt iets voor te zeggen als het alternatief erin bestaat dat sommigen gaan accumuleren door zich woningen toe te eigenen die ze zelf niet betrekken en het zo voor anderen moeilijker maken (al zou dat sowieso verboden moeten zijn). Een logisch gevolg daarvan is de verkleining van de inkomensongelijkheid: een 'stevig loon' is dan vijf of bij uitzonderlijke prestaties tien keer een basaal arbeidersloon, maar meer is niet nodig. Genoeg om door consumptie de productieve economie te stimuleren, of er goede werken mee te financieren (naast de belastingen en de collectivisatie van onroerend goed, met uitzondering voor de eigen woning, en cruciale productiemiddelen en diensten).

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Daar valt iets voor te zeggen als het alternatief erin bestaat dat sommigen gaan accumuleren door zich woningen toe te eigenen die ze zelf niet betrekken en het zo voor anderen moeilijker maken

Ik snap je opmerking niet.

De mensen die huizen kopen vormen geen kartel, de huurprijs wordt gezet via de vrije markt.

De enige die de huurprijs boven de vrije marktprijs duwt is de overheid, die reglementeert wat de minimum vereisten van een huurwoning zijn.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Volgens Leemans brengt dat meer geld in de sociale kas. Andere gevolgen zijn er uiteraard niet. België heeft al de hoogste belastingen op arbeid en de laagste activiteitsgraad in onze regio. En nu wil Leemans ook nog naar de hoogste consumptieprijzen (als dit al niet het geval was). En dit met onze open grenzen voor mensen die amper Nederlands kunnen spreken, lezen en schrijven ... Lang leve de werkloosheid, het leefloon, de valse invaliditeit en de wachtrijen voor de echte invaliden en de eigen mensen die een sociale woning nodig hebben. Hoe debiel en kortzichtig kan een intelligent mens eigenlijk zijn ?

Maaltijdcheques zijn een vergiftigd geschenk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door [B

Der Wanderer;9795236]Daar valt iets voor te zeggen als het alternatief erin bestaat dat sommigen gaan accumuleren door zich woningen toe te eigenen die ze zelf niet betrekken en het zo voor anderen moeilijker maken [/b](al zou dat sowieso verboden moeten zijn). Een logisch gevolg daarvan is de verkleining van de inkomensongelijkheid: een 'stevig loon' is dan vijf of bij uitzonderlijke prestaties tien keer een basaal arbeidersloon, maar meer is niet nodig. Genoeg om door consumptie de productieve economie te stimuleren, of er goede werken mee te financieren (naast de belastingen en de collectivisatie van onroerend goed, met uitzondering voor de eigen woning, en cruciale productiemiddelen en diensten).

Mensen die een 2de,3de,4de woning kopen moeten door de staat NIET gesteund worden.
op geen enkele manier.
er zijn nog duizenden gezinnen die nauwelijks een huurwoning kunnen betalen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik snap je opmerking niet.

De mensen die huizen kopen vormen geen kartel, de huurprijs wordt gezet via de vrije markt.

De enige die de huurprijs boven de vrije marktprijs duwt is de overheid, die reglementeert wat de minimum vereisten van een huurwoning zijn.

Ik ben voor het verbod op private verhuur, zodat de woningen makkelijker beschikbaar worden voor mensen die ze kopen om er zelf in te wonen.

[quercus]

Och, wat wil je. Leemans heeft praktisch met de papfles altijd in syndicale middens groot gebracht. Hij heeft gestudeerd aan het “Hoger Instituut Voor Sociaal en Kultureel Werk” alias De Arbeidershogeschool in Anderlecht. Daar eerd hij dus al goed geïndoctrineerd. Onmiddellijk daarna ging hij aan de slag in het ACV. Met andere woorden die kerel heeft nooit of nooit een andere wereld gekend dan “den boungd”. M.a.w. een 100% beweging.net-produkt.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik ben voor het verbod op private verhuur

vertaling: ik bezit geen eigen woning.